Дело №2 - 546/ 2019

УИД 27RS0002-01-2019-000444-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при помощнике судьи Киме Д.А., с участием представителя прокуратуры Хабаровского края Криковцовой Е.Г., представителя ответчика адвоката Чикризовой Е.А., представителя Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации к Паку ФИО53 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хабаровского края в интересах Российской Федерации к Паку ФИО54 о возмещении ущерба, в обоснование иска указал, что 20.04.2018 в отделе дознания УМВД России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело № 11801080013000104 по статье 262 УК РФ по факту того, что в период с точно неустановленного следствием времени до 31.05.2017 неустановленное лицо, находясь на территории особо охраняемой государственной зоны национального, парка «Анюйский», вблизи земельного участка (кадастровый номер 27:090002201:905), расположенного в Нанайском районе Хабаровского края, произвело снятие плодородного слоя почвы на площади 12644 кв.м., чем нарушило режим национального парка, причинив природной среде значительный ущерб в сумме 27 512 162 рублей. 

Материалами уголовного дела установлено, что распоряжением Правительства РФ № 1838-р 15.12.2007 принято решение об образовании национального парка «Анюйский» на землях общей площадью 429 370 гектаров в Нанайском районе Хабаровского края, включая земли лесного фонда площадью 427 405 гектаров и земли водного фонда площадью 1 965 гектаров.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 265 от 30.05.2017 утверждено Положение о национальном парке «Анюйский», согласно которому установлен дифференцированный режим особой охраны и выделены функциональные зоны: заповедная зона, особо охраняемая зона, рекреационная зона, зона хозяйственного назначения, зона традиционного экстенсивного природопользования.

В соответствии с указанным зонированием особо охраняемая зона предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии.

На территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова; деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира (п.п. 2, 11 п. 9 раздела 3 Положения о национальном парке «Анюйский»).

31.05.2017 сотрудниками национального парка «Анюйский» в ходе обследования территории выявлен ряд нарушений природоохранного законодательства, которые были зафиксированы в акте о лесонарушении № 3 от 16.08.2017, объемы и сумма ущерба рассчитаны в расчете ущерба от 17.07.2018 и от 26.12.2018, в заключениях экспертов от 27.09.2018 и от 09.10.2018, а именно нарушения, выразившиеся в снятии, уничтожении или порче плодородного сдоя почвы на участках общей площадью 10 889 кв.м. на территории особо охраняемой зоны в акватории водного объекта (протоки Бира — левого притока реки Анюй), прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 27:090002201:905:

1) гравийная насыпь (участок на левом берегу), площадью 168 кв.м; 

2) площадка с 1-ой линией строений (участок на левом берегу), площадью 2248 кв.м.;

3) площадка с вышкой (участок за пасекой), площадью 2208 кв.м.; 

4) вертолетная площадка (правый берег протоки Бира), площадью 5 744 кв.м.;

5) площадка со зданием и складом ГСМ (участок за пасекой), площадью 521 кв.м.

В ходе расследования уголовного дела был установлен ущерб лесному законодательству вследствие снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы на территории особо охраняемой государственной зоны национального парка «Анюйский», который составил 32 795 013 рублей. 

А также установлен размер причиненного вреда вследствие уничтожения почвы и среды обитания объектов животного мира, который составил 6 090 839, 96 рублей. Общий ущерб, причинённый преступлением, составил 38 885 852, 96 рублей.

В ходе расследования уголовного дела были установлены предыдущие владельцы земельного участка с кадастровым номером № 27:09:0002201:905, вокруг которого были выявлены вышеуказанные лесонарушения. Так, с 1985 года данный участок находился в бессрочном и бесплатном пользовании у Второго Хабаровского объединенного авиаотряда ДВУГА на основании Государственного акта на право пользования землей от 25.06.1985 № 251653. Затем данный участок перешел во временное владение и пользование ООО «ЧОП «Бастион Амур» в лице ФИО2 на основании договора аренды федерального имущества (комплекс) № 0350 от 29 мая 2007 года. Далее данный участок Администрацией Нанайского муниципального района Хабаровского края был продан ООО «Синдинское лесозаготовительное предприятие» в лице ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка № 76 от 17.08.2009. Впоследствии земельный участок, сотохранилище, подсобное помещение проданы гражданину ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества № 57/12 от 24.01.2013. Земельный участок с кадастровым номером № 27:09:0002201:905, принадлежащий на праве собственности ФИО4, граничит с территорией национального парка «Анюйский», а именно с земельным участком с кадастровым номером № 27:09:0000000:181. 

03.12.2018 в СУ УМВД России по Хабаровскому краю поступила явка с повинной ФИО6 Допрошенный 19.12.2018 в качестве подозреваемого ФИО6-пояснил, что в 2014 году брат ФИО4 разрешил ему заниматься благоустройством своего земельного участка (пасеки) с кадастровым номером № 27:09:0002201:905. Так, для производства работ на пасеке им была нанята и завезена на пасеку бригада из лиц среднеазиатской национальности во главе с подрядчиком по имени Ахмет. Весной 2015 года он поручил Ахмету выполнить ряд работ:

1. Отсыпка гравием участка левого берега протоки Бира (поверх имевшегося ранее гравийного покрытия), в результате чего территория данного участка спланирована и выровнена, и переложены ранее существовавшие железобетонные плиты, а также установлено сооружение – металлический причал для катеров. Левый берег протоки Бира был берегоукреплен и отсыпан галькой, данные работы были произведены по его указанию Ахметом и его бригадой с целью от затопления пасеки в период наводнений (участок на левом берегу). 

2. Отсыпка гравием участка левого берега протоки Бира (поверх имевшегося ранее гравийного покрытия), в результате чего была спланирована и выровнена территория данного участка. Левый берег протоки Бира был берегоукреплен и отсыпан галькой, данные работы были произведены по его указанию Ахметом и его бригадой с целью от затопления пасеки в период наводнений (участок на левом берегу). 

3. Работы по восстановлению ранее существовавшей вышки на участке, расположенном за пасекой, а именно укрепление вышки растяжками (участок за пасекой). Работы по очистке от травы, грязи, ила, песка и т.д. существовавших ранее железобетонных плит в количестве 10 штук на правом, противоположном от пасеки берегу протоки Бира. В результате данных работ участок вокруг плит был выровнен, отсыпан мелкой галькой (правый берег протоки Бира). 

4. Строительные работы, в результате которых была произведена установка некапитального сооружения - домик для проживания рабочих (участок за пасекой). Участок- под данным строением был выровнен и отсыпан мелкой галькой. 

Согласно Положению о национальном парке «Анюйский», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 265 от 30.05.2017, пребывание на территории национального парка «Анюйский» допускается только при наличии соответствующего разрешения ФГБУ «Объединённая дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (далее по тексту - ФГБУ «Заповедное Приамурье»). 

Кроме того, установлено, что нарушения лесного законодательства выразившиеся в снятии, уничтожении или порче почв на территории национального парка «Анюйский» на определенных участках, а именно -гравийная насыпь, вертолетная площадка, площадка с вышкой, площадка с 1-ой линией строений, площадка со зданием и складом ГСМ были произведены в период с 24.01.2013 (с момента приобретения земельного участка с кадастровым номером № 27:09:0002201:905) по октябрь 2016 года (согласно показаниям подозреваемого ФИО6, свидетелей ФИО4, ФИО5, из которых установлено, что в октябре 2016 года левый берег пасеки был отсыпан галькой, на левом берегу был установлен и укреплен бетонными плитами металлический причал, участки с металлической вышкой и зданием для проживания рабочих выровнены, утрамбованы). То есть в октябре 2016 года уже были проведены работы по снятию, уничтожению или порче почв на территории национального парка «Анюйский».

В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО6 в период времени с 24.01.2013 по октябрь 2016 года дал неустановленному в ходе следствия лицу указание на производство работ, в результате которых на территории национального парка «Анюйский» вблизи земельного участка (кадастровый номер 27:090002201:905), расположенного в Нанайском районе Хабаровского края был снят, уничтожен или испорчен плодородный слой почвы на площади 10 889 кв.м., причинив тем самым своими действиями природной среде значительный ущерб в сумме 38 885 852, 96 рублей, который составил: ущерб вследствие снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы на территории особо охраняемой государственной зоны национального парка «Анюйский», который составил 32795013 руб. (заключение эксперта от 09.10.2018). А также установлен размер причиненного вреда следствие уничтожения почвы и среды обитания объектов животного мира, который составил 6090 839, 96 руб. (заключение эксперта от 27.09.2018). 

Постановлением от 28.12.2018 уголовное дело № 11801080013000104 в отношении ФИО6 прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Материалами уголовного дела № 11801080013000104 установлено, что при производстве работ на территории особо охраняемой зоны национального парка «Анюйский» вблизи земельного участка с кадастровым номером 27:090002201: 905 нарушен правовой режим использования особо охраняемой природной территории и требования действующего природоохранного законодательства, в связи с чем Российской Федерации причинен ущерб в размере 38885852 руб. 96 коп. 

На основании ст. 1064 ГК РФ просят взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 38885852 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Криковцова Е.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнила, что в ходе расследования уголовного дела был установлен ущерб лесному законодательству вследствие снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы на территории особо охраняемой государственной зоны национального парка «Анюйский», который составил 32 795 013 рублей. А также установлен размер причиненного вреда вследствие уничтожения почвы и среды обитания объектов животного мира, который составил 6 090 839, 96 рублей. Общий ущерб, причинённый преступлением, составил 38 885 852, 96 рублей. 

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного статьей 262 УК РФ, в ходе предварительного следствия подтверждена показаниями свидетелей, допрошенных в рамках расследования уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2018, актом о лесонарушении от 16.08.2017, выявившими нарушения лесного законодательства в урочище «Бира» в квартале 419 выделов 21, 25, квартале 463 выделах 14, 16, 21, 22 лесничества НП «Анюйский».

По результатам проведения экспертизы ООО «Группа компаний «Вертикаль» было подготовлено экспертное заключение, в котором представлен расчет ущерба, причиненного природным объектам национального парка «Анюйский» в урочище «Бира», вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 419 выделов 21, 25, квартале 463 выделов 14, 16, 21, 22 лесничества «Национальный парк «Анюйский». Расчет производился в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Сумма ущерба составила 7 639 893,00 руб. Данный расчет ущерба произведен в нарушение требований действующего законодательства. Полагала, что при расчете ущерба эксперты использовали неверные показатели по основной лесообразующей породе Хабаровского края, разряду такс и ставке платы за единицу объема лесных насаждений (основные породы). Эксперты, сославшись на постановление Губернатора Хабаровского края от 31.01.2019 № 5 «Об утверждении лесного плана Хабаровского края на 2019-2028 годы», в расчете использовали «березу» - как основную лесообразующую породу в Хабаровском крае. В связи с этим, ставка платы за единицу объема лесных насаждений (основные породы) была принята по 1 разряду такс (расстояние вывозки до 10 км), которая составила 44,1 руб. за 1 плотный куб. метр средней деловой древесины без коры (таблица № 1 «Хабаровский лесотаксовый район» постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»). 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.7 постановления Губернатора Хабаровского края от 31.01.2019 № 5 «Об утверждении лесного плана Хабаровского края на 2019-2028 годы», в целом по лесному фонду Хабаровского края среди покрытых лесной растительностью земель хвойные насаждения занимают 73,1 %, в том числе лиственничные - 54,8%, сосновые - 2,2%, еловые - 13,7%, пихтовые - 1,3%, кедровые - 1,1%. Мягколиственные насаждения занимают 11,1%, в том числе березовые - 8,4%, осиновые - 1,2%, остальные насаждения менее 1%.

В приложении № 13 постановления Губернатора Хабаровского края от 31.01.2019 № 5 указано распределение площади лесов и запаса древесины по основным лесообразующим породам Хабаровского края, согласно которому наибольшие показатели по площади земель, покрытых лесной растительностью - 27 963,4 тыс. га, и общему запасу насаждений — 2 815,95 млн. м, представлены у «Лиственницы» (у «Березы» данные показатели намного меньше: 4 270,2 тыс. га и 242,52 млн. м3 соответственно). Таким образом, в расчете ущерба необходимо использовать основную лесообразующую породу - лиственницу.

В связи с этим подлежит и изменению ставка платы за единицу объема лесных насаждений (основные породы). Приказом ФГБУ «Заповедное Приамурье» от 19.09.2019 № 126 утверждено «Распределение лесных кварталов по разрядам такс на территории лесничества «Национальный парк «Анюйский», согласно которому лесные кварталы 419 и 463 отнесены к 4 разряду такс (расстояние вывозки от 40,1 до 60 км).

В соответствии с п. 6 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 за «Самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог» применяется «4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог)».

Следовательно, в соответствии с таблицей № 1 «Хабаровский лесотаксовый район» постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, наибольшая ставка платы составляет 58,14 руб. за 1 плотный куб. метр крупной деловой древесины без коры («лиственница», 4 разряд такс).

Учитывая изложенное, ущерб за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв на территории национального парка «Анюйский» по постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 составил 10 072 185 рублей. 

Кроме того, экспертами проведена неверная методика расчета ущерба. Расчет ущерба, представленный в экспертном заключении, произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», начало действия которого - с 08.01.2019.

Вместе с тем, факт причинения ущерба природным объектам национального парка «Анюйский» был зафиксирован в 2017 году, на тот момент и до 08.01.2019 действовало постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства»)».

Таким образом, ущерба за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв на территории национального парка «Анюйский» подлежал расчету по Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 и составил 10 841 808 рублей. Общий размер причиненного вреда вследствие уничтожения почвы и среды обитания объектов животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящихся к объектам охоты и рыболовства, на территории национального парка "Анюйский" на площади 3 369,5 кв.м. составляет 2 328 193,95 руб. (с коэффициентом инфляции на 2018 год).

Общий размер причиненного вреда вследствие уничтожения почвы и среды обитания объектов животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящихся к объектам охоты и рыболовства, на территории национального парка "Анюйский" на площади 3 639,5 м2 составляет 2 383 060,08 руб. (с учетом коэффициента инфляции на 2019 год).

Вместе с тем, площади нарушенных земель, определенны экспертами без учета поставленных судом на разрешение вопросов.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос проверить достоверность координат месторасположения угловых точек (без их смещения) границ нарушенных земель, определенных сотрудниками ФГБУ «Заповедное Приамурье», а также определить достоверность рассчитанной площади данных земель согласно акту о лесонарушении № 3 от 16.08.2017, протоколу осмотра места происшествия от 12.07.2018, планов - схем Приложения к «Расчету ущерба», причиненного лесным насаждениям национального парка «Анюйский» вследствие нарушения лесного законодательства в урочище «Бира» в квартале 419 выдела 21,25, квартале 463 выдела 14, 16, 21,22 лесничества «Национальный парк «Анюйский» от 17.07.2018.

Согласно заключению экспертов (п.1.2) установлено несоответствие координат месторасположения угловых точек (без их смещения) границ нарушенных земель, определенных сотрудниками ФГБУ «Заповедное Приамурье» их фактическому местоположению.

Вместе с тем, определение суда об определении достоверности рассчитанной площади данных земель согласно акту о лесонарушении № 3 от 16.08.2017, протоколу осмотра места происшествия от 12.07.2018, планов — схем Приложения к «Расчету ущерба», причиненного лесным насаждениям национального парка «Анюйский» вследствие нарушения лесного законодательства в урочище «Бира» в квартале 419 выдела 21,25, квартале 463 выдела 14, 16, 21,22 лесничества «Национальный парк «Анюйский» от 17.07.2018, с учетом нанесенных границ участков нарушений согласно схемы Приложения 3 произведено не было, поскольку расчет площади нарушенных земель с учетом нанесения границ участков лесонарушений, отраженных в Приложении 3 не произведен. 

Установленные экспертами площади нарушенных земель выявлялись по факту их осмотра на месте спустя более 2-х лет, истекших после выявленных нарушений, отраженных в акте от 16.08.2017, а соответственно не несут объективной информации о площадях нарушенных земель Национального парка «Анюйский» на момент выявления нарушения.

Таким образом, размер ущерба, исчисленный исходя из определенных экспертами площадей нарушенных земель, который фактически уменьшен почти в три раза, не является объективным и не соответствует ущербу, установленному в рамках расследуемого уголовного дела. Просит взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 38 885 852, 96 рублей.

В судебное заседание представитель ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (ФГБУ «Заповедное Приамурье) ФИО7 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении ходатайств не заявила. Ранее в материалы дела представленный письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования прокурора поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Со слов его представителя адвоката Чекризовой Е.А. доверяет рассмотрение дало в свое отсутствие. Представил в материалы дела письменные возражения по делу, согласно которым, согласно которым исковые требования прокурора Хабаровского края признает частично. Не оспаривая факта дачи указаний на производство строительных работ на участках особо охраняемой природной территории вблизи земельного участка 27:09:0002201:905, не согласен с указанными в исковом заявлении: основанием возмещения ущерба, причиненного окружающей среде; площадью нарушений; суммой заявленных исковых требований. Его действия по организации строительных работ на территории земельного участка 27:09:0002201:905, в ходе проведения которых подрядчики, непосредственно выполнявшие работы, по неосторожности вышли за границы указанного земельного участка, не являются преступлением. Приговор суда, устанавливающий его вину в совершении какого-либо преступления, в отношении него постановлен не был. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении него было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Обязанность возместить вред, причиненный окружающей среде, как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину, что подлежит доказыванию истцом по общим правилам гражданского судопроизводства в ходе рассмотрения. При этом взыскиваемый судом в отсутствие обвинительного приговора ущерб, причиненный окружающей среде, не является ущербом, причиненным преступлением.

В соответствии с выводами комиссии экспертов, назначенной судом, площадь участков территории национального парка «Анюйский» с нарушением почвенного покрова в виде снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы составляет 3639,5 кв.м. В соответствии с установленной площадью нарушений комиссией экспертов произведен расчет ущерба, причиненного лесным насаждением национального парка «Анюйский» в урочище «Бира» вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 419 выдела 21,25, квартале 463 выдела 14,16,21,22 лесничества «Национальный парк «Анюйский» за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог.

Согласно данному расчету сумма ущерб составила 7639 893 руб. Установленную экспертом сумму ущерба он признает, за исключением суммы ущерба по участку «Вертолетная площадка» в виде снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы площадью 1435,5 кв.м. в размере 3013344 руб., а также суммы ущерба по участку «Площадка с 1-й линией строений» в части 120 кв.м. (площадь бетонных плит) в размере 251899, 20 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что вертолетная площадка была обустроена Вторым Хабаровским объединенным авиаотрядом для собственных нужд (доставка грузов вертолетами на пасеку, вывоз меда вертолетами с пасеки) в период владения данной организацией спорным земельным участком. На момент приобретения земельного участка 27:09:0002201:905 ФИО4 вертолетная площадка заросла травой, уложенные в ее центре железобетонные плиты (ПАГи) засыпало илом, землей, песком. Он дал указание нанятому им подрядчику очистить указанные бетонные плиты от травы, песка и грязи. При этом указаний по отсыпке территории вокруг этих плит он подрядчику не давал. Подрядчик неправильно понял его указания и вышел за пределы его поручения, самоуправно разровняв площадку вокруг плит, и как бы отсыпав ее гравием, находившимся под травой, который он распределил по площадке, окружающей бетонные плиты, сдирая траву. Подрядчик пояснил, что когда он, ошибочно истолковав его задание «очистить площадку», стал сдирать траву вокруг бетонных плит, оказалось, что под травой лежал слой гравия, который был отсыпан там ранее. Полагает, что «Вертолетная площадка» является антропогенным объектом, созданным до момента организации национального парка «Анюйский», в связи с чем действия по расчистке бетонных плит и окружающей их площадке не могут расцениваться как действия, направленные на негативное изменение состояния окружающей среды. Бетонные плиты на участке «Площадка с1-й линией строений» также были уложены там до момента приобретения пасеки ФИО4 По его указанию данные плиты были переложены на этом же месте, что не является первичным воздействием на окружающую среду. Ущерб окружающей среде был причинен им по неосторожности. Просит с учетом его имущественного положения, возраста, исходя из принципа разумности и исполнимости решения суда, уменьшить размер возмещения вреда, причиненного им окружающей среде.

Представитель ответчика адвокат Чикризова Е.А. поддержала позицию ФИО6, изложенную в письменных возражениях на иск.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Распоряжением Правительства РФ № 1838-р 15.12.2007 принято решение об образовании национального парка «Анюйский» на землях общей площадью 429 370 гектаров в Нанайском районе Хабаровского края, включая земли лесного фонда площадью 427 405 гектаров и земли водного фонда площадью 1 965 гектаров.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 265 от 30.05.2017 утверждено Положение о национальном парке «Анюйский», согласно которому установлен дифференцированный режим особой охраны и выделены функциональные зоны: заповедная зона, особо охраняемая зона, рекреационная зона, зона хозяйственного назначения, зона традиционного экстенсивного природопользования.

В соответствии с указанным зонированием особо охраняемая зона предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии.

На территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова; деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира (п.п. 2, 11 п. 9 раздела 3 Положения о национальном парке «Анюйский»

31.05.2017 сотрудниками национального парка «Анюйский» в ходе обследования территории выявлен ряд нарушений природоохранного законодательства, которые были зафиксированы в акте о лесонарушении № 3 от 16.08.2017, объемы и сумма ущерба рассчитаны в расчете ущерба от 17.07.2018 и от 26.12.2018, в заключениях экспертов от 27.09.2018 и от 09.10.2018, а именно нарушения, выразившиеся в снятии, уничтожении или порче плодородного сдоя почвы на участках общей площадью 10 889 кв.м. на территории особо охраняемой зоны в акватории водного объекта (протоки Бира — левого притока реки Анюй), прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 27:090002201:905:

1) гравийная насыпь (участок на левом берегу), площадью 168 кв.м; 

2) площадка с 1-ой линией строений (участок на левом берегу), площадью 2248 кв.м.;

3) площадка с вышкой (участок за пасекой), площадью 2208 кв.м.; 

4) вертолетная площадка (правый берег протоки Бира), площадью 5 744 кв.м.;

5) площадка со зданием и складом ГСМ (участок за пасекой), площадью 521 кв.м.

В ходе расследования уголовного дела был установлен ущерб лесному законодательству вследствие снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы на территории особо охраняемой государственной зоны национального парка «Анюйский», который составил 32 795 013 рублей. А также установлен размер причиненного вреда вследствие уничтожения почвы и среды обитания объектов животного мира, который составил 6 090 839, 96 рублей. Общий ущерб, причинённый преступлением, составил 38 885 852, 96 рублей.

В ходе расследования уголовного дела были установлены предыдущие владельцы земельного участка с кадастровым номером № 27:09:0002201:905, вокруг которого были выявлены вышеуказанные лесонарушения. Так, с 1985 года данный участок находился в бессрочном и бесплатном пользовании у Второго Хабаровского объединенного авиаотряда ДВУГА на основании Государственного акта на право пользования землей от 25.06.1985 № 251653. Затем данный участок перешел во временное владение и пользование ООО «ЧОП «Бастион Амур» в лице ФИО2 на основании договора аренды федерального имущества (комплекс) № 0350 от 29 мая 2007 года. Далее данный участок Администрацией Нанайского муниципального района Хабаровского края был продан ООО «Синдинское лесозаготовительное предприятие» в лице ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка № 76 от 17.08.2009. Впоследствии земельный участок, сотохранилище, подсобное помещение проданы гражданину ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества № 57/12 от 24.01.2013. Земельный участок с кадастровым номером № 27:09:0002201:905, принадлежащий на праве собственности ФИО4, граничит с территорией национального парка «Анюйский», а именно с земельным участком с кадастровым номером № 27:09:0000000:181. 

03.12.2018 в СУ УМВД России по Хабаровскому краю поступила явка с повинной ФИО6 Допрошенный 19.12.2018 в качестве подозреваемого ФИО6-пояснил, что в 2014 году брат ФИО4 разрешил ему заниматься благоустройством своего земельного участка (пасеки) с кадастровым номером № 27:09:0002201:905. Так, для производства работ на пасеке им была нанята и завезена на пасеку бригада из лиц среднеазиатской национальности во главе с подрядчиком по имени Ахмет. Весной 2015 года он поручил Ахмету выполнить ряд работ:

1. Отсыпка гравием участка левого берега протоки Бира (поверх имевшегося ранее гравийного покрытия), в результате чего территория данного участка спланирована и выровнена, и переложены ранее существовавшие железобетонные плиты, а также установлено сооружение – металлический причал для катеров. Левый берег протоки Бира был берегоукреплен и отсыпан галькой, данные работы были произведены по его указанию Ахметом и его бригадой с целью от затопления пасеки в период наводнений (участок на левом берегу). 

2. Отсыпка гравием участка левого берега протоки Бира (поверх имевшегося ранее гравийного покрытия), в результате чего была спланирована и выровнена территория данного участка. Левый берег протоки Бира был берегоукреплен и отсыпан галькой, данные работы были произведены по его указанию Ахметом и его бригадой с целью от затопления пасеки в период наводнений (участок на левом берегу). 

3. Работы по восстановлению ранее существовавшей вышки на участке, расположенном за пасекой, а именно укрепление вышки растяжками (участок за пасекой). Работы по очистке от травы, грязи, ила, песка и т.д. существовавших ранее железобетонных плит в количестве 10 штук на правом, противоположном от пасеки берегу протоки Бира. В результате данных работ участок вокруг плит был выровнен, отсыпан мелкой галькой (правый берег протоки Бира). 

4. Строительные работы, в результате которых была произведена установка некапитального сооружения - домик для проживания рабочих (участок за пасекой). Участок- под данным строением был выровнен и отсыпан мелкой галькой.

Как пояснил ФИО6 о том, что пасека граничит с национальным парком, он Ахмета в известность не ставил, на всех участках, на которых он поручал ему работы, говорил, что они принадлежат ему на праве собственности. Давая поручения Ахмету о проведении работ, он должен был предполагать, что последний не знает, что вокруг национальный парк и может совершить какие- либо действия, приносящие ущерб природе парка. Таким образом, он небрежно отнесся к контролю за действиями Ахмета. 

Свидетели работники ФГБУ «Заповедное Приамурье» - ФИО8, ФИО9, ФИО10, Дю М.Г., ФИО11, ФИО12, Лапка А.И., ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представитель потерпевшего ФИО17, пояснили, что указанные в акте № 3 от 16.08.2017 лесонарушения (гравийная насыпь, вертолетная площадка, площадка с вышкой, площадка с 1–ой линией строений, площадка со зданием и складом ГСМ) появились в период владения участком ФИО4, поскольку в ходе посещения территории пасеки до 2013 года указанных нарушений не было, все участки были в естественном состоянии. Также из показаний последних следует, что разрешения на проезд к пасеке выдавались за период с 2015-2017 гг. только людям и транспортным средствам по заявкам собственника участка или его представителей.

Согласно Положению о национальном парке «Анюйский», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 265 от 30.05.2017, пребывание на территории национального парка «Анюйский» допускается только при наличии соответствующего разрешения ФГБУ «Объединённая дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (далее по тексту - ФГБУ «Заповедное Приамурье»). 

При рассмотрении уголовного дела, а также из представленных материалов дела судом установлено, что проезд к земельному участку, принадлежащему Паку В.В., осуществлялся по разрешительным документам, выданным как самому ФИО4, так и работникам ООО «Автогруз» на период с 15.01.2015 по 15.01.2016, с 01.01.2016 по 20.01.2017, с 13.01.2017 по 08.08.2017. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, показали, что они действительно ездили на пасеку ФИО4 с целью завоза строительных материалов, сантехнического оборудования, продуктов питания, людей. Однако, на момент нахождения их на пасеке каких- либо работ по снятию, уничтожению или порче плодородного слоя почвы не производилось, как выглядела пасека и прилегающая к ней территория последние описать не смогли.

Также в рамках расследования уголовного дела были установлены и допрошены в качестве свидетелей ФИО28 (в 2010 году работал на земельном участке во время владения ФИО3), ФИО29 (был на пасеке во время владения ФИО3 в начале января 2013 года), ФИО30 (работал на пасеке в период с 2011 года по начало 2013 года), показаниями которых было установлено, что во время владения пасекой ФИО3 участки лесонарушений, зафиксированные в акте о лесонарушении (гравийная насыпь, вертолетная площадка, площадка с вышкой, площадка с 1-ой линией строений, площадка со зданием и складом ГСМ), были в естественном своем состоянии. Таких строений как металлическая вышка, металлический причал, здание и склад ГСМ не было, береговые линии левого и правого берега были в естественном состоянии.

В ходе предварительного следствия установлен и допрошен предыдущий собственник пасеки ФИО3, который показал, что на момент продажи земельного участка Паку В.В. в 2013 году прилегающая территория выглядела следующим образом: левый берег был обрывистый в естественном своем состоянии, на берегу располагался деревянный причал. Правый берег протоки Бира был в естественном состоянии, частично произрастали деревья и кустарники. На правом берегу лежали бетонные плиты в количестве не более 4-х штук, заросшие травой, по внешнему виду последних было видно, что они лежат уже давно. За земельным участком (пасекой) располагалась вышка (высотой около 20 метров), последняя представляла собой конструкцию, низ последней был выполнен из металлических опор, верх вышки был деревянный. Рядом с вышкой был участок, поверхность последнего представляла собой утрамбованную глину с камнями, деревьев и кустарников на данном участке не было, произрастала трава. 

Показания ФИО3 подтверждают свидетели ФИО31 и ФИО32, которые работали во Втором Хабаровском объединенном авиаотряде ДВУГА и осуществляли полеты на пасеку. Из показаний последних следует, что на левом берегу пасеки был установлен деревянный причал, который укреплялся с помощью 4-х бетонных плит. На правом берегу относительно пасеки было уложено несколько бетонных плит не менее 6 штук. За пасекой была установлена металлическая вышка, территория вокруг вышки была разровнена, данная территория была запасным местом посадки вертолета. За время работы во Втором Хабаровском объединенном авиаотряде ДВУГА они неоднократно осуществляли полеты на пасеку, посадку осуществляли на правый берег, где уложены бетонные плиты, а также на левом берегу в районе металлической вышки, в тех случаях, когда происходило подтопление правого берега. Данные показания ФИО31 и ФИО32 подтвердили в ходе очных ставок между ними и свидетелями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13

Нарушения лесного законодательства выразившиеся в снятии, уничтожении или порче почв на территории национального парка «Анюйский» на определенных участках, а именно - гравийная насыпь, вертолетная площадка, площадка с вышкой, площадка с 1-ой линией строений, площадка со зданием и складом ГСМ были произведены в период с 24.01.2013 (с момента приобретения земельного участка с кадастровым номером № 27:09:0002201:905) по октябрь 2016 года (согласно показаниям подозреваемого ФИО6, свидетелей ФИО4, ФИО5, из которых установлено, что в октябре 2016 года левый берег пасеки был отсыпан галькой, на левом берегу был установлен и укреплен бетонными плитами металлический причал, участки с металлической вышкой и зданием для проживания рабочих выровнены, утрамбованы). То есть в октябре 2016 года уже были проведены работы по снятию, уничтожению или порче почв на территории национального парка «Анюйский». 

Согласно показаниям свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 следует, что примерно с начала мая 2015 года по конец июня 2015 года они на пасеке ФИО4 осуществляли отделочные работы (шлифовка и окраска наружных и внутренних стен) в домах из клееного профилированного бруса. За время их нахождения на пасеке они видели, как рабочая бригада с помощью крана снимала бетонные плиты, которые были уложены на левом. берегу, и укладывала в стопку. Затем с помощью скального грунта производила отсыпку участка, откуда были монтированы указанные плиты, то есть проводили подравнивание участка под укладку бетонных плит. В указанный период он слышал от кого-то из работников, что люди из бригады за пасекой проводили работы по натяжке тросов для фиксации вышки. Во время производимых работ на пасеке с начала мая 2015 года по конец июня 2015 года на пасеку примерно 2 раза приезжал ФИО6, последний неоднократно спорил с работниками, которые занимались переустановкой бетонных плит на левом берегу, по поводу того, что последние не ровно укладывали плиты. 

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что во время его нахождения на пасеке в период примерно с 10 марта 2015 года по 20 апреля 2015 года около 2-х раз приезжал ФИО4, а также 2-3 раза был его старший брат Пак Сергей. В один из приездов на пасеку Пака Сергея в апреле 2015 года последний подошел к нему вместе с бригадиром гастарбайтеров и попросил переложить плиты, лежащие на левом берегу протоки, со стороны пасеки. Он отказался, на что Пак Сергей сказал, что он здесь хозяин и его надо слушаться. Получив очередной отказ, Пак С. поручил бригадиру гастарбайтеров выполнить работы по переукладке плит после того, как они оттают. Он слышал также, что бригадир говорил Паку С. о том, что нужен будет гравий для подсыпки плит, и Сергей в его присутствии передал ему наличные деньги на покупку гравия, точная сумма 

ему не известна. При этом Пак С. сказал бригадиру, чтобы он рассчитался за гравий, когда его привезут, а о покупке он договорится сам. Кроме данного случая. Пак С. в его присутствии более никаких указаний не давал на осуществление тех или иных работ.

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что около 10 лет он являлся учредителем и директором ООО «Автогруз». Основным видом деятельности ООО «Автогруз» являлась доставка грузов населению г.Хабаровска и Хабаровского края. ООО «Автогруз» около 2-3 лет назад оказывало услуги ИП ФИО4 по перевозке грузов на его пасеку. Так, примерно около 3-х лет назад в 2015 году к нему с вопросом о доставке гравия на пасеку обращался брат ФИО4 - Пак Сергей, последний просил его завести на пасеку гравий. Однако, завозить гравий он отказался в связи с отсутствием возможности обеспечить доставку (не было свободных водителей). Сам ФИО4 с вопросом по доставке гравия на пасеку к нему не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что примерно в начале весны 2015 года, точную дату не помнит, от ФИО6 ему стало известно, что его брат ФИО4 подарил ему (ФИО6) пасеку в Нанайском районе Хабаровского края. ФИО6 рассказывал, что планирует переехать на пасеку для постоянного проживания после выхода на пенсию, а в настоящее время планирует заниматься благоустройством пасеки. В октябре 2016 года ФИО6 пригласил его и ФИО4 отдохнуть на пасеку. ФИО6 сказал, что все работы на пасеке завершены, ему лишь надо окончательно ассчитаться с бригадой гастарбайтеров. На пасеке из техники находился то ли бульдозер, то ли экскаватор, точно не помнит, но какая-то гусеничная техника показывать результаты работ. Когда они вышли на левый берег протоки Бира, то увидели, что на правом берегу протоки были уложенны бетонные плиты (ПАГи), вся территория вокруг плит была отсыпана галькой, и были видны свежие следы гусеничной техники. На левом берегу протоки со стороны пасеки бетонные плиты на причале лежали не вдоль реки, а поперек. И в месте данных плит был установлен металлический причал. И правый, и левый берег протоки были покрыты галькой. Увидев все это, ФИО4 был крайне возмущен этой ситуацией, стал в грубой форме высказывать Паку С.В., что тот вышел за границы пасеки на территорию национального парка, необходимости в этих работах не было. ФИО6 возражал ему, говорил, что он сам будет решать, какие работы ему проводить, так как он сам все оплачивает и собирается здесь жить, поэтому, как хозяин пасеки хочет, чтобы все было идеально сделано. После этих слов братья Пак перестали разговаривать. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что он юридически является собственником земельного участка с кадастровым номером № 27:09:0002201:905, а фактически благоустройством данного участка занимался его брат ФИО6 Указанный земельный участок он приобрел с намерением подарить участок своему брату Паку С.В., с этой целью был подготовлен проект договора дарения. Однако юридически сделка оформлена так и не была по объективным причинам, в связи с нехваткой времени. В мае 2015 года, ближе к концу месяца, он с ФИО6 приехали на пасеку. Где он увидел, что бригадир Ахмет, которого нанял его брат, самоуправно, без его разрешения, работал на кране. Ахмет с помощью крана вместе с бригадой своих рабочих перекладывал ПАГи, которые были уложены на левом берегу протоки под причалом. Увидев это, он стал кричать на Ахмета, требуя объяснить, кто им разрешил взять кран. ФИО6 стал защищать Ахмета и сказал, что это он (ФИО6) разрешил Ахмету взять кран и поручил эту работу, на что он потребовал немедленно прекратить работы по переукладке плит, объяснив брату, что нельзя проводить работы за границами земельного участка, а плиты скорее всего находятся не в границах пасеки. ФИО6 не стал дальше спорить, а просто сказал Ахмету прекратить работы. В октябре 2016 года он, ФИО6 и их общий знакомый ФИО5 приехали на пасеку. ФИО6 сказал, что все работы на пасеке завершены, ему лишь надо окончательно рассчитаться с Ахметом. Так, он увидел, что на левом берегу протоки со стороны пасеки бетонные плиты на причале лежали не вдоль реки, а поперек, был отремонтирован причал, лестницы и пандус, берег отсыпан галькой. На правом, противоположном от пасеки берегу уложенные там бетонные плиты были очищены от травы, а вся территория вокруг плит была отсыпана галькой, на которой просматривались следы от гусеничной техники. Он был возмущен, что ФИО6 при проведении работ вышел за границы пасеки, на территорию национального парка, о чем у них произошел конфликт. Затем поднявшись на площадку, на которой была установлена вышка, он увидел, что вышка выровнена с помощью растяжек, площадка вокруг вышки очищена. Также за пасекой рабочими был построен домик, площадка под которым была произведенные по указанию ФИО6 были сделаны за территорией его пасеки, а именно на территории национального парка «Анюйский», при этом без его ведома. 

С целью установления всех обстоятельств совершенного преступления был проведен обыск в филиале Анюйский ФГБУ «Заповедное Приамурье», в ходе которого обнаружен и изъят акт рейдового осмотра, патрулирования, обследования особо охраняемой природной территории № 166 от 14.06.2016. В ходе осмотра данного документа было установлено, что в ходе рейдового обследования национального парка «Анюйский» в районе земельного участка, принадлежащего Паку В.В., выявлено «незаконное занятие и использование земли».

Участвующий в рейдовом обследовании и допрошенный в качестве свидетеля ФИО38 пояснил, что левый берег пасеки и правый берег относительно пасеки были отсыпаны гравием, на левом берегу установлен металлический причал. 

Также у свидетеля ФИО7 в ходе выемки была изъята видеозапись от 11.06.2016, на которой зафиксировано берегоукрепление береговой линии левого берега пасеки и правого берега относительно пасеки, а также установлен и укреплен бетонными плитами металлический причал на левом берегу. 

В ходе рассмотрения гражданского дела допрошенные в качестве свидетелей ФИО29, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО39, подтвердили свои показания, ранее данные при расследовании уголовного дела в отношении ФИО6 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО12, ФИО40, Мамаев А.Л. пояснили обстоятельства выполнении акта о лесонарушении и проведения ими расчетов по определению размера причиненного вреда.

В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО6 в период времени с 24.01.2013 по октябрь 2016 года дал неустановленному в ходе следствия лицу указание на производство работ, в результате которых на территории национального парка «Анюйский» вблизи земельного участка (кадастровый номер 27:090002201:905), расположенного в Нанайском районе Хабаровского края был снят, уничтожен или испорчен плодородный слой почвы на площади 10 889 кв.м. причинив тем самым своими действиями природной среде значительный ущерб в сумме 38 885 852, 96 рублей. 

Постановлением от 28.12.2018 уголовное дело № 11801080013000104 в отношении ФИО6 прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01:2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, Деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в - соответствии с законодательством.

Согласно статьей 58 Федерального закона № 7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях. 

В соответствии с вводной частью Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ 16 особо охраняемым природным территориям относятся, в том числе национальные парки. 

Статьей 12 указанного Федерального закона установлено, что в границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях. Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности. Запрещается изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в границах национальных парков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. 

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона № 33-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2007 № 1838-р учрежден национальный парк «Анюйский», расположенный на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р национальный парк отнесен к ведению Минприроды России. Приказом Минприроды России от 30.05.2017 № 265 утверждено Положение о национальном парке «Анюйский».

Согласно Положению о национальном парке «Анюйский», утвержденному приказом Минприроды России от 30.05.2017 № 265, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров и объектов, связанных с функционированием -национального парка; деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира. В пределах особо охраняемой зоны дополнительно запрещается, в том числе пребывание граждан вне дорог общего пользования и специально выделенных маршрутов; строительство зданий и сооружений, предназначенных для размещения посетителей национального парка, а также устройство и оборудование стоянок для ночлега; накопление отходов производства и потребления. 

Согласно статьи 36 Федерального закона № 33-ФЗ законодательством Российской Федерации устанавливается уголовная ответственность за нарушение режима особо охраняемых природных территорий. Вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление. 

В ходе расследования уголовного дела был установлен ущерб вследствие снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы на территории особо охраняемой государственной зоны национального парка «Анюйский», который составил 32 795 013 рублей (заключение эксперта от 09.10.2018). А также установлен размер причиненного вреда вследствие уничтожения почвы и среды обитания объектов животного мира, который составил 6 090 839, 96 рублей (заключение эксперта от 27.09.2018). Общий ущерб, причинённый преступлением, составил 38 885 852, 96 рублей.

Из содержания статьи 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" следует, что почва как компонент природной среды призвана обеспечивать благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. 

Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

С учетом изложенного, суд считает доказанной совокупность обстоятельств подлежащих доказыванию по искам о возмещении вреда (ст. 1064 ГК РФ). В то же время, необходимой составляющей вопроса о факте причинения вреда является определение размера ущерба.

25 июня 2019 года определением суда (с учетом определения об описке от 13.08.2019) по данному делу была назначена комиссионная судебная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1.Проверить достоверность координат местоположения угловых точек (без их смещения) границ нарушенных земель, определенных сотрудниками ФГБУ «Заповедное Приамурье», а также определить достоверность рассчитанной площади данных земель согласно акта о лесонарушения № 3 от 16.08.2017, протокола осмотра места происшествия от 12.07.2018, планов-схем Приложения к «Расчету ущерба», причиненного лесным насаждением национального парка «Анюйский» вследствие нарушения лесного законодательства в урочище «Бира» в квартале 419 выдела 21,25, квартале 463 выдела 14,16,21,22 лесничества «Национальный парк «Анюйский» от 17.07.2018.

2.Имеются ли нарушения почвенного покрова, выразившиеся в снятии, уничтожении или порче плодородного слоя почвы, в границах лесонарушений, указанных на Планах-схемах Приложения к «Расчету ущерба, причиненного лесным насаждениям национального парка «Анюйский» вследствие нарушения лесного законодательства в урочище «Бира» в квартале 419 выдела 21, 25, квартале 463 выдела 14, 16, 21, 22 лесничества «Национальный парк «Анюйский» за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог» от 17.07.2018 (далее - Расчет ущерба от 17.07.2018)?

3.В случае, если имеются указанные нарушения почвенного покрова, каковы достоверные границы и площадь участков территории национального парка «Анюйский» с нарушением почвенного покрова в виде снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы, с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 27:09:0002201:905 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: под стационарную пасеку), вынесенных в натуру согласно экспертному заключению ООО «Группа компаний «ВЕРТИКАЛЬ» № 3-19/ЭЗ от 11 февраля 2019, подготовленному на основании определения Нанайского районного суда Хабаровского края от 15.10.2018 по административному делу № 2А-323/2018?

4. В случае, если имеются нарушения почвенного покрова в границах лесонарушений, указанных в Планах-схемах Приложения к Расчету ущерба от 17.07.2018, являются ли указанные нарушения следствием антропогенного вмешательства человека либо следствием природных явлений и процессов (в частности, наводнения на реке Анюй в результате обильных осадков в ночь с 15 на 16 июля 2015 года)?

5. В случае, если имеются нарушения почвенного покрова в границах лесонарушений, указанных в Планах-схемах Приложения к Расчету ущерба от 17.07.2018, в виде снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы в результате антропогенного вмешательства человека, являются ли указанные нарушения следствием первичного воздействия на природный объект либо вторичного воздействия на антропогенный объект, возникший/измененный в результате прошлой хозяйственной деятельности человека? 

6. В случае, если имеются нарушения почвенного покрова в границах лесонарушений, указанных в Планах-схемах Приложения к Расчету ущерба от 17.07.2018, в виде снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы в результате первичного антропогенного воздействия человека на природный объект, каков размер причиненного вреда почвам? 

7. В случае, если имеются нарушения почвенного покрова в границах лесонарушений, указанных в Планах-схемах Приложения к Расчету ущерба от 17.07.2018, в виде снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы в результате первичного антропогенного воздействия человека на природный объект, причинен ли вред объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, вследствие указанных нарушений почвенного покрова? Если да, то каков размер причиненного вреда?

Согласно выводам комиссионного экспертного заключения ООО «Группа компаний «ВЕРТИКАЛЬ» от 18.10.2019 следует:

Ответ на вопрос № 1. Вопрос: проверить достоверность координат местоположения угловых точек (без их смещения) границ нарушенных земель, определенных сотрудниками ФГБУ «Зароведное Приамурье», а также определить достоверность рассчитанной площади данных земель согласно акта о лесонарушении № 3 от 16.08.2017, протокола осмотра места происшествия от 12.07.2018, планов-схем Приложения к «Расчету ущерба, причиненного лесным насаждением национального парка «Анюйский» вследствие нарушения лесного законодательства в урочище «Бира» в квартале 419 выдела 21, 25, квартале 463 выдела 14, 16, 21, 22 лесничества «Национальный парк «Анюйский» от 17.07.2018.

Ответ: координаты местоположения угловых точек (без их смещения) границ нарушенных земель, определенных сотрудниками ФГБУ «Заповедное Приамурье», недостоверны. Площади данных земель согласно акта о лесонарушении № 3 от 16.08.2017, протокола осмотра места происшествия от 12.07.2018, планов-схем Приложения к «Расчету ущерба», причиненного лесным насаждением национального парка «Анюйский» вследствие нарушения лесного законодательства в урочище «Бира» в квартале 419 выдела 21, 25, квартале 463 выдела 14, 16, 21, 22 лесничества «Национальный парк «Анюйский» от 17.07.2018 рассчитаны с ошибками, которые связаны с использованием для определения координат местоположения угловых точек и проведения измерений: навигатора Garmin GPSMAR 60CSx и навигационного приемника Garmin Орегон 750 (уголовное дело № 11801080013000104, том 4, л.д. 205-211). Указанное оборудование, согласно документации производителя (Garmin Ltd., США) является бытовым (туристическим), для точного позиционирования на местности не предназначено. Навигатор Garmin GPSMAR 60CSx имеет точность позиционирования GPS (наиболее высокую на территории Северной Америки) 

<

 10 метров (стр. 93 Руководства пользователя Garmin GPSMAR 60CSx - размещено на официальном сайте Garmin.ru).

1.1. Сведения о поверке навигатора Garmin GPSMAR 60CSx, навигационного приемника Garmin Орегон 750, использованных для проведения измерений, в аккредитованных в Российской Федерации организациях не представлены. Применение не прошедших периодическую поверку средств измерений при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) противоречит п. 17 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

1.2. После пересчета с использованием программного обеспечения MAGNET Tools (версия 2.5., серийный номер 2167344561) координат начальных точек с планов-схем нарушений из акта о лесонарушении № 3 от 16.08.2017, протокола осмотра места происшествия от 12.07.2018, планов- схем Приложения к «Расчету ущерба, причиненного лесным насаждением национального парка «Анюйский» вследствие нарушения лесного законодательства в урочище «Бира» в квартале 419 выдела 21, 25, квартале 463 выдела 14, 16, 21, 22 лесничества «Национальный парк «Анюйский» от 17.07.2018 из системы координат WGS-84 (всемирная система геодезических параметров Земли 1984 года - World Geodetic System 1984, по умолчанию используется в навигационном оборудовании Garmin: стр. 76 Руководства пользователя Garmin GPSMAR 60CSx, стр. 16 Руководства пользователя Garmin Орегон 750, - размещены на официальном сайте Garmin.ru) в систему координат МСК 27, принятую для кадастрового учета на территории Хабаровского края установлено несоответствие координат местоположения угловых точек (без их смещения) границ нарушенных земель, определенных сотрудниками ФГБУ «Заповедное Приамурье» их фактическому местоположению.

На схеме Приложения 3 на отмасштабированный и «привязанный» к системе координат МСК 27 снимок местности, осуществленный с квадрокоптера DJI Phantom 4 PRO, нанесены границы участков лесонарушений согласно вышеуказанных планов-схем (воспроизведенные от начальной точки и далее в соответствии с дирекционными углами и горизонтальным проложением длин сторон, указанных в планах-схемах нарушений из акта о лесонарушении № 3 от 16.08.2017 (уголовное дело № 11801080013000104 том 4л.д. 194-197, 199).

Ответ на вопрос № 2. Вопрос: имеются ли нарушения почвенного покрова, выразившиеся в снятии, уничтожении или порче плодородного слоя почвы, в границах лесонарушений, указанных на Планах-схемах приложения к «Расчету ущерба, причиненного лесным насаждениям национального парка «Анюйский» вследствие нарушения лесного законодательства в урочище «Бира» в квартале 419 выдела 21, 25, квартале 463 выдела 14, 16, 21, 22 лесничества «Национальный парк «Анюйский» за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог» от 17.07.2018 (далее - Расчет ущерба от 17.07.2018)?

Ответ: нарушения почвенного покрова, выразившиеся в снятии, уничтожении или порче плодородного слоя почвы, в границах лесонарушений, указанных на Планах-схемах Приложения к «Расчету ущерба, причиненного лесным насаждениям национального парка «Анюйский» вследствие нарушения лесного законодательства в урочище «Бира» в квартале 419 выдела 21, 25, квартале 463 выдела 14,16,21,22 лесничества «Национальный парк «Анюйский» за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог» от 17.07.2018 (далее - Расчет ущерба от 17.07.2018), имеются частично. Данный вывод основан на исследованиях, представленных в разделе 2.3. Исследование Проблемных участков.

Ответ на вопрос № 3. Вопрос: в случае, если имеются указанные нарушения почвенного покрова, каковы достоверные границы и площадь участков территории национального парка «Анюйский» с нарушением почвенного покрова в виде снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы, с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 27:09:0002201:905 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: под стационарную пасеку), внесенных в натуру согласно экспертному заключению ООО «Группа компаний «ВЕРТИКАЛЬ» № 3-19/ЭЗ от 11 февраля 2019, подготовленному на основании определения Нанайского районного суда Хабаровского края от 15.10.2018 по административному делу № 2А- 323/2018?

Ответ: достоверные границы и площадь участков территории национального парка «Анюйский» с нарушением почвенного покрова в виде снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы, с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 27:09:0002201:905 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: под стационарную пасеку), вынесенных в натуру согласно экспертному заключению ООО «Группа компаний «ВЕРТИКАЛЬ» № 3-19/ЭЗ от 11 февраля 2019, подготовленному на основании определения Нанайского районного суда Хабаровского края от 15.10.2018 по административному делу № 2А-323/2018, указаны в Приложениях № 4-8.

Площадь участков территории национального парка «Анюйский» с нарушением почвенного покрова в виде снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы составляет 3 639, 5 кв. м, в том числе по участкам:

- «Вертолетная площадка» - 1435,5 кв.м.;

- «Площадка с 1-й линией строений» - 1425,1 кв.м.;

- «Гравийная насыпь» - 76,2 кв.м.;

- «Площадка с вышкой» - 8,8 кв.м;

- «Площадка со зданием и складом ГСМ» - 693,9 кв.м.

Ответ на вопрос № 4. Вопрос: в случае, если имеются нарушения почвенного покрова в границах лесонарушений, указанных в Планах-схемах Приложения к Расчету ущерба от 17.07.2018, являются ли указанные нарушения следствием антропогенного вмешательства человека либо следствием природных явлений и процессов (в частности, наводнения на реке Анюй в результате обильных осадков в ночь с 15 на 16 июля 2015 года)?

Ответ: нарушения почвенного покрова в границах лесонарушений, указанных в Планах-схемах Приложения к Расчету ущерба от 17.07.2018 имеются. Нарушения почвенного покрова в границах координат, указанных в Приложениях № 4-8, отличаются от указанных в Планах-схемах Приложения к Расчету ущерба от 17.07.2018 и являются следствием антропогенного вмешательства человека, но также имеются следы естественных процессов деятельности реки за последние 5-7 лет, а именно, подтопление водами реки участка "Гравийная насыпь" на высоту более 1 метра.

Ответ на вопрос № 5. Вопрос: в случае, если имеются нарушения почвенного покрова в границах лесонарушений, указанных в Планах-схемах Приложения к расчету ущерба от 17.07.2018, в виде снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы в результате антропогенного вмешательства человека, являются ли указанные нарушения следствием первичного воздействия на природный объект либо вторичного воздействия на антропогенный объект, возникший/измененный в результате прошлой хозяйственной деятельности человека?

Ответ: нарушения почвенного покрова в границах координат, указанных в Приложениях № 4- 8, являются следствием вторичного воздействия на антропогенные объекты, возникшие/ измененные в результате прошлой хозяйственной деятельности человека, однако нарушения следует признать первичными, так как вторичное воздействие на антропогенные объекты прервало ход естественных восстановительных процессов.

Ответ на вопрос № 6. Вопрос: в случае, если имеются нарушения почвенного покрова в границах лесонарушений, указанных в Планах-схемах Приложения к Расчету ущерба от 17.07.2018, в виде снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы в результате первичного антропогенного воздействия человека на природный объект, каков размер причиненного вреда почвам?

Ответ: достоверный размер вреда, причиненного почвам, в результате антропогенного воздействия человека, который следует признать первичным, составляет 7 639 893,00 рублей.

Расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Расчет ущерба, причинённого лесным насаждениям национального парка «Анюйский» в урочище «Бира» вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 419 выдела 21,25, квартале 463 выдела 14, 16, 21, 22 лесничества «Национальный парк Анюйский» за самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог.

1. В соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края от 31.01.2019 г. № 5 «Об утверждении лесного плана Хабаровского края на 2019-2028 годы» обследуемая территория Нанайского района находится в зоне хвойно-широколиственных лесов.

2. Для обследуемой территории ставка платы исчисляется в размере 44,1 руб. за 1 плотный куб.м, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 (ред. от 18.04.2019) "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

3. В соответствии с Приложением № 3 «Таксы для исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причинённого лесным насаждениям» для такого вида нарушения, как пункт 6. «Самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог» предусматривает, что ущерб исчисляется в размере 4-кратной наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации 

<

7> (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

4. В соответствии с приложением № 4 «Методика определения возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» пункт 8. «Размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях».

5. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 за коэффициент индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности на 2019 год принимается значение равное 2,38.

*

<

7>. Применяется наибольшее значение ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

** Выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта,

откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее -погрузочный пункт).

**** 12. При возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.

13. Расходы, связанные с осуществлением работ по рекультивации земель, выполненные в целях устранения вреда, и понесенные лицом, причинившим вред, до истечения срока, указанного в пункте 12 настоящей методики, не подлежат учету при возмещении вреда в случае несоответствия таких работ порядку проведения рекультивации земель, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, а также особенностям рекультивации земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, предусмотренным частью 4 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, либо если приемка таких работ произведена по истечении срока, указанного в пункте 12 настоящей методике.

Ответ на вопрос № 7. Вопрос: в случае, если имеются нарушения почвенного покрова в границах лесонарушений указанных в Планах-схемах Приложения к Расчету ущерба от 17.07.2018, в виде снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы в результате первичного антропогенного воздействия человека на природный объект, причинен ли вред объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, вследствие указанных нарушений почвенного покрова? Если да, то каков размер причиненного вреда?

Ответ: размер вреда, причиненного объектам животного мира, не занесенным в Красную книгу Российской Федерации, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, вследствие уничтожения почвы (подстилки) и иных местообитаний беспозвоночных животных, составляет 1 870 011,50 руб.

Расчет вреда, причиненного почвенным беспозвоночным в результате уничтожения почвы (подстилки) и иных местообитаний:

Размер вреда, причиненного объектам животного мира, не занесенным в Красную книгу Российской Федерации, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, вследствие уничтожения почвы (подстилки) и иных местообитаний беспозвоночных животных, определяется по формуле (согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания применяется для исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира» (2008) составляет:

Впочв = 220 руб./ м2 х 3 639, 5 м2х 1,903 + 50 руб./экз. х 3 639, 5 м2 х 1,903 = 1523713,07+346298,43 = 1 870 011,50 руб. без учета затрат на выполнение комплекса работ, связанных приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний.

Расчет вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, за исключением вреда причиненного почвенным беспозвоночным и иным видам беспозвоночных животных:

Государственный Кадастр объектов животного мира Хабаровского края содержит сведения о 100 видах позвоночных животных, не отнесенных к объектам охоты, зарегистрированных на территории Национального парка «Анюйский». Расчет ущерба животному миру, произведенный экспертом А.Л. Мамаевым (Материалы гражданского дела № 2-546/2019, Том 1, л.д.32-45) является недостоверным ввиду противоречия действующей Методике (2008), согласно которой расчет вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, требует сведений о видовом составе, численности (плотности) популяций животных, населяющих уничтоженные стации. Согласно справке Дальневосточного филиала ФГБНУ ВНИИОЗ им. Проф. Б.М. Житкова, таковые сведения отсутствуют. Следовательно, произвести корректный расчет причиненного вреда как самим объектам животного мира, так и их среде обитания, в данном случае не представляется возможным, поскольку на запрашиваемую территорию достоверные (задокументированные) сведения о пространственном распределении животных по нарушенным стациям, а также сведения о численности (плотности, плодовитости) объектов животного мира на территории Национального парка «Анюйский» отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО41 суду пояснил, что на приложении №3 заключения эксперта выделены границы красным цветом, которые были нанесены по географическим координатам которые были пересчитаны в местную систему координат МСК 27 принятую для кадастрового учета в Хабаровском крае. Географические координаты взяты из планов схем, которые были в материалах дела, а дальше по каждому участку есть наименование первой точки от которой строилась геометрическая фигура по углу-азимуту и по длине линии. Площадь по координатам установленным в рамках уголовного дела была просчитана ранее. Площадь определена Крещиком или Дю, на планах-схемах эта площадь указана. При этом Крещик, Дю высчитывали координаты не поверенным прибором, сам прибор площадь не считает, он определяет географическую координату. Площадь по координатам Крещика, Дю рассчитана правильно. Когда определяли нарушения почвенного покрова не встречали следы механического повреждений, в том числе на вертолетной площадке, в частности об этом свидетельствовали растения, возраст которых был гораздо выше чем 2 года. Видео запись не несет в себе информацию о координатах, не возможно по видеозаписи установить точку координат. «Заповедное Приамурье запретило» брать пробы грунта. Без проб грунта невозможно определить какой размер плодородной почвы был снят. Площадь по складу ГСМ и домику установлена 693,9 кв.м., а Крещиком 521 кв.м. Были представлены схемы исключений, согласно ним установленная площадь была установлена 521 кв.м. При этом все расчеты произведены и указаны в приложениях. По территории вертолетной вышки (приложение №7) территория не учитывалась, поскольку возраст растений составил более 3-5 лет, часть территории расположена на крутых склонах, а также на дороге. В составе комиссии был биолог, кандидат биологических наук, который на месте определял наличие растительности и их возраст. Если бы были при проведении экспертизы, то таких вопросов сейчас не было. Уведомление прокуратуры было направлено 4 числа, Росприроднадзор и Заповедное Приамурье получали извещение 4 числа нарочно через отдел канцелярии. Если бы прокуратура Хабаровского края принимала входящую почту, то предоставил бы уведомление с входящим штампом, а так он 04 сентября 2019 года отправил уведомление через почту России. При этом раньше уведомить не мог, поскольку Заповедное Приамурье сказало, после того как мы направим заявку на проведение экспертизы, они подумают и выдадут пропуск на определенный день. Проплешины не включены в площадь ущерба, поскольку растительность на данном участке была более 5 лет. Это устанавливал кандидат биологических наук в составе комиссии. Геометрическая фигура вертолетной вышки соответствует координатам. Приборы с помощью которых определялись координаты не поверены, они не могут быть использованы для целей государственного надзора, следовательно и площадь рассчитанная по их таким координатам будет соответствовать действительной площади нарушений. Заповедное Приамурье произвела государственные закупки дорогостоящего оборудования для определения координат, которые запрещено законом им использовать. Данные приборы туристические, бытовые. Если представитель Заповедного Приамурья участвовал бы, то возможно было что то по другому, но никого не было. На сегодняшний день не возможно сейчас выйти на местность и провести дополнительную экспертизу, невозможно проводить там осмотр, поскольку все засыпано высоким слоем снега и определить поврежденную почву не удастся. Координаты установленные Крещиком, были определи с помощью бытового прибора, у которого погрешность доходит до 20 метров, если измерения не верны в принципе. Фиксацию лесонарушений в 2017 году и в 2019 году должна отображаться, ее возможно установить по возрасту растений на данной территории. Также для сравнения заказывали снимок из Роскосмоса от 2008 года (приложение №1) и на данном снимке видно, что растительности уже на тот момент не было. Всю территорию они обходили. Лежали топляки, которые появляются обычно при разливе реки, как они могли туда попасть мне неизвестно. Но никаких траншей и перепадов почвы не было. Прибор «Гармин» - это туристический бытовой прибор, он продается в туристических магазинах, он не продается в специализированных магазинах, которые реализуют геодезическую технику. Согласно инструкции этого прибора, то наибольшая точность этого прибора будет определяться при использовании на территории Северной Америки. Для проверки достоверности координат брали первую координату определенную в Гармине, в систему координат ВГС-4 (всемирная географическая система координат). В Гармине также используется эта система. С помощью специальной программы MagnetTools эта координата пересчитывается в систему координат МСК 27, которая используется для кадастрового учета на территории Хабаровского края и после этого по азимуту и по длине линии строится фигура. Все точки не получилось проверить, потому что некоторые точки находились в русле протоки Бира, также часть точек попали на крутой склон, при этом там деревья стояли старые деревья и летом при ведении сьемки листва может мешать приему спутникового сигнала. Точки которые определены в помощью Гарнима, являются не достоверными границами нарушений, поскольку эти точки находятся в местах где нарушения не были зафиксированы и фактически там не могли быть. Если повторно выйти на место и представитель Заповедного приамурья покажет точки, которые ими были выявлены, все точки вынести нельзя, часть точек определена явно недостоверно. Повторно выполнять эту работу иначе они уже выполнить не смогут. Точность их приборов 10 см, нет оснований перепроверять координаты, либо устанавливать новые. Для составления экспертизы и определения координат фото и видео материалы из гражданского и уголовного дела были не нужны, так как видео и фото не содержат информации о координатах и на определение координат никак не повлияют. Они фактически видели земельные участки с нарушениями, они это зафиксировали. Когда обходили территории, выносили точки, осматривали территорию, какие либо колышки вбитые предыдущей комиссией не наблюдали. При подаче заявки на посещение особо охраняемой территории, были ограничены в сроках, поскольку ранее когда подавал заявку на получение информации о возможности взятия пробы грунта ему перезванивал ФИО17, который сообщил, что заявку необходимо подавать в пределах недели, поскольку если он подаст заявку в более поздний срок, ему могут отказать. Экспертиза проводилась 2 дня, то есть 10 и 11 сентября 2019, некоторые представители присутствовали 11 числа. Бетонные плиты в площадь нарушений не включены, так как по материалам дела видно, эти плиты лежали давно. Площадь плит 120 кв.м. При исчислении площади всего изначального участка была, исключена площадь плит 120 кв.м. Площадь геометрических фигур которые были установлены в расчете ущерба Крещик и площадь нарушения ущерба которые существовали в 2017 году, это не одно и тоже, так как координаты определенные Крещиком не находились в местах недоступных для установления (протока, склоны). Отвечая на вопрос №3 он указал цифры, которые выявлены комиссией экспертов нарушений. Комиссия экспертов выявила нарушения в других площадях, других размеров и других местах. Если бы было представлено видео к протоколу осмотра места происшествия выводы возможно были бы другими, если бы у них возник бы спор. Но само видео не несет какой либо информации к координатам. При выезде на место никаких неясностей не возникло, споров, которые бы требовали присутствия других лиц. В случае, если дополнительно будут представленные какие либо иные материалы дела, не представленные на экспертизу, это не повлияет на размер и выводы эксперта. В первый раз при производстве иной экспертизы в рамках другого дела они не знали дорогу и Заповедное Приамурье её им показывало, потом сами добирались. Сначала добирались до ФИО42 на машине, далее на лодке. При проведении первой экспертизы стоял первый вопрос о выносе в натуру земельного участка Пака. Это было в январе 2019 года. В тот момент он не видели нарушения, поскольку все было в снегу. С ними были представители Заповедного Приамурья, и они тогда узнали, что у них приборы, которые не предназначены для установления координат, то есть не соответствуют требованиям ст. 3 Закона « Об обеспечении единства измерений» №102, в сфере государственного регулирования и обеспечения единства измерений распространяется на осуществление геодезической деятельности, на выполнение поручений суда и на осуществление мероприятий государственного контроля.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Как следует из представленного заключения экспертов координаты местоположения угловых точек (без их смещения) границ нарушенных земель, определенных сотрудниками ФГБУ «Заповедное Приамурье», недостоверны. Площади данных земель согласно акта о лесонарушении № 3 от 16.08.2017, протокола осмотра места происшествия от 12.07.2018, планов-схем Приложения к «Расчету ущерба», причиненного лесным насаждением национального парка «Анюйский» вследствие нарушения лесного законодательства в урочище «Бира» в квартале 419 выдела 21, 25, квартале 463 выдела 14, 16, 21, 22 лесничества «Национальный парк «Анюйский» от 17.07.2018 рассчитаны с ошибками, которые связаны с использованием для определения координат местоположения угловых точек и проведения измерений: навигатора Garmin GPSMAR 60CSx и навигационного приемника Garmin Орегон 750 (уголовное дело № 11801080013000104, том 4, л.д. 205-211). Указанное оборудование, согласно документации производителя (Garmin Ltd., США) является бытовым (туристическим), для точного позиционирования на местности не предназначено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности использования площади земельного участка, на котором самовольно выполнено снятие, уничтожение или порча почв, полученной из расчета ущерба от 17.07.2018, составленного начальником отдела лесного хозяйства в области охраны окружающей среды филиала Анюйский ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО12

Как следует из выводов эксперта, площадь участков территории национального парка «Анюйский» с нарушением почвенного покрова в виде снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы составляет 3 639, 5 кв. м, в том числе по участкам: «Вертолетная площадка» - 1435,5 кв.м.; «Площадка с 1-й линией строений» - 1425,1 кв.м.; «Гравийная насыпь» - 76,2 кв.м.; «Площадка с вышкой» - 8,8 кв.м; «Площадка со зданием и складом ГСМ» - 693,9 кв.м.

При расчете данной площади экспертом не принята во внимание площадь бетонных плит, расположенных на момент осмотра, - 120 кв.м. 

При этом из материалов дела со слов свидетелей следует, что на правом берегу относительно пасеки было уложено несколько бетонных плит от 4 до 6 штук, плиты заросли травой, по внешнему виду последних было видно, что они лежат уже давно. На левом береги протоки со стороны пасеки бетонные плиты на причале лежали не вдоль реки, а поперек.

При этом количество, соответственно площадь, ранее расположенных плит на участке «Вертолетная площадка» в данном судебном заседании достоверно не установлено.

Показания свидетеля ФИО31 о наличии вертолетной площадке или приспособленной, по его мнению, площадке для посадки вертолета, выводы суда в указанной части не опровергают.

В ответе на вопрос № 5 эксперт пояснил, что нарушения почвенного покрова в границах координат, указанных в Приложениях № 4- 8, являются следствием вторичного воздействия на антропогенные объекты, возникшие/ измененные в результате прошлой хозяйственной деятельности человека, однако нарушения следует признать первичными, так как вторичное воздействие на антропогенные объекты прервало ход естественных восстановительных процессов.

В связи с чем экспертом, необоснованно исключена фактическая площадь бетонных плит 120 кв.м., расположенных на участке «Вертолетная площадка» при расчете площади участков территории национального парка «Анюйский» с нарушением почвенного покрова.

Пояснения ФИО43, данные адвокату Чекризовой Е.А. о наличии на территории земельного участка, по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, в 15 км северол-восточнее с. Арсеньево, на котором в настоящее время расположена пасека ФИО4, либо вблизи этого земельного участка, в урочище Бира, какие-либо поселения, жилые и хозяйственные постройки, основанием для отказа в иске служить не могут, при наличии соответствующих выводов экспертов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что площадь участков территории национального парка «Анюйский» с нарушением почвенного покрова в виде снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы составляет: 3759,50 кв.м., (3639,5 + 120 ) в том числе по участкам:

- «Вертолетная площадка» - 1555,5 (1435,5 + 120 ) кв.м.;

- «Площадка с 1-й линией строений» - 1425,1 кв.м.;

- «Гравийная насыпь» - 76,2 кв.м.;

- «Площадка с вышкой» - 8,8 кв.м;

- «Площадка со зданием и складом ГСМ» - 693,9 кв.м.

Вместе с тем, при производстве экспертами проведена неверная методика расчета ущерба. Расчет ущерба, представленный в экспертном заключении, произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», начало действия которого - с 08.01.2019.

Вместе с тем, факт причинения ущерба природным объектам национального парка «Анюйский» был зафиксирован в 2017 году, на тот момент и до 08.01.2019 действовало Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства»)», которая также была применена главным специалистом отдела федерального государственного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесами правительства Хабаровского края при производстве экспертизы от 09.10.2018 при исчислении суммы ущерба.

В приложении № 13 постановления Губернатора Хабаровского края от 31.01.2019 № 5 указано распределение площади лесов и запаса древесины по основным лесообразующим породам Хабаровского края, согласно которому наибольшие показатели по площади земель, покрытых лесной растительностью - 27 963,4 тыс. га, и общему запасу насаждений — 2 815,95 млн. м, представлены у «Лиственницы» (у «Березы» данные показатели: 4 270,2 тыс. га и 242,52 млн. м3 соответственно). Таким образом, в расчете ущерба необходимо использовать основную лесообразующую породу - лиственницу.

В соответствии с Лесным планом Хабаровского края, утвержденным постановлением Губернатора Хабаровского края от 22.12.2008 № 175 "Об утверждении лесного плана Хабаровского края на 2009-2018 годы" основной лесообразующей породой в Хабаровском крае является лиственница.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", наибольшая кратная ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте РФ (Хабаровский край) составляет 98,64 рублей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", на 2017 год предусмотрено применение повышающего коэффициента 1,51.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (в редакции от 11.10.2014) "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства":

- приложению № 3 "Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства" п.9 (размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях).

- приложению № 4 "Таксы для исчисления ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам" п.5 (самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог, ущерб исчисляется 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте РФ (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящегося в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог)).

1. Таким образом, ущерб за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв на территории национального парка «Анюйский» подлежал расчету по Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, который составит: 11199279 руб. 81 коп. 

1.«Вертолетная площадка» - 1555,5 (1435,5 + 120 ) кв.м.:

1555,5 (1435,5 + 120 ) х 98,64 х 4 х 5 х 1,51 = 4633722,50 руб. 

2.«Площадка с 1-й линией строений» - 1425,1 кв.м.:

1425,1 х 98,64 х 4 х 5 х 1,51 = 4245270,29 руб. 

3.«Гравийная насыпь» - 76,2 кв.м.:

76,2 х 98,64 х 4 х 5 х 1,51 = 226994,31 руб. 

4.«Площадка с вышкой» - 8,8 кв.м:

8,8 х 98,64 х 4 х 5 х 1,51 = 26214, 57 руб. 

5.«Площадка со зданием и складом ГСМ» - 693,9 кв.м.:

693,9 х 98,64 х 4 х 5 х 1,51= 2 067 078,14 руб. 

2. Расчет вреда, причиненного почвенным беспозвоночным в результате уничтожения почвы (подстилки) и иных местообитаний, с учетом установленной в судебном заседании площади участков с нарушением почвенного покрова в виде снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы составит: 3759,50 кв.м.:

(220 + 50 ) х 3759,5 х 1,903 = 1 931 668 руб. 70 коп.

Методика приименного расчета соответствует методики используемой ООО «Группа компаний «ВЕРТИКАЛЬ», а также экспертом Дальневосточного филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Жидкова Мамаевым А.Л.

При выполнении данных расчетов по формуле использованы составляющие: площадь почв 3759,50 кв.м, норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 кв.м. земельного участка – 220 руб кв.м. для зоны широколиственных лесов, норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным (не почвенным), исключая беспозвоночных животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации 50 руб. экземпляр. Показатель, учитывающий инфляцию на 2019 год, который составляет 1,903.

3. При ответе на вопрос № 7- ООО «Группа компаний «ВЕРТИКАЛЬ» по расчету вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, за исключением вреда причиненного почвенным беспозвоночным и иным видам беспозвоночных животных указало следующее.

Государственный Кадастр объектов животного мира Хабаровского края содержит сведения о 100 видах позвоночных животных, не отнесенных к объектам охоты, зарегистрированных на территории Национального парка «Анюйский».

Расчет ущерба животному миру, произведенный экспертом А.Л. Мамаевым, является недостоверным ввиду противоречия действующей методике (2008), согласно которой расчет вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, требует сведений о видовом составе, численности (плотности) популяций животных, населяющих уничтоженные стации.

Согласно справке Дальневосточного филиала ФГБНУ ВНИИОЗ им. Проф. Б.М. Житкова, таковые сведения отсутствуют. Следовательно, произвести корректный расчет причиненного вреда как самим объектам животного мира, так и их среде обитания, в данном случае не представляется возможным, поскольку на запрашиваемую территорию достоверные (задокументированные) сведения о пространственном распределении животных по нарушенным стациям, а также сведения о численности (плотности, плодовитости) объектов животного мира на территории Национального парка «Анюйский» отсутствуют.

В то же время, полный отказ в возмещении вреда лишь на том основании, что не может точно установлен действительный размер ущерба не соответствует целям эффективного правосудия. Из материалов дела следует, что причинен ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира.

В тех случаях, когда потерпевший не может точно доказать размер ущерба, суд должен руководствоваться, в том числе, правовой позицией Пленума ВАС РФ, выраженной в п. 7 Постановления от 16.05.2014 № 27, в соответствии с которой с которой, если в процессе рассмотрения иска о возмещении вреда истец не может доказать точный размер своих имущественных потерь, полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) судебного причинителя вреда, не должна снижать уровень правовой защищенности потерпевшего.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требований процессуального истца о возмещению вреда только на том основании, что размер вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Ссылка экспертов ООО «Группа компаний «ВЕРТИКАЛЬ» о том, что достоверных (задокументированных) сведений о пространственном распределении животных по нарушенным стациям, а также сведений о численности (плотности, плодовитости) объектов животного мира на территории Национального парка «Анюйский» отсутствуют, не может являться основанием для отказа во взыскании данного ущерба.

Согласно ответу директора Дальневосточного филиала ФГБНУ ВНИИОЗ им. Проф. Б.М. Житкова от 18.09.2019 следует. Национальный парк «Анюйский» является особо охраняемой природной территорией федерального значения и находится в ведении Минприроды России. Материалы учетных работ, ежегодно проводимые силами работников парка, находятся в администрации парка и предоставляются в Комитет охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края для ведения государственного мониторинга численности промысловых видов. По материалам отчета «Внутрихозяйственное охотоустройство территории национального парка «Анюйский» (2015) список краснокнижных видов, обитающих, либо посещающих территорию парка состоит из четырех видов рептилий, шести видов млекопетающих и 49 видов птиц. Представлен список в количестве 49 позиций. 

При производстве экспертизы экспертом научным сотрудником Дальневосточного филиала ФГБНУ ВНИИОЗ им. Проф. Б.М. Житкова- Мамаевым А.Л. при расчете размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, использовались, в том числе: кадастровые сведения о национальном порке «Анюйский» за 2013-2016; Красная книга Российской Федерации (животные); Красная книга Хабаровского края: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных. Официальное издание; Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания; Государственный кадастр объектов животного мира Хабаровского края. Министерство природных ресурсов Хабаровского края; Современное состояние популяции гусеобразных птиц на территории Хабаровского края. Институт водных и экологических проблем ДВО РАН и другие.

Таким образом, судом в целях определения вида, групп видам животным, занесенным в Красную книгу РФ, и объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства на территории национального парка «Анюйский», принимается во внимание информация в Таблице 1 ( л.д. 44 т. 1) и их плотности (второй столбец указанной таблицы) представленный на 1 га площади. 

Представленный расчет краснокнижных животных и объектов животного мира экспертом Мамаевым А.Л. на 1 га с указанием каждого вида не может рассматриваться как обстоятельство, подвергающее сомнению, оснований не доверять данным сведениям эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным, при таких обстоятельствах выполнить следующий расчет вреда по указанному виду с учетом установленной площади нарушения 3759,50 кв.м. (0,37595 га) по ранее расчетным, без учета вида «Черного аиста», который не включен в окончательный расчет представителем процессуального истца (т. 4 л.д. 221,226):

Гусеобразные: 536,57 руб. 

Соколообразные: 150,24 руб.,

Кукушкообразные:400,64 руб.,

Стрижеобразные: 110,47 руб.,

Дятловые:1252 руб.,

Воробьинообразные:24947, 14 руб.,

Землеройковые:701,17 руб.,

Мышинные: 1359,32 руб.,

Мышовковые: 1144, 69 руб.,

Мандаринка:7154,32 руб.,

Чушуйчатый крохаль:110892,09 руб.,

Орлан-белохвост:121623,58 руб.,

Амурский тигр: 220353, 32 руб. 

Всего на общую сумму 490625,55 руб. 

Таким образом ущерб лесному законодательству вследствие снятия, уничтожения или порчи плодородного слоя почвы на территории особо охраняемой государственной зоны национального парка «Анюйский», в полном объеме составит: 13 621574, 06 руб. (11199279,81 + 1931668,70 + 490625,55).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ г.Хабаровск гос.пошлина в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации к Паку ФИО55 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Пака ФИО56 в пользу бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба денежные средства в сумме 13621574 (тринадцать миллионов шестьсот двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 06 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Пака ФИО57 государственную пошлину в доход муниципального образования город Хабаровск в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.12.2019.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>