Дело № 2-1041/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием ст.помощника Кстовского прокурора Пустоваловой С.Э., истца ФИО1, представителя истца на основании доверенности – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском к ответчику о взыскании материального ущерба. В обоснование иска ссылается на следующее. 

(дата обезличена), работая фельдшером в бригаде «Скорой помощи» истица прибыла по вызову ФИО4 по адресу (адрес обезличен) почувствовавшей недомогание. Находящийся в данное время по вышеуказанному адресу ответчик ФИО3 совершил в отношении истца преступления предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Приговором Мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района от (дата обезличена) ответчик был осуждён по ч.1 ст. 115 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Приговор вступил в законную силу (дата обезличена). В результате преступных действий ответчика истец длительное время находилась на лечении. С (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» Нижегородской обл. С (дата обезличена) по (дата обезличена) истец находилась на стационарном лечении в Клинической больнице (номер обезличен) ФБУЗ «Приволжского окружного центра». По (дата обезличена) находилась на больничном. С (дата обезличена) по (дата обезличена) в отделении реабилитации Клинической больницы (номер обезличен) ФБУЗ «Приволжского окружного центра».

В результате совершенного преступления ответчиком мне был причинен материальный вред, который складывается из оплаты медицинских услуг:

- оплата МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника в ООО «медицинский цент «МРТ-Диагностика» - 3050 рублей.;

- оплата лечения в Клинической больнице (номер обезличен) ФБУЗ «Приволжского окружного центра» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 55 185 рублей;

- оплата лечения в Клинической больнице (номер обезличен) ФБУЗ «Приволжского окружного центра» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 22 970 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в виде затрат на лечение в общей сумме 81205 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб..

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления. Представитель истца пояснил, что судебная экспертиза не дала ответа на поставленные вопросы, в связи с чем полагает, что она не может быть принята за основу.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что он неоднократно обращался к истцу с извинениями и предложением компенсировать причиненный вред, однако последняя отказалась. После произошедшего, ФИО1 была выписана из больницы (дата обезличена) в удовлетворительном состоянии. Впоследствии обращалась в медицинские учреждения сама, по собственной инициативе, с целью лечения заболеваний, к которым ФИО3 отношения не имеет и которые развивались с (дата обезличена) года. 

Старший помощник Кстовского городского прокурора Пустовалова С.Э. в своем заключении просила в иске отказать, поскольку причинно следственной связи между действиями ответчика и заболеваниями ФИО1, которые она лечила в заявленные периоды не имеется.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит …. дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района от (дата обезличена) ответчик был осуждён по ч.1 ст. 115 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Приговор вступил в законную силу (дата обезличена).

По обстоятельствам дела, (дата обезличена) в утреннее время ФИО3 пришел в гости к своей знакомой ФИО5., проживающей по адресу: (адрес обезличен). После совместного распития спиртных напитков, ФИО3 лег спать на диване в вышеуказанной квартире. Около 13.00 часов (дата обезличена) ФИО4 почувствовала недомогание и вызвала себе «Скорую помощь». По вызову к ФИО4 выехала бригада «Скорой помощи» в составе врача ФИО6, фельдшера ФИО1 и водителя ФИО7 Прибыв в квартиру ФИО4, врач ФИО6 стал оказывать медицинскую помощь ФИО4, а фельдшер ФИО1 заполнять необходимые документы. В этот момент проснулся ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и, увидев в квартире ФИО4 посторонних лиц, стал требовать у них документы, удостоверяющие их личности. ФИО6 и ФИО1 пояснили ему, что являются работками «Скорой медицинской помощи» и приехали по вызову ФИО4 В связи с тем, что вышеуказанные документы ему не предоставили, у ФИО3 внезапно возникли личные неприязненные отношения к фельдшеру ФИО1 и преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей легкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, действуя умышленно, схватил ФИО1 руками за голову, наклонил и стал умышленно наносить удары руками по голове, после чего умышленно обхватил ее горло согнутой в локте рукой и стал с силой сдавливать его, тем самым, производя удушение. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО3 повалил потерпевшую на пол и стал умышленно наносить ей удары руками по спине, а затем с силой своими руками начал выкручивать правую руку и правую ногу ФИО1, причиняя ей сильную физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин в области переднебоковой поверхности шеи, ушиба гортани, кровоподтеков поясничной области и ушиба мягких тканей волосистой части головы, которые имелись у ФИО1, носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ударов руками и от действия пальцев рук человека в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения вызвали причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в результате преступления, с ФИО3, в пользу ФИО1 взыскана денежную компенсацию морального вреда в сумме 40000 (сорок тысяч) руб. Решение суда вступило в законную силу.

Решением суда установлено, что согласно проведенной в рамках дознания дополнительной судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин в области переднебоковой поверхности шеи, ушиба гортани, кровоподтеков поясничной области и ушиба мягких тканей волосистой части головы, которые имелись у ФИО1, носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ударов руками и от действия пальцев рук человека в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Дальнейшее лечение ФИО1 связано с имеющимися у нее заболеваниями: радикулопатия 4го поясничного-1 го крестцового корешков справа на фоне стеноза позвоночного канала, сопровождавшаяся выраженным болевым и мышечно-тоническим синдромом, ограничением функции ходьбы; дисциркуляторная и посттравматическая энцефалопатия 2 ст. с астено- невротическим синдромом, вестибулопатией; артериальная гипертония 2 ст. риск 3 к травме полученной Юсовой (дата обезличена) отношения не имеет и оценке причиненного вреда здоровью не подлежит.

Из существа заявленных исковых требований следует, что в результате совершенного преступления ответчиком, ФИО1 был причинен материальный ущерб, который складывается из оплаты медицинских услуг:

- оплата МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника в ООО «медицинский цент «МРТ-Диагностика» - 3050 рублей;

- оплата лечения в Клинической больнице (номер обезличен) ФБУЗ «Приволжского окружного центра» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 55 185 рублей;

- оплата лечения в Клинической больнице (номер обезличен) ФБУЗ «Приволжского окружного центра» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 22 970 рублей.

Согласно представленной документации (выписной эпикриз ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ») ФИО1 находилась на лечении в травмотологическом отделении с (дата обезличена) по (дата обезличена), выписана из отделения в удовлетворительном состоянии под наблюдение невролога по месту жительства (л.д.16).

Согласно амбулаторной медицинской карте ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ФИО1 направлении (назначение) для прохождения МРТ ей не выдавалось.

(дата обезличена) ФИО1 по собственной инициативе обратилась в ООО МЦ «МРТ-Диагностика», где ей проведена МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, стоимостью 3050 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании материального ущерба, связанного с оплатой данной процедуры, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих необходимость ее проведения, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, МРТ проведено в коммерческой организации, по инициативе истца, без назначения врача.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании данных денежных средств с ответчика удовлетворению не подлежат.

Из пояснений ФИО1 и существа исковых требований следует, что ей «выдавалось направление на лечение врачем скорой помощи ФИО8».

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Никаких направлений от лечаших врачей либо лечебных учреждений для прохождения лечения ФИО1 в Клинической больнице (номер обезличен) ФБУЗ «Приволжского окружного центра» истцом не представлено.

По запросу суда Станцией Скорой помощи (адрес обезличен) представлена карта вызова от (дата обезличена), согласно которому произведен ее осмотр и рекомендована консультация невролога. Направлений на лечение не выдавалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лечение ФИО1 в Клинической больнице (номер обезличен) ФБУЗ «Приволжского окружного центра» производилось по личной инициативе истицы.

По ходатайству ФИО1 по делу назначена и проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключением ГБУЗ «(адрес обезличен) бюро судебно-медицинских экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.126-142), согласно данным представленной медицинской документации, у ФИО1, (дата обезличена) г.р. имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки и ссадины в области передне-боковой поверхности шеи, больше слева; ушиб гортани (осиплость голоса, боль при глотании, болезненность при пальпации в проекции щитовидного и перстневидного хрящей), кровоподтеки поясничной области, которые вполне могли образоваться (дата обезличена) Данные повреждения указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) Для подтверждения диагноза «ушиб мягких тканей волосистой части головы», указанного в заключении судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) объективных данных представленной медицинской документации недостаточно (отсутствует описание каких-либо симптомов ушиба).

Согласно копии медицинской карты стационарного больного (номер обезличен) ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России «Клиническая больница (номер обезличен)», в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 находилась на стационарном лечении с основным диагнозом: «посттравматическая радикулопатия от 4-го поясничного до 1-го крестцового корешков справа на фоне стеноза позвоночного канала, выраженный болевой и мышечно-тонический синдромы, ограничение функции ходьбы. Сочетанная травма от (дата обезличена) ЧМТ -сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины волосистой части головы, шеи, ушиб гортани, поясничного отдела позвоночника» и сопутствующим заболеванием: «дисциркуляторная и посттравматическая энцефалопатия 2 ст. с астено-невротическим синдромом, вестибулопатией. Артериальная гипертония 2 ст., риск 3 Гипертонусная дисфония. Полное выпадение матки и влагалища».

Согласно копии медицинской карты стационарного больного (номер обезличен) ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России «Клиническая больница (номер обезличен)», в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 находилась на стационарном лечении с основным диагнозом: «Вертеброгенная цервикобрахмиалгия справа с мышечно-тоническими и нейродистрофическими проявлениями по типу плечелопаточного периартроза справа. Посттравматический поясничный стеноз с радикулопатией с 4-го поясничного до 1-го крестцового корешков справа, стойкий болевой синдром» и сопутствующим заболеванием: «Дисциркуляторная и посттравматичекая энцефалопатия 2 ст. с астено-невротическим синдромом, вестибулопатией на фоне артериальной гипертонии и атеросклероза церебральных сосудов».

В связи установленными диагнозами, ФИО1 требовалось прохождение лечения в том объеме и том количестве, что было ею пройдено в ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России «Клиническая больница (номер обезличен)» в периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Однако, связать развитие заболеваний, установленных при лечении в указанные периоды с травмами, полученными (дата обезличена) (причиненными ФИО3), не представляется возможным. Данные заболевания является результатом прогрессирующего течения дегенеративно-дистрофических изменений структур позвоночника, артериальной гипертензии и атеросклероза сосудов головного мозга, имевших место у ФИО1 до травмы (дата обезличена), а также перенесенных ранее травм.

Это подтверждается данными представленной медицинской документации:

- в (дата обезличена) г. впервые установлен диагноз «поясничный остеохондроз с корешковым синдромом»;

- в (дата обезличена) г. - проходила лечении в ННИИТО с диагнозом: «Тяжелая сочетанная травма. Ушиб головного мозга. Закрытый перелом лонной и седалищной костей»;

- в (дата обезличена) г. диагноз: «Компрессионный перелом 11-го грудного позвонка»;

- с (дата обезличена) г. диагноз: «Распространенный остеохондроз позвоночника»;

- с (дата обезличена) г. диагноз: «Дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени. Церебросклероз. Артериальная гипертензия 2 степени (жалобы на головные боли, онемение и слабость в левой ноге; в неврологическом статусе: слабость конвергенции, покачивание в позе Ромберга, высокие сухожильные рефлексы, резко положительный симптом Бабинского с обеих сторон);

- в (дата обезличена) г. диагноз: «Дисциркуляторная энцефалопатия с вестибулопатией, цервикалгией» (в неврологическом статусе без динамики);

- по данным магнитно-резонансной томографии от (дата обезличена) картина распространенных дегенеративно-дистрофических изменений сегментов пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз и спондилоартроз); множественные протрузии дисков; вторичный стеноз позвоночного канала; признаков компрессии боковых корешков с обеих сторон на уровне 3-4 поясничных сегментов справа, 4-5 поясничных сегментов, 5-го поясничного - 1-го крестцового сегментов с обеих сторон за счет протрузии суставов-фасеток.

У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов, поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, на основании материалов дела и медицинской документации ФИО1 Какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела не установлено. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами установлено отсутствие прямой причинно-следственной связи между повреждениями, нанесенными ФИО1 ответчиком (дата обезличена) и лечением, которое истец проходила в Клинической больнице (номер обезличен) ФБУЗ «Приволжского окружного центра» в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) и (дата обезличена) по (дата обезличена). Более того, из заключения комплексной судебной экспертизы следует, что заболевания, лечение которых осуществлялось ФИО1 в указанные периоды, являются результатом прогрессирующего течения дегенеративно-дистрофических изменений структур позвоночника, артериальной гипертензии и атеросклероза сосудов головного мозга, имевших место у ФИО1 до травмы (дата обезличена), а также перенесенных ранее травм.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО3 заявленного истцом материального ущерба на лечение в сумме 81205 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба отказано, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в виде затрат на лечение в сумме 81205 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области: Тюгин К.Б.