Дело № 2-1053/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 28 марта 2017 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, представителя третьего лица - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал», третье лицо – ГУПС «УК «Центр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, просит обязать ответчика незамедлительно принять действенные меры для опломбирования нового водомера калибром ? дюйма (ДУ20), которым истец заменит имеющийся водомер ДУ20 в 

<

адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что в квартире истца 

<

адрес> с 1998 года установлен водомер калибром ? дюйма (ДУ20), что соответствует, как утверждает истец, проектной документации разводки сетей внутридомового водопровода (трубы ? дюйма (ДУ20) в указанном доме, 1957 года постройки. Поскольку истцу необходимо произвести поверку водомера калибром ? дюйма (ДУ20) и он желает, чтобы в его квартире стоял водомер указанного калибра, а не водомер калибром 1/2 дюйма (ДУ15), на установке и опломбировании которого настаивает ответчик, как соответствующего действующим на территории РФ СНиП для внутреннего водопровода и канализации зданий, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что водомеры изготавливаются и сертифицируется Госреестром, параметры водомера вторичны по отношению к параметрам водопровода, действующими нормами установлен ряд калибров для водомеров. Полагал, что водомер калибром ? дюйма (ДУ20), установленный в его квартире, единственный возможный для установки к данному водопроводу. При этом требования ответчика об установлении и опломбировании водомера калибром 1/2 дюйма (ДУ15) считал грубым нарушением закона, поскольку данный вид водомера не соответствует системе водопровода применительно именно к дому истца, что может привести к его технической неисправности, а также может спровоцировать создание аварийной ситуации. Истец считает, что ответчик вправе обратиться в Госреестр РФ с предложением установить в квартире истца водомер калибром ? дюйма (ДУ20), а не ограничивать его право путем навязывания установления водомера калибром 1/2 дюйма (ДУ15).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что ответчик предоставляет населению ресурс – воду, а услугу предоставляет ГУПС «УК «Центр», водомер, установленный в квартире истца, подлежит поверке и замене на водомер, соответствующий ГОСТу. 

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку права и интересы истца не нарушены, на будущее время права судом не защищаются.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что признается сторонами. Ответчик предоставляет истцу услуги по снабжению холодной водой и водоотведению, в квартире истца установлен прибор учета водомер калибром ? дюйма (ДУ20) с 1998 года, что подтверждается актом приемки квартирного водомера ГКП «Севгорводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 оборотная сторона). 

Из письма №-Б от ДД.ММ.ГГГГ ГУПС «Водоканал» усматривается, что истцу на его заявление рекомендован к установке водомер калибром 15 мм в связи с тем, что установленный водомер калибром 20мм не учитывает расход воды 0.ж032 м3/час. (л.д.4). Вместе с тем, данное заявление сводилось к предоставлению гарантий ответчиком в опломбировании водомера калибром ? дюйма (ДУ20) после поверки в квартире истца (л.д.4 оборотная сторона). 

Согласно подпункту «г» п. 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) применяются на территориях города Севастополя и Республики Крым к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2015 года.

В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, а также обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 9 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 03.11.2016) используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются, в том числе, на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Судом установлено, что истец ФИО1 с требованиями к ответчику опломбировать и установить поверенный водомер калибром ? дюйма (ДУ20) в его квартире не обращался, отказ ответчиком в осуществлении указанных действий в адрес истца не выносился, в материалах дела имеется переписка между истцом и ответчиком, согласно которой ответчиком рекомендовано истцу сдать имеющийся у него в квартире водомер на поверку и заменить установленный в квартире водомер калибром 20 мм на водомер калибром 15 мм, что подтверждается письмом ГУПС «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Кроме того, согласно письму Управления ФАС по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ГУПС «ФИО7» по изложенным в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Кроме того, указным письмом разъяснено истцу его право произвести поверку имеющего у него водомера для определения соответствия требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и проверки соответствия счетчика воды условиям, предусмотренным в своде правил для установления обоснованности использования счетчика с определенным диаметром (л.д.19). 

Таким образом, учитывая, что истец установленный в его квартире водомер на поверку не сдавал в нарушение действующего законодательства, доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением об опломбировании водомера калибром ? дюйма (ДУ20) после поверки и получил отказ не представлено, суд считает, что иск является необоснованным и заявленным преждевременно, а потому в его удовлетворении должно быть отказано.

Учитывая, что истец как потребитель освобождён от уплаты гос. пошлины, суд относит судебные расходы по делу на счет бюджета г. Севастополя и не распределяет их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал», третье лицо – ГУПС «УК «Центр» о защите прав потребителей отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.04.2017 года.

Судья –