Дело №2-2690/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И., 

с участием представителя ответчика Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2690/2017 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «СНС», Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы об освобождении от ареста движимого имущества, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «СНС» (далее по тексту - ООО «Предприятие «СНС»), Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее по тексту - ИФНС по Центральному району г. Тулы) об освобождении транспортного средства - автомобиля Mercedes – Benz GL350 CDI, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, от ареста, отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 03.03.2017 года между ним, как покупателем, и ООО «Предприятие «СНС», как продавцом, заключен договор купли-продажи транспортного средства Mercedes – Benz GL350 CDI, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимость которого составила 

<

данные изъяты> руб. Указанный договор исполнен сторонами, о чем составлен акт приема-передачи автомобиля от 03.03.2017 года.

05.03.2017 года произведена регистрация изменения владельца автомобиля на ФИО2, покупателем получено свидетельство о регистрации транспортного средства №. 

С этого времени ФИО2 пользуется автомобилем Mercedes – Benz GL350 CDI. 

Позднее истцу стало известно, что в отношении транспортного средства Mercedes – Benz GL350 CDI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № имеется постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года о запрете на регистрационные действия, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции – ИФНС по Центральному району г. Тулы, от ДД.ММ.ГГГГ года № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в отношении ООО «Предприятие «СНС». 

Однако данный автомобиль принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года №№

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ИФНС по Центральному району г. Тулы по доверенности ФИО1 просила разрешить заявленные требования в соответствии с действующим законодательством. 

Дополнительно указала следующее. 

В связи с тем, что ООО «Предприятие «СНС» не уплачены в установленные сроки налоги, сборы, пени, штраф, проценты налоговым органом в порядке ст.ст. 69-70 НК РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая задолженность составила 9705 руб. 22 коп. Данное требование налогоплательщиком не исполнено. Налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ вынесено соответствующее решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Однако в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика, сумма задолженности в размере 9705 руб. 22 коп. в бюджет не поступила. Налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ вынесено решение от 06.04.2017 года № 71070002682 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, и соответствующее постановление от 06.04.2017 года № 71070002680, которое направлено для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Предприятие «СНС» (исполнительное производство № 8266/17/7130-ИП). В ходе исполнительных действий выявлено, в том числе, автотранспортное средство Mercedes Benz GL 350CDI 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное за ООО «Предприятие «СНС».

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mercedes Benz GL 350CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак №.

В настоящее время собственником автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «Предприятие «СНС», и паспорту транспортного средства №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД РФ по г. Москве, является ФИО2

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Тульской области на запрос № от 03.10.2017 года автотранспортное средство Mercedes Benz GL 350CDI 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ООО «Предприятие «СНС».

Представитель ответчика ООО «Предприятие «СНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Извещение ответчику ООО «Предприятие «СНС» о времени и месте проведения судебного заседания направлено посредством услуг почтовой службы. Согласно уведомлению корреспонденция ООО «Предприятие «СНС» не доставлена по причине «Истек срок хранения».

Принимая во внимание, что ответчик, согласно выписке из ЕГРЮЛ, зарегистрирован и находится по адресу, куда была направлена судебная корреспонденция, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 54 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает выполненными требования ст. 113 ГПК РФ о его извещении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя ответчика ИФНС по Центральному району г. Тулы по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.03.2017 года между ООО «Предприятие «СНС» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать покупателю ФИО2 в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство Mercedes – Benz GL350 CDI 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет черный, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации транспортного средства 71 40 №880461, выдано Отделением №2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области 30.12.2015 года. Стоимость автомобиля по договору составила 1070000 (один миллион семьдесят тысяч) руб. (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ года по акту приема-передачи указанное транспортное средство передано в собственность ФИО2 (л.д. 8).

Согласно карточке учета транспортного средства 05.03.2017 года внесены изменения в регистрационные документы на автомобиль Mercedes Benz GL 350CDI 4MATIC. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в связи с изменением собственника (владельца). Собственником данного транспортного средства указан ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается также паспортом транспортного средства серии № (л.д. 12), свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 13). 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3 13.04.2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Предприятие «СНС». Основанием возбуждения исполнительного производства послужил акт органа, осуществляющего контрольные функции – ИФНС по Центральному району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. 

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

принудительное выселение должника из жилого помещения;

принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ходе исполнительных действий из ответа УГИБДД УМВД России по Тульской области выявлено автотранспортное средство Mercedes Benz GL 350CDI 4MATIC. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное за ООО «Предприятие «СНС». 

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, в числе прочих и в отношении транспортного средства Mercedes – Benz GL350 CDI 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №

На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 42 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий устанавливается судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя постольку, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу, что представленные истцом ФИО2 доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 03.03.2017 года. На момент заключения указанного договора каких-либо обременений в отношении данного движимого имущества не существовало. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дата вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств) должник ООО «Предприятие «СНС» не являлся собственником транспортного средства марки Mercedes – Benz GL350 CDI 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Предприятие «СНС» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года №№ имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

С учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Mercedes – Benz GL350 CDI 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №

Что касается требования истца об освобождении транспортного средства Mercedes – Benz GL350 CDI 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, от ареста, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия не по аресту имущества, а исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении движимого имущества, которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Доказательств тому, что на спорное транспортное средство наложен арест, суду не представлено. Не установлено таковых и входе рассмотрения гражданского дела. В частности, в отношении имущества судебным приставом-исполнителем не применялись процедуры, предусмотренные статьями 80 и 86 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (не составлялся акт о наложении ареста и описи имущества, имущество не передавалось под охрану и т.д.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «СНС», Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы об освобождении от ареста движимого имущества, отмене запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить частично.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Mercedes – Benz GL350 CDI 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий