Дело № 2-227/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года гор. Туапсе г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре - Гайдидеевой Н.М.,

с участием истца – ФИО1, 

представителя ответчика Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования Туапсинский район – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования Туапсинский район о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования 

<

адрес> о признании за ней права собственности на объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что иным путем не имеет возможности оформить право собственности. 

В обоснование иска сослалась на то, что на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением архитектуры и градостроительства, ей разрешили строительство хозяйственного блока высотой строения - 6,84 м., очередь строительства - одна. Согласно договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ она является арендатором земельного участка общей площадью 490, кв.м., с кадастровым номером 23:33:0106006:190, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - Для строительства и эксплуатации жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее данный участок имел вид разрешенного строительства - для строительства хозяйственного блока на 8 боксов, и был изменен на основании Постановления администрации Новомихайловского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ начала строительство и зарегистрировала незавершенный строительством хозяйственный блок площадью 33,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2008 году с согласия остальных арендаторов провела реконструкцию своего хозяйственного блока до 50% готовности, но разрешение в установленном порядке не получала. В 2016 году достроила данное строение, в результате чего получился жилой блок - объект жилого дома блокированной застройки, что подтверждается техническим паспортом на жилой блок. Построенный ею жилой блок соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемы

к зданиям, не создает помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками, отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По вопросу узаконивания жилого дома устно обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, но в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки там отказали по причине отсутствия разрешения на реконструкцию и разрешающей документации. Согласно полученного технического заключения, нарушений градостроительных, строительных норм и правил при его возведении не имеется. Кроме того, были предприняты все меры для легализации жилого дома блокированной застройки, который расположен на земельном участке, имеющем соответствующий вид разрешенного использования, остальные арендаторы земельного участка дали согласие на возведение и регистрацию жилого дома. Поэтому просит суд признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 122,4 кв.м., 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, пояснив?что ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешения на реконструкцию и строительство жилого блока не получала, так как считала, что в связи с изменением вида разрешенного использования и строительства объекта в соответствии с установленным видом участку, необходимости получать новое разрешение не требуется. 

Представитель ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании, возражая по иску, сослался на то, что истице обоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как ею не было получено разрешение на строительство /реконструкцию/ жилого блока.

Представитель заинтересованного лица - Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представили отзыв, согласно которого полагаются на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие. При этом в отзыве указали, что 23.03.2010г. в ЕГРП зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды на земельный участок площадью 490 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0106006:190, расположенный по адресу: пгт. 

<

адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от 22.07.2009г., со множественностью лиц на стороне арендатора, регистрационная запись 23-23-13/004/2010-378. Согласно сведениям ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством хозяйственный блок с кадастровым номером 23:33:0106006:645, площадью 33.4 кв.м., этажность: 2, расположенный по указанному адресу, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 23-23-13/010/2007-282 от ДД.ММ.ГГГГ 

Третьи лица – ФИО8, ФИО2 В.В., ФИО2, ФИО10 ФИО9, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имеют. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является соарендатором земельного участка по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается Постановлением Главы МО 

<

адрес> от 03.06.2005г. № и заключенным на его основании договором аренды от 03.06.2005г. №. Участок согласно договора был предоставлен для использования в целях строительства хозяйственного блока на 8 боксов. Срок действия договора аренды – 15 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Арендованный участок, площадью 490 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 27.11.2008г. с номером 23:33:0106006:190 и установленными границами. 

ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды был перезаключен. 

Постановлением администрации Новомихайловского городского поселения от 02.08.2010г. № изменен вид разрешенного использования участка - «для строительства и эксплуатации жилого дома блокированной застройки».

Истица, в целях осуществления строительства в соответствии с существовавшим на тот момент разрешенным видом использования участка, 31.01.2007г. получила в Управлении архитектуры и градостроительства Разрешение на строительство хозяйственного блока. 

19.03.2008г. Федеральным БТИ в отношении возведенного истицей объекта составлен Акт готовности объекта незавершенного строительства, согласно которого степень его готовности составляет 64% ; составлен технический паспорт объекта назавершенного строительства. 

Как видно из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 19.06.2007г., за ФИО1 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством хозяйственный блок площадью 33,4 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

После изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:190 на вид «для строительства и эксплуатации жилого дома блокированной застройки», истица завершила строительство возводимого ею объекта, реконструировав его в жилой блок, состоящий из трех этажей, общей площадью 122,4 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом, составленным по состоянию на 13.11.2017г. и Техническим заключением от 05.12.2018г. При этом разрешение на реконструкцию ФИО1 не получала, что в настоящее время является препятствием для ввода оконченного строительством жилого дома в эксплуатацию. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, истица, как собственник принадлежащего ей объекта недвижимости /хозблок/, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. То есть истица вправе была осуществить реконструкцию принадлежащего ей объекта.

Возведенный ФИО1 жилой блок полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка – для строительства и эксплуатации жилого дома блокированной застройки. В то же время строительство жилого блока было осуществлено в отсутствие полученного в установленном порядке Разрешения на строительство /реконструкцию/, в связи с чем возведенный истицей объект недвижимости обладает признаками самовольного строительства. Однако, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности. Так, в силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что участок находится у истца на праве аренды, не является препятствием для признания права собственности за арендатором земельного участка, предоставленного ему для строительства, но осуществившего строительство без необходимых разрешений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. В случае осуществления указанными лицами самовольного строительства судом должно устанавливаться наличие (отсутствие) тех же условий, при которых право собственности может быть признано за собственником (пожизненным владельцем, постоянным пользователем, арендатором) участка, т. е. отсутствие нарушаемых постройкой прав и интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Здание жилого блока, возведенного ФИО1, состоит из трех этажей, располагается в границах земельного участка, находящегося у истца в аренде, что видно из представленной технической документации. Вид разрешенного использования земельного участка – «для строительства и эксплуатации жилого дома блокированной застройки» не нарушен.

Согласно Технического заключения № от 05.12.2018г., жилой дом блокированной застройки, выстроенный ФИО1, площадью 122,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106006:190, соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям, не создает помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками, отвечает требованиям надежности и безопасности, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленного заявления, другие соарендаторы земельного участка не возражают относительно признания за ФИО1 права собственности на жилой блок.

Поэтому учитывая, что жилой блок истца соответствуют строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок находится у истца на праве аренды с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации жилого дома блокированной застройки», суд полагает возможным принять решение о сохранении объекта капитального строительства и признании за истцом права собственности на выстроенный ею объект недвижимости.

При этом судом также принимается во внимание, что за другими арендаторами данного участка уже зарегистрированы права на возведенные жилые блоки. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом блокированной застройки, площадью 122,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для подготовки технического плана и внесения изменений в ЕГРН относительно объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья: подпись