Дело № 2а-1206/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бабарики О.В.,

с участием помощника ФИО1, 

при участии представителя административного истца – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ФИО3 о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконными решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Административный ответчик, Департамент), оформленное письмом от 13 декабря 2024 года № 33582/01-10-04-14/02/24, а также обязать Департамент утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования мотивированы тем, что во исполнение решения Ленинского районного суда города Севастополя от 15.08.2024 по делу № 2а-2453/2024 Департаментом повторно рассмотрено заявление ФИО5 вх. № ГУ-10717/24 от 15.05.2024 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» и принято решение, оформленное письмом от 13 декабря 2024 года № 33582/01-10-04-14/02/24, об отказе в предоставлении государственной услуги. В качестве основания для отказа административный ответчик ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок формируется в границах земельного участка, о формировании которого в ДИЗО обратилось третье лицо с заявлением от 06.12.2023, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12.12.2024 № 2а-1385/2024 на ДИЗО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление третьего лица от 06.12.2023. С указанным отказом ФИО5 не согласна, что стало поводом для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца явился в судебное заседание, просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным ранее.

Представитель административного ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения административного искового заявления возражал, приобщил дополнительные письменные материалы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании относительно удовлетворения административного искового заявления возражал.

Заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Судом установлено, что ФИО5 в мае 2023 года обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27 мая 2024 года № ГУ-исх-7628/24 в предоставлении государственной услуги ФИО5 отказано.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.08.2024 по делу № 2а-2453/2024 удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя; признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города, оформленное письмом от 27 мая 2024 года № ГУ-исх-7628/24 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственно собственности города федерального значения Севастополь»; на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 вх. № ГУ-10717/24 от 15.05.2024 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения суда Департаментом повторно рассмотрено заявление ФИО5 вх. № ГУ-10717/24 от 15.05.2024 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» и принято решение, оформленное письмом от 13 декабря 2024 года № 33582/01-10-04-14/02/24, об отказе в предоставлении государственной услуги. 

В качестве основания для отказа административный ответчик ссылается на то, что проведя анализ представленных материалов выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется в границах земельного участка о формировании которого в ДИЗО обратилось третье лицо с заявлением от 06.12.2023. Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по указанному заявлению, однако решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12.12.2024 № 2а-1385/2024 данное решение признанно незаконным, на Департамент возложено обязательство повторно рассмотреть заявление третьего лица от 06.12.2023. Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12.02.2024 № 2а-1385/2024 вступило в силу и подлежит исполнению.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным решением в ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Законом города Севастополя от 23.01.2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан.

Судом установлено, что истец обратилась за получением государственной услуги, как относящаяся к категории граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02.09.1945 года) было менее 18 лет (дети войны).

Административный истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02.09.1945 года) было менее 18 лет (дети войны), а, следовательно имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Согласно статье 2 данного закона его положения распространяются на граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 31.12.2014 года.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит ни одного правового основания, предусмотренного статьей 39.16 ЗК РФ, также как и правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2.10.1 Административного регламента № 11-АР предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Принимая решение об отказе Департамент руководствовался следующим: испрашиваемый земельный участок формируется в границах земельного участка о формировании которого в ДИЗО обратилось третье лицо с заявлением от 06.12.2023. Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по указанному заявлению, однако решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12.12.2024 № 2а-1385/2024 данное решение признанно незаконным, на Департамент возложено обязательство повторно рассмотреть заявление третьего лица от 06.12.2023.

В силу изложенного, административный ответчик не доказал наличие оснований, препятствующих утверждению схемы расположения спорного земельного участка в соответствии с ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. 

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. 

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям истцу не может быть предоставлена государственная услуга. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от 13 декабря 2024 года № 33582/01-10-04-14/02/24, не отвечает требованиям закона.

С учетом того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении по вине административного ответчика его прав и законных интересов в сфере земельных отношений, препятствующие осуществлению прав, исковые требования о признании незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги подлежат удовлетворению.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 13 декабря 2024 года № 33582/01-10-04-14/02/24 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО5 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление по административному иску ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города, оформленное письмом от 13 декабря 2024 года № 33582/01-10-04-14/02/24 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственно собственности города федерального значения Севастополь».

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО5 вх. № ГУ-10717/24 от 15.05.2024 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.04.2025.

Председательствующий: О.В. Бабарика