Дело № 2-2198/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 г. г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по день фактического возврата суммы долга, взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по день фактического возврата суммы долга, взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что 20 июля 2018 г. между сторонами по делу заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 059 000 руб. в срок до 20 мая 2019 г. Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО2 о получении суммы займа. Согласно пункту 1.2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 30 % годовых от суммы займа. Сторонами в пункте 2.2 договора займа согласован график погашения займа и уплаты процентов (приложение № к договору), а также установлено, что проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и, таким образом, через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно. Последний день уплаты долга установлен 19 мая 2019 г. По состоянию на 20 мая 2019 г. ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 571 917 руб. 58 коп., проценты за пользование заемными средствами за период с 20 июля 2018 г. по 20 мая 2019 г. в размере 576 334 руб. 73 коп. и по день фактического возврата суммы долга, проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств в размере 3 148 252 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 682 руб. 52 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения по иску, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2018 г. между сторонами по делу заключен договор займа №, согласно которому истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 2 059 000 руб. 

Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО2 о получении суммы займа. 

Согласно пункту 1.2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 30 % годовых от суммы займа. 

Сторонами в пункте 2.2 договора займа согласован график погашения займа и уплаты процентов (приложение № к договору), а также установлено, что проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и, таким образом, через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно. 

Графиком погашения последний день уплаты долга установлен 19 мая 2019 г. За несвоевременный возврат суммы займа пунктом 4.1 договора займа предусмотрена неустойка в размере 100 % от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Как указал истец и ответчиком не оспорено, по состоянию на 20 мая 2019 г. ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленным истцом расчетам размер задолженности ответчика с учетом прибавления к сумме займа процентов, не уплаченных в срок, то есть с учетом их капитализации, по состоянию на 20 мая 2019 г. составляет 2 343 480 руб. 47 коп.; размер процентов за пользование займом с учетом капитализации не уплаченных процентов за период с 20 июля 2018 г. по 20 мая 2019 г. составляет 576 334 руб. 73 коп.

Представленные истцом расчеты проверены судом и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 343 480 руб. 47 коп. и проценты за пользование займом за период с 20 июля 2018 г. по 20 мая 2019 г. в размере 576 334 руб. 73 коп., а также за период с 21 мая 2019 г. по день фактического возврата суммы долга по ставке 30 % годовых.

Заявленная истцом неустойка за период с 20 июля 2018 г. по 20 мая 2019 г. в размере 3 148 252 руб. 31 коп. явно несоразмерна последствиям просрочки, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до 250 000 руб.

Доводы ответчика о том, что договор займа сторонами по делу не заключался, денежные средства по договору не передавались, опровергается представленными в материалы дела подлинниками договора займа от 20 июля 2018 г. №, приложением № (график платежей) и распиской. Все указанные документы подписаны ответчиком, принадлежность подписи которого в установленном порядке не оспорена.

Довод ответчика о достижении сторонами договора в его пункте 5.6 договорной подсудности по месту нахождения истца, является несостоятельным, поскольку не определен конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции. По данному основанию определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 9 января 2019 г. настоящий иск ФИО1 был возвращен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 683 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по день фактического возврата суммы долга, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 20 июля 2018 г. № в размере 2 343 480 руб. 47 коп., проценты за пользование займом за период с 20 июля 2018 г. по 20 мая 2019 г. в сумме 576 334 руб. 73 коп., неустойку за период с 20 июля 2018 г. по 20 мая 2019 г. в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 682 руб. 52 коп., а всего взыскать 3 209 497 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными средствами за период с 21 мая 2019 г. по день фактического возврата суммы долга по ставке 30 % годовых.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме 

решение принято 13 сентября 2019