Дело № 2-1528/2020

Поступило 18.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г., 

При секретаре Шмелевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными заявление о включении в программу добровольной финансовой защиты, списание комиссий, взыскании уплаченных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений исковых требований о взыскании:

- задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 448,69 руб., 

-процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; 

-неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда;

и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки ГАЗ ... белого цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN)... путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 642 193, 62 руб. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 310 815,43 руб. под 11,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Пунктом 5.2. общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора о сроках возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 194 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2 241 205,31 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 359 448,69 руб., из которых:

-просроченная ссуда 329 491,15 руб.,

-просроченные проценты 13 887,17 руб.,

-проценты по просроченной ссуде 238,98 руб.,

-неустойка по ссудному договору 15 436,4 руб., 

-неустойка за просроченную ссуду 394,99 руб. 

Согласно п.10 кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку автомобиль ГАЗ ... белого цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN)..., залоговая стоимость автомобиля определена в размере 2 229 375 руб. При определении начальной продажной цены подлежат применению положения п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34%, с учетом которого стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 642 193,62 руб. 

ФИО1 предъявлен встречный иск, в котором она просит:

-признать недействительным (ничтожным) ее заявление о включении в программу добровольной финансовой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за включение в программу добровольной финансовой защиты заемщиков в размере 392 832,62 руб., в порядке зачета взаимных требований направить данную сумму на погашение задолженности ФИО1 перед банком, оставшуюся сумму в размере 20 590 руб. взыскать с пользу ФИО1;

-признать незаконным (ничтожным) списание со счета ФИО1 комиссий за услуги Золотой ключ Автокарта Классика в размере 4 999 руб. и платы за подключение к программе помощи на дорогах АО "АВТОАССИСТАНС" в размере 32 500 руб.;

-взыскать с банка в пользу ФИО1 суммы списанных оплат за услуги Золотой ключ Автокарта Классика в размере 4 999 руб. и за подключение к программе помощи на дорогах АО "АВТОАССИСТАНС" в размере 32 500 руб.

В обоснование встречных требований указано, что при заключении кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка в размере 11,90% годовых банком была обусловлена необходимостью приобретения у банка другой услуги под названием "Программа финансовой и страховой защиты заемщика", стоимость которой составляет 392 832,62 руб. Между тем, в пункте 1.1. заявления о включении с программу указано, что такое решение заемщика является добровольным, и, что заемщик может заключить кредитный договор и без включения в программу. Считает, что данное условие не соответствует действительности, так как при отказе заемщика подключиться к данной программе, банк не предоставил бы ФИО1 кредит. 

Об этом свидетельствуют положения п.4, п.4.1., п.4.2., п.4.3. заявления-оферты к договору потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено, что в случае наступления событий, описанных в п.4.1., 4.2. договора, банк вправе последовательно увеличить процентную ставку до 17,9% годовых, что делает невозможным получение кредита со ставкой 11,90%.

В пункте 1 заявления о включении в программу добровольной финансовой защиты заемщика графа "согласен" проставлена машинописным текстом, что подтверждает отсутствие выбора у заемщика при заключении договора. К программе ФИО1 подключилась не по своей воле, по недобросовестным, навязанным условиям банка, находясь в дискриминационном положении по отношению к банку, чем нарушены требования ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с претензией, в которой просила исключить ее из программы добровольной финансовой защиты заемщиков, уплаченную комиссию направить на погашение основного долга.

При заключении кредитного договора ФИО1 не давала согласия на списание с ее счета ДД.ММ.ГГГГ двух сумм: 4 999 руб.- Золотой ключ Автокарта Классика; 32 500 руб. в качестве платы за подключение к программе помощи на дорогах АО "АВТОАССИСТАНС" №... карта РАТ Совкомбанк Премиум. Условиями кредитного договора с банком не предусмотрено списание данных средств, заявлений о подключении к программе ФИО1 не писала, карты не получала. 

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» фио 1 исковые требования банка поддержала, встречные исковые требования не признала. В обоснование возражений против встречных требований указывала, что в ПАО "Совкомбанк" существует два вида кредитования- со страхованием (добровольное групповое страхование от несчастных случаев) и без такого. При заключении договора о потребительском кредитовании ФИО1 была озвучена возможность добровольно застраховать жизни и здоровье. Страхование жизни и здоровья не является обязательным условием предоставления кредита и осуществляется при наличии согласия заемщика. Банк предоставил заемщику выбор, определить программу кредитования. В заявлении ФИО1 о предоставлении кредита указано, что она просит банк включить ее в программу добровольной финансовой защиты заемщиков. В этом же заявлении ФИО1 указала о том, что она уведомлена о том, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе, она подробно проинформирована о возможности получения кредита на аналогичных условиях по сумме, сроку возврата кредита) без включения в программу. Заявление ФИО1 подписано.

В пункте 1.2. заявления о включении в программу добровольной финансовой защиты заемщиков указано, что ФИО1 понимает, что вправе не участвовать в программе, самостоятельно застраховать вышеуказанные риски, при этом расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за подключение к Программе. Она понимает, что вправе в течении 30 дней с даты включения в программу выйти из программы, подав заявление банку. При этом банк возвращает уплаченную плату за программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства) либо перечисляет ей (в случае, если для оплаты программы использовались личные средства).

В тридцатидневный срок заявления ФИО1 о выходе из программы не поступило. 

Договор страхования заключен банком с письменного согласия заемщика и в его интересах, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его недействительным и для возврата уплаченных по нему сумм.

Банк не согласен со встречными требованиями ФИО1 о признании незаконным списание суммы в размере 4999 руб. Оплата этой суммы произведена банком на основании заявления-оферты ФИО1 на открытие банковского счета и выдачу пакета "Золотой ключ Автокарта Классика" с банковской карты MasterCard Cold собственноручно подписанного ФИО1 В силу пункта 1 указанного заявления, ФИО1 просит ПАО "Совкомбанк" заключить с ней по средствам акцепта настоящего заявления -оферты договор банковского счета на вышеуказанных условиях, открыть ей банковский счет в соответствии с требованиями действующего законодательства не позднее следующего рабочего дня после подписания заявления-оферты, при этом, заявление-оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для акцепта. 

В силу п.1-2, 8 раздела "Подтверждение в заключении договора банковского обслуживания ", заявления-оферты на открытие банковского счета и на выдачу пакета "Золотой ключ Автокарта Классика"с банковской картой MasterCard Cold, ФИО1 подтверждает свое согласие с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк" и обязуется исполнять их. Она уведомлена о том, что заявлением ФИО1 предоставляет акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета "Золотой ключ Автокарта Классика", согласно действующим тарифам ПАО "Совкомбанк" с ее счета 40№..., а также иных счетов, открытых на ее имя в ПАО "Совкомбанк", а также просит взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно тарифов банка на день совершения операции. Согласно тарифам банка ежегодная комиссия за обслуживание при первичном оформлении банковской карты "Золотой ключ Автокарта Классика" составляет 4 999 руб. В своем заявлении ФИО1 подтвердила получение банковской карты MasterCard Cold и невскрытого ПИН-конверта. 

Оплата в размере 32500 руб., отраженная в выписке по счету с указанием как плата за подключение к программе помощи на дорогах АО "АВТОАССИСТАНС" №... карта РАТ Совкомбанк Премиум, произведена в связи с включением ФИО1 с ее согласия в указанную программу. Программа распространяется на новые и подержанные автомобили с разрешенной максимальной массой не более 3,5т., стоимость пакета услуг составляет 32 500 руб. за 5 лет программы, стоимость программы включается в сумму кредита. В указанную программу включены услуги: техническая консультация по телефону, юридическая консультация по телефону, очные юридические консультации на автоматике, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, техпомощь при ДТП, возвращение на дорожное полотно (при ДТП), запуск двигателя, замена повреждения колес, подвоз топлива, вскрытие двери автомобиля, такси в день эвакуации, аварийный комиссар, сбор справок по ДТП. 

В связи с этим, полагает, что встречные требования ФИО1 являются не подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание ответчик по первоначально заявленному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. Ее представитель фио 2 исковые требования ПАО "Совкомбанк" не признал. Не оспаривая факт заключения кредитного договора и договора залога транспортного средства, получения кредитных денежных средств в указанной в договоре сумме, исковые требования не признал в полном объеме, указывая на отсутствие задолженности по договору. В обоснование свой позиции ссылался на то, что на кредитные средства ФИО1 был приобретен коммерческий транспорт, за счет использования которого планировалось исполнение кредитного договора. Транспортное средство было застраховано ФИО1 по договору КАСКО, по которому ПАО "Совкомбанк" являлось выгодоприобретателем. После внесения двух платежей по кредитному договору наступил страховой случай, заключающийся в полной гибели транспортного средства. Страховщиком свои обязательства были исполнены, страховое возмещение перечислено на счет ПАО "Совкомбанк". Выплаченного страхового возмещения оказалось не достаточно для полного погашения задолженности, так как в сумму кредита были включены оспариваемые платежи. Полагает, что в случае признания их незаконными, задолженность по кредиту полностью будет погашена. 

Представитель третьего лица АО "АВТОАССИСТАНС" (являющийся получателем оспариваемой суммы 32 500 руб., списанной ПАО "Совкомбанк" со счета ФИО1) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО "Совкомбанк" и встречный иск ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания, на ПАО "Совкомбанк" лежала обязанность доказать наличие волеизъявления ФИО1 на получение кредита и приобретение дополнительных услуг в той сумме, которая была ей перечислена, наличие задолженности по возврату предоставленного кредита, а в обязанности ФИО1 входило бремя доказывания навязывания оспариваемых услуг, отсутствие волеизъявления на предоставление оспариваемых услуг банком, отсутствие задолженности по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 310 815,43 руб. под 11,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету, и представителем ФИО1 не оспаривался.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 у ООО "..." за счет предоставленного кредита было приобретено транспортное средство- автомобиль ГАЗ ... белого цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN)..., стоимостью 1 738 500 руб. ...)

Из паспорта ТС и карточки его учета видно, что оно было поставлено на учет в органах ГИБДД на имя ФИО1(...)

Согласно полису №... от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было застраховано по договору КАСКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 полиса предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору страхования по рискам "Хищение (угон)" и "ущерб" на условиях полной гибели транспортного средства является ПАО "Совкомбанк" в размере неисполненного заемщиком обязательства. (...)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 страховщику поступило заявление о наступлении страхового случая. В заявлении указано, что транспортное средство сгорело, произошла его полная гибель. (...)

В справке ОНДиП по Новосибирской области, постановлении о передаче сообщения по подследственности, указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут произошел пожар в автомобилях, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на охраняемой парковке ООО "СибТрак". В результате данного пожара выгорел изнутри микроавтобус ГАЗ ..., гос.рег.знак №... регион, собственником которого является ФИО1 (...)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением об исключении ее из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков с даты подачи заявления, в котором просила произвести перерасчет страховой премии за неиспользованный период и направить денежные средства на погашение основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (...)

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 2 310 815,43 руб., что подтверждено Выпиской по счету. (...)

Во исполнение обязательств по договору страхования страховщиком на счет ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 1 819 569,45 руб., которые составляли стоимость транспортного средства. (...)

Остаток неисполненного обязательства ФИО1 составил 329 491,15 руб., что видно из выписки по счету ФИО1 (...)

Указанная сумма страховщиком не была погашена в связи тем, что составляла сумму задолженности по оплате стоимости включения ФИО1 в Программу добровольной финансовой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по уплате комиссии за услуги Золотой ключ Автокарта Классика в размере 4 999 руб. и платы за подключение к программе помощи на дорогах АО "АВТОАССИСТАНС" в размере 32 500 руб., не входящие в размер ущерба, подлежащего выплате страховщиком по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с претензией, в которой просила исключить ее из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, денежные средства направить на погашение основного долга. ...

В ответе на претензию ПАО "Совкомбанк" указало, что в банке действует механизм возврата платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в программу. В связи с тем, что ФИО1 обратилась в банк позднее указанного срока, требования о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору потребительского кредита банком не были удовлетворены. (...)

Гашение оставшейся суммы задолженности ФИО1 не производит, что не оспаривалось ее представителем в судебном заседании. 

Довод стороны ФИО1 о прекращении кредитного договора в связи с тем, что страховщиком перечислена страховая сумма, несостоятелен, поскольку в силу положений ст.408, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ кредитный договор действует до полного выполнения заемщиком всех обязательств, предусмотренных договором. Как видно из материалов дела, перечисленной страховщиком суммы было не достаточно для погашения всей задолженности ФИО1, в связи с чем, она не прекратила правоотношения банка и заемщика, вытекающие из кредитного договора. 

Из Выписки по счету видно, что со ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникла просроченная задолженность по ссуде, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней, и просроченная задолженность по процентам, суммарная продолжительность просрочки которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 дня.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Пунктом 5.2. общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора о сроках возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Исходя из указанных условий, которыми регулируются возникшие между сторонами правоотношения, наличия, периода просрочки исполнения обязательства, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать от заемщика досрочного возврата подтвержденной задолженности по кредиту.

Рассматривая требования встречного истца ФИО1 и ее позицию о том, что включенные в тело кредита оспариваемые суммы, составляющие стоимость включения в программу добровольной финансовой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 832,62 руб., стоимость комиссии за услуги Золотой ключ Автокарта Классика в размере 4 999 руб. и платы за подключение к программе помощи на дорогах АО "АВТОАССИСТАНС" в размере 32 500 руб. подлежат зачету в погашение задолженности, требуемой ко взысканию с нее банком, суд исходит из следующего: 

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ПАО "Совкомбанк" суммы страховой премии за включение в программу добровольной финансовой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает, что банк навязал ей услугу по страхованию при заключении кредитного договора, чем нарушил право истца на свободный выбор услуги по страхованию, в том числе на выбор страховой компании, способа оплаты страховой суммы по договору страхования, а также лишил ее возможности отказаться от договора страхования при получении кредита. 

Полагает, что обязательность заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой недействительность данной части договора в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 одновременно с подачей заявления на предоставление кредита подала в банк заявление, в котором просила включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой ФИО1 будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; установления инвалидности 1,2 групп, увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы, первичного установления окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний заемщика. (пункт 1.1., л.д. 10 оборот)

Из пункта 2.1 заявления на подключение к Программе страхования следует, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,284 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату подключения к программе. 

В пункте 2.2 заявления отражено, что ФИО1 была ознакомлена с тем, что Банк действует по ее поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в ее интересе (получение дополнительных слуг), предоставляя ФИО1 дополнительную услугу. Выразила согласие, что денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 75,18% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. 

В пункте 1.1. заявления указано, что ФИО1 уведомлена о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено ее участием в Программе. ФИО1 проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита), не предусматривающих включение в Программу; проинформирована о том, что при участии в программе банк снизит ей процентную ставку по кредиту (14,50%). Полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в программе.

В пункте 1.2. ФИО1 указано, что она понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Понимает, что вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в программу выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление. При этом банк возвращает уплаченную плату за программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства).

Заявлением о включении в Программу ФИО1 подтвердила свое согласие на предоставление ей банком дополнительной услуги в виде включения его в Программу. В пункте 3.2. заявления ФИО1 дала распоряжение Банку списать с ее банковского счета денежные средства в размере платы за Программу страхования и направить на ее уплату.

Заявление о включении в программу подписано ФИО1, в судебном заседании ее представитель подтвердил данный факт, не заявлял ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что, подписывая заявление, ФИО1 выразила согласие быть застрахованной, собственноручно подтвердила, что согласна оплатить подключение к Программе страхования. При этом, из заявления видно, что она была уведомлена о возможности отказаться от заключения договора страхования, о том, что при включении в программу ей будет уменьшена процентная ставка по кредиту, а при не включении в данную программу размер ставки будет 14,50% годовых. Поэтому, признаков навязывания услуги суд не усматривает. 

Как видно из материалов дела, в связи с подключением заемщика ФИО1 к Программе страхования, банк установил ей пониженную ставку по кредиту в размере 11,9%, вместо 14,50%. Размер платы за подключение к Программе составил 392 832,62 руб. Оплата участия в Программе осуществлена ФИО1 за счет кредитных денежных средств, о чем она указала в п.3.1. заявления о включении в Программу.

Доводы встречного иска о том, что получение кредита было поставлено в зависимость от страхования, суд признает не состоятельными, так как из заявления ФИО1 о включении ее в Программу, Индивидуальных условий договора потребительского кредита видно, что отказ от включения в программу страхования не повлек бы отказ в заключении кредитного договора, при таком отказе кредит ФИО1 был бы выдан на других условиях относительно процентной ставки. 

Доводы стороны ФИО1 о том, что уплаченная банку комиссия за страхование искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, не являются основанием для признания подключения к Программе недействительным. В пункте 3.1 заявления о включении в программу ФИО1 указала, что выбирает способ оплаты Программы за счет кредитных средств. (...) Поскольку банк выдал эти средства для оплаты ФИО1 своего участия в программе, они входят в тело кредита и к ним подлежат применению положения ст.809 ГК РФ о начислении процентов за пользование кредитными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением, в котором просила произвести ей перерасчет страховой премии за неиспользованный период и направить денежные средства на погашение основного долга по договору потребительского кредита. (...)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Совкомбанк" с претензией, в которой просила исключить ее из Программы добровольного страхования, уплаченные денежные средства направить на погашение основного долга. (...)

На данные обращения ПАО "Совкомбанк" ответил отказом, указав, что в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в любое отделение ПАО "Совкомбанк" в течение 30 календарных дней с даты подключения к программе страховой защиты, такого заявления в установленные сроки в банк от ФИО1 не поступало, уплаченные денежные средства возврату не подлежат. (...

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 2 страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита в ПАО "Совкомбанк" предусмотрен 30-дневный срок для отказа от услуги страхования, в период которого страховая премия подлежит возврату.

Правом на досрочное прекращение участия в Программе страхования, в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты включения в программу финансовой и страховой защиты, установленных договором, ФИО1 не воспользовалась.

Иных условий возврата страховой премии договор не содержит.

Доводы представителя ФИО1 о том, что по Закону РФ о защите прав потребителей ФИО1 вправе отказаться от договора страхования в любое время, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения. 

Такое право потребителя предусмотрено статьей 32 Закона РФ о защите прав потребителей. Однако, данная норма не подлежит применению к договору страхования.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Порядок отказа от договора страхования и возврат страховой премии при отказе от договора страхования регулируется положениями ст.958 ГК РФ.

Таких оснований судом не установлено, а положения ст.32 Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежат, так как регулируются специальным законодательством. 

В связи с этим, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска о признании недействительным заявление о включении в Программу добровольной финансовой защиты от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ПАО "Совкомбанк" уплаченной за подключение к программе суммы в размере 392 832,62 руб. 

При этом, суд учитывает также, что на момент рассмотрения спора задолженность ФИО1 по кредитному договору существует, по этому кредитному договору ФИО1 фактически и юридически застрахована, в связи с чем, не имеет юридического значения то обстоятельство, что в связи с наступлением страхового случая страховщиком по КАСКО была погашена основная часть задолженности по кредиту, которая составляла стоимость транспортного средства, для приобретения которого брался кредит. 

Не подлежат удовлетворению требования встречного иска о признании недействительным списание со счета ФИО1 комиссии за услуги Золотой ключ Автокарта Классика в размере 4 999,00 руб. 

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст.851 ГК РФ, статьями 29,30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно Положению Центробанка России от 24 декабря 2004 года № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено статьей 851 ГК РФ, статьями 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно Положению Центробанка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 могла исполнять обязательства по кредитному договору без выпуска банковской карты, так как индивидуальные условия кредитного договора предусматривают несколько альтернативных способов исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе внесение наличных денежных средств в кассу банка, или через отделения ФГУП "Почта России".

Из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в день заключения кредитного договора ФИО1 оформила заявление об открытии банковского счета и выдаче пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика" с банковской картой MasterCard Cold. ...) В заявлении она просила банк предоставить ей эту дополнительную услугу. Заявление ФИО1 подписано, факт подписания собственноручно данного заявления представителем ФИО1 в судебном заседании признан. 

Таким образом, условие о взимании суммы в размере 4 999 руб. за выпуск банковской карты Gold было согласовано сторонами и не противоречит закону. Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 вынуждена была подписать заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика" с банковской картой MasterCard Gold в суд не представлены.

Тарифами банка размер комиссии за первичное оформление банковской карты "Золотой ключ Автокарта Классика" предусмотрен в сумме 4 999 руб. ...

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были списаны денежные средства за счет кредитных средств в сумме 4 999 рублей за услугу "Золотой ключ Автокарта Классика". (...)

Пунктом 9 заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность заемщика подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Cold в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика". В таком случае возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте на погашение основного долга. 

В указанный срок ФИО1 с требованием о возврате комиссии в банк не обращалась. 

В силу этого, отказ ПАО "Совкомбанк" возвратить ФИО1 плату за оказанную дополнительную услугу Золотой ключ Автокарта Классика соответствует условию достигнутого между сторонами соглашения, регулирующему порядок выхода из этой программы и возврата указанной платы, в силу чего, встречный иск в данной части не подлежит удовлетворению. 

Наряду с этим, обоснованными суд признает требования ФИО1 о признании недействительным подключение ее к программе помощи на дорогах АО "АВТОАССИСТАНС" и списание с ее счета стоимости данной программы в размере 32 500 руб., что подтверждено выпиской банка. (...) 

В программу помощи на дорогах АО "АВТОАССИСТАНС" включены услуги: техническая консультация по телефону, юридическая консультация по телефону, очные юридические консультации на автоматике, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, техпомощь при ДТП, возвращение на дорожное полотно (при ДТП), запуск двигателя, замена повреждения колес, подвоз топлива, вскрытие двери автомобиля, такси в день эвакуации, аварийный комиссар, сбор справок по ДТП. 

Доказательством заключения такого договора должно являться приобретение карты АО "АВТОАССИСТАНС" через ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Заключение такого договора в силу ст.421 ГК РФ должно осуществляться на основании личного волеизъявления абонента, бремя доказывания наличия такого волеизъявления лежало на стороне ПАО "Совкомбанк".

В нарушение ст.56 ГПК РФ ПАО "Совкомбанк", несмотря на неоднократные предложения суда представить заявление ФИО1 о подключении ее к программе АО "АВТОАССИСТАНС" помощи на дорогах, о списании с ее счета ПАО "Совкомбанк" денежных средств как платы за подключение к такой программе, такого заявления суду не представило, другими доказательствами наличие волеизъявления ФИО1 не доказало. Представитель ФИО1 оспаривает то, что ФИО1 обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей такой дополнительной услуги и дачу ФИО1 согласия банку на списание с ее счета денежных средств в сумме 32 500 руб. как платы за подключение к Программе помощи на дорогах; оспаривает факт получения ФИО1 карты РАТ Совкомбанк Gold и активации данной карты. 

На запрос суда АО "Автоассистанс" указало, что ФИО1 подключена к программе помощи на дорогах, карта №..., дата активации ДД.ММ.ГГГГ. В адрес АО "АВТОАССИСТАНС" заявление ФИО1 не поступало. (...)

При отсутствии указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не заключала договор о присоединении к программе помощи на дорогах с АО "АВТОАССИСТАНС", а ПАО "Совкомбанк" списало с ее счета и перечислило АО "АВТОАССИСТАНС" денежные средства в сумме 32 500 руб. в отсутствие заявления ФИО1, содержащего намерение вступить в договорные отношения с АО "АВТОАССИСТАНС" и поручение ПАО "Совкомбанк" списать эти денежные средства с ее счета. 

Доказательств активации карты ФИО1 суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что ФИО1 воспользовалась такой программой.

Оспариваемую сумму 32 500 руб. ФИО1 при выдаче кредита не получала, эта сумма была включена в тело кредита и на нее банк производил начисление процентов за пользование кредитными средствами.

В силу этого, суд полагает, что данная сумма и начисленные на нее проценты подлежат исключению из суммы задолженности по кредитному договору, требуемой ПАО "Совкомбанк" ко взысканию с ФИО1 

Доводы представителя ПАО "Совкомбанк" о том, что банк не является исполнителем услуг по программе "Помощь на дорогах", что им обязательства по перечислению спорной денежной суммы в размере 32 500 руб. были исполнены, денежная сумма перечислена АО "АВТОАССИСТАНС", в связи с чем, они не могут быть взысканы с ПАО "Совкомбанк", юридического значения не имеют, так как денежные средства, составляющие стоимость платы за подключение к такой программе банком были перечислены АО "АВТОАССИСТАНС" в отсутствие волеизъявления ФИО1 на это и при отсутствии договорных отношений между ФИО1 и АО "АВТОАССИСТАНС". А поскольку ФИО1 сама эту сумму не перечисляла АО "АВТОАССИСТАНС", то и требовать ее возврата от АО "АВТОАССИСТАНС" не должна. 

Возражения ПАО "Совкомбанк" в этой части были бы обоснованными только тогда, когда ФИО1 заключила бы договор с АО "АВТОАССИСТАНС". Тогда бы отношения по возврату стоимости услуг возникли бы у нее не с банком, а с АО "АВТОАССИСТАНС". 

Положения п.1 ст.1005 ГК РФ к спорным правоотношениям не подлежат применению, так как ФИО1 не давала ПАО "Совкомбанк" поручения совершать от ее имени и за ее счет юридически значимые действия. 

Не состоятельными суд признает доводы представителя ПАО "Совкомбанк" о том, что о согласии ФИО1 свидетельствует запрошенная сумма кредита, в которую входит сумма 32 500 руб. О наличии волеизъявления ФИО1 может свидетельствовать только ее заявление о подключении к Программе и поручение банку на списание с ее счета денежных средств. Включение в сумму кредита стоимости подключения данной программы не свидетельствует бесспорно о том, что эта сумма была использована ФИО1 для оплаты ее участия в Программе. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик незаконно списал со счета истца комиссию за подключение к программе "Помощь на дорогах" в сумме 32 500 руб., данная сумма удерживалась им и в добровольном порядке не была возвращена, соответствующая письменная претензия истца о возврате этой суммы ответчиком оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 как потребителя и необходимости взыскания штрафа, предусмотренного указанной нормой, размер которого составляет 16 250 руб. (32 500 руб./2)

Согласно расчету ПАО "Совкомбанк", представленному на основании определения суда, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору без включения в стоимость кредита суммы 32 500 руб. составляет 318 125, 12 руб. ...)

Расчет ПАО "Совкомбанк" судом проверен, признан правильным. Из расчета видно, что задолженность рассчитана исходя из размера кредита в сумме 2 278 315,43 руб., в то время, как в первичном расчете банк исходит из суммы кредита в размере 2 310 815, 43 руб. ( 2 310 815, 43 - 2 278 315,43 руб.= 32 500 руб.)

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности с ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, вместо требуемой ко взысканию суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 448,69 руб. подлежит взысканию сумма по состоянию на эту же дату в размере 318 125, 12 руб. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом данной нормы закона подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» (с учетом уточнений) о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитными средствами по день фактического исполнения решения суда. 

Размер процентов за пользование кредитом в сумме 293 348,40 руб. (просроченная ссудная задолженность по уточненному расчету банка без включения в него оспариваемой суммы 32 500 руб...) по состоянию на день вынесения решения судом составляет 27 755,09 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

293 348,40 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

291 

293 348,40 ? 291 / 366 ? 11.9% 

+ 27 755,09 р. 

= 27 755,09 р. 

Сумма процентов: 27 755,09 руб. 

Сумма основного долга: 293 348,40 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ указанные проценты подлежат начислению по ставке 11,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 293 348, 40 руб. до фактического возврата задолженности по кредиту. 

Указанный размер процентов представителем ПАО «Совкомбанк» по правилам ст.56 ГПК РФ не оспорен, расчет процентов на день вынесения решения суда не представлен, несмотря на то, что суд обязывал представителя ПАО «Совкомбанк» представить такой расчет. На определение суда банком представлена справка о невозможности предоставления расчета. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом взыскание неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено наличие такой просрочки у ФИО1, в связи с чем, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка, которая подлежит исчислению исходя из суммы просрочки 303 389,63 руб. (просроченная ссудная задолженность 293 348,40 руб., просроченные проценты 9 737,92 руб., просроченные проценты на просроченную задолженность 303,31 руб. )

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения 

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

303 389,63 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

291 

366 

303 389,63 ? 291 / 366 ? 20% 

48 243,92 р. 

Итого: 

48 243,92 руб. 

Сумма основного долга: 303 389,63 руб. 

Представителем ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 6 ст.395 ГК РФ ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер неустойки, в том случае, если бы он подлежал исчислению по ст.395 ГК РФ, составлял бы 12 187,38 руб. (от суммы задолженности 303 389,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

303 389,63 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

10 

6,25% 

366 

518,08 

303 389,63 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

77 

6% 

366 

3 829,67 

303 389,63 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

5,50% 

366 

2 553,11 

303 389,63 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

35 

4,50% 

366 

1 305,57 

303 389,63 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

113 

4,25% 

366 

3 980,95 

Итого: 

291 

5,05% 

12 187,38 

Доказательств наступления у кредитора последствий нарушения обязательства должником в размере начисленной неустойки банком по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было. Учитывая финансовое положение ФИО1, которая в правоотношениях с банком является менее защищенной стороной, размер задолженности и размер исполненного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 руб., что, по мнению суда, влечет соблюдение баланса интересов банка и ФИО1 

Указанная договорная неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату кредита в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки исходя из суммы просрочки 303 389,63 руб. (просроченная ссудная задолженность 293 348,40 руб., просроченные проценты 9 737,92 руб., просроченные проценты на просроченную задолженность 303,31 руб.) 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита, исполнение обязательств ФИО1 обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства ГАЗ ... белого цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN... 

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд полагает, что в связи с наличием задолженности по кредиту, имеются предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство, которое является предметом залога.

Возражения стороны ФИО1 о том, что предмет залога перестал существовать, так как страховщиком зафиксирована полная гибель транспортного средства, основаны на ошибочном толковании права. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов выплатного дела по страховому случаю видно, что ДД.ММ.ГГГГ возник пожар в автомобилях, находящихся по адресу: 

<

адрес> на охраняемой парковке ООО "СибТрак". В результате данного пожара выгорел изнутри микроавтобус ГАЗ ..., гос.рег.знак №... регион, собственником которого является ФИО1 (...)

Однако, указанные обстоятельства, не свидетельствуют о прекращении договора залога, полной гибели заложенного имущества и невозможности обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ответу на запрос суда из ГУ МВД России по Новосибирской области залоговый автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО1

Данных о том, что ответчик утратила право собственности на автомобиль, доказательств его утилизации, материалы дела не содержат. На момент рассмотрения спора автомобиль не снят с учета и до сих пор числится за ФИО1, обратного не доказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. При этом, суд учитывает, что с учетом повреждения автомобиля ФИО1, его рыночная стоимость изменена, и требуемая истцом начальная продажная стоимость, которая устанавливалась для заложенного автомобиля до его повреждения, не соответствует его рыночной стоимости. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости транспортного средства после наступления страхового случая стороны суду не заявляли. С учетом этого, суд признает требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 1 642 193,62 руб. не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 794,49 руб.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера на общую сумму 360 880,21 руб., и требования имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество), которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 6 808,80 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, всего в сумме 12 808,80 руб. 

При таком размере государственной пошлины требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 794,49 руб. подлежат удовлетворению.

В доход местного бюджета в ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 14,31 руб. 

Поскольку истец по встречному иску ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины при предъявлении ею встречного иска, вытекающего из правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», она подлежит взысканию с ответчика ПАО «Совкомбанк» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1 175,00 руб. от размера удовлетворенных требований в сумме 32 500 руб. 

Всего с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 189,31 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным списание со счета ФИО1 платы за подключение к программе помощи на дорогах АО "АВТОАССИСТАНС" в размере 32 500 руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в сумме 16 250 руб. 

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 125,12 руб., 

-проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 755,09 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита по ставке 11,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 293 348,40 руб.;

-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита по ставке 20% годовых, начисляемых на задолженность в размере 303 389,63 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 794,49 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ГАЗ ... белого цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN)

<

***> путем реализации с публичных торгов для уплаты из стоимости имущества задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк».

В удовлетворении требований ФИО1, ПАО "Совкомбанк" в оставшейся части,- отказать. 

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 189,31 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020.

Судья О.Г. Семенихина