Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Тырныауз 12 июля 2018 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А.,

с участием: государственных обвинителей – и.о. прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики Кадырова А.В., помощника прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики Малкандуева М.И., 

потерпевших: ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №5, ФИО1 №6,

представителя потерпевших ФИО1 №5 и ФИО1 №6 – адвоката ФИО28, предоставившей удостоверение №, ордера № №, 072665, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дворовенко В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Моковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил по неосторожности преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, управляя транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», в которой кроме него также находились пассажиры: ФИО1 №3, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, на 

<

адрес>, будучи обязанным предвидеть возможность наступления опасных последствий при управлении транспортным средством вне предназначенных для этого дорог, но ввиду своей небрежности не предвидя их, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, кратковременно остановил транспортное средство, которое после этого начало сносить 

<

данные изъяты>.

Водитель ФИО2 и два пассажира - ФИО12 и ФИО1 №3 успели выпрыгнуть из автомашины, получив при этом различные телесные повреждения, а ФИО11 и ФИО10 погибли в результате произошедшего на месте происшествия, а ДД.ММ.ГГГГ. находясь в ГБУЗ 

<

данные изъяты>» от полученных в результате происшествия повреждений, скончалась ФИО12

В результате указанных неосторожных действий ФИО2 были причинены ФИО11, ФИО14 и ФИО12 следующие телесные повреждения:

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Причиной смерти ФИО11 явилась 

<

данные изъяты>;

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Причиной смерти ФИО14 явилась 

<

данные изъяты>;

- согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> возможно при падении автомашины с большой высоты, по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012г. № 18н, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 21.03.2011г. № ГКПИ11-141) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и наступление смерти находится с ними в прямой причинной связи.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством - автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>», в которой кроме него также находились пассажиры: ФИО1 №3, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, находясь 

<

адрес>, будучи обязанным предвидеть возможность наступления опасных последствий при управлении транспортным средством вне предназначенных для этого дорог, но ввиду своей небрежности не предвидя их, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, кратковременно остановил транспортное средство, которое после этого начало сносить по 

<

данные изъяты>, в результате чего причинил ФИО1 №3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт 6.1.16.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, в содеянном раскаялся, и показал, что выражает свои соболезнования потерпевшим, перед которыми ранее не имел возможности извиниться и принести соболезнования, в виду того, что находился под домашним арестом. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил его друг ФИО11, который предложил ему поехать с друзьями в горы в 

<

данные изъяты>. Так как для поездки необходима была автомашина, он позвонил своей подруге Свидетель №6 с просьбой воспользоваться ее автомашиной марки 

<

данные изъяты> на что она дала свое согласие. Далее ДД.ММ.ГГГГ. он встретился с Свидетель №6, у которой забрал автомашину и документы на нее, после чего поехал в 

<

адрес>, чтобы встретиться со своими друзьями ФИО12 и ФИО11, и обговорить маршрут предстоящей поездки. После разговора с друзьями, он отвез их в 

<

адрес>, а сам направился домой в 

<

адрес>, где вечером в автосервисе проверил техническое состояние автомашины. На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. рано утром он поехал за своими друзьями ФИО12 и ФИО11 в 

<

адрес>. Приехав туда и встретившись с ними, они совместно решили изменить маршрут поездки и отправиться не в 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты>, после чего поехать 

<

данные изъяты>. Далее они направились за ФИО10 и ФИО1 №3, с которыми он ранее знаком не был, и которые проживали временно у матери ФИО12 – ФИО1 №5, после чего они все вместе поехали в Кабардино-Балкарскую Республику. Проехав по федеральной трассе, до 

<

адрес> они повернули в сторону 

<

данные изъяты>. Дорогу к 

<

данные изъяты> он знал со слов ФИО12 и ФИО11 По пути следования, они увидели на 

<

данные изъяты> людей, которые там работали. Поехав выше по 

<

данные изъяты>, они увидели холм, где была хорошая площадка, для того, чтобы там расположиться. Съехав с грейдерной дороги, они выехали на поле, где начали подниматься на холм. При этом табличек, ограждений либо иных указаний о том, что на данную местность нельзя заезжать по технике безопасности, и о наличии опасных склонов, там не имелось. Заехав на холм, он остановил автомашину, которую поставил на ручной тормоз. После этого почувствовав, как автомашина начинает двигаться вперед, он сразу попытался остановить ее, нажимая на педаль тормоза. Затем поняв, что автомашину остановить невозможно, он крикнул, чтобы все выпрыгивали из автомашины и выпрыгнул сам. Далее он какое-то время катился по склону, после чего потерял сознание. Очнувшись, и поняв, что автомашина упала 

<

данные изъяты>, он крикнул друзьям, есть ли кто живой, на что ему ответила ФИО1 №3, которая сказала, что у нее очень болят ноги. Вспомнив про людей, работавших 

<

данные изъяты>, он направился к ним за помощью. Дойдя до места, где работали люди, он спросил у них, видели ли они, что автомашина упала 

<

данные изъяты> попросил их помочь пострадавшим и вызвать скорую помощь. После этого он с двумя парнями на их автомашине направился к месту происшествия, куда подъехав, увидел ФИО1 №3, которая находилась в сознании, и ФИО12 Последняя при этом лежала на деревьях и хрипела. Первыми на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые дали ему воды, посадили его и спросили о том, что случилось. После этого приехали работники МЧС и скорая помощь. От предлагаемой ему медицинской помощи он отказался, так как считал, что его помощь может понадобиться службам спасения, и кроме того, он был единственным, кто мог пояснить сотрудникам полиции о произошедшем. В дальнейшем он был доставлен в отдел полиции в 

<

адрес>, где его допросили как подозреваемого и задержали, после чего он был доставлен в изолятор временного содержания в 

<

адрес>. После избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, по прибытии домой, он обратился в службу скорой помощи и в последующем проходил стационарное лечение. После изменения ему меры пресечения с домашнего ареста на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он предпринимал попытки к тому, чтобы приехать к матерям погибших ФИО11 и ФИО12 и принести свои извинения, однако те отказались общаться с ним. При этом он совместно со своими родственниками принимал участие в возмещении ущерба, причиненного каждому потерпевшему в результате данного происшествия, и в настоящее время не отказывается оказывать посильную помощь, как потерпевшей, так и родственникам потерпевших, пострадавших в результате данного происшествия. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме признательных показании подсудимого, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 №3 о том, что она вместе со своим 

<

данные изъяты> – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. приехала на фестиваль в КБР, который проходил на 

<

данные изъяты>. Во время проведения фестиваля, они познакомились с ФИО12 и ФИО11 После завершения фестиваля, решив остаться и погулять в горах, они остановились у 

<

данные изъяты> ФИО12 в 

<

адрес>. Пожелав посмотреть горы, они решили совершить поездку на автомашине, куда отправились ДД.ММ.ГГГГ. вчетвером, а именно: она, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Водителем автомашины марки «

<

данные изъяты>», на которой они поехали являлся ФИО2 Изначально планировалось поехать в 

<

данные изъяты>, однако потом они изменили свои планы и решили сначала поехать 

<

данные изъяты>. В автомашине рядом с водителем ФИО2 сидел ФИО11, сзади справа налево сидели: ФИО10, она и ФИО12 Проехав какое-то время по федеральной дороге, они свернули на грейдерную дорогу, автомашина при этом поднималась на возвышенность. Затем ФИО2 остановил автомашину, но из машины никто не выходил. Через небольшой промежуток времени после того, как автомашина остановилась, она поехала дальше и покатилась вниз по склону. Первым открыл дверь автомашины и выпрыгнул водитель ФИО2, затем выпрыгнула из автомашины ФИО12, которая сидела у двери на заднем сидении. Следом из автомашины выпрыгнула она. Далее очнувшись в воде, она сама выбралась на берег, после чего к ней подошли какие-то люди, и она ждала прибытия спасателей. Затем оказав ей первую помощь, ее отвезли в больницу 

<

адрес>, где было произведено ее дальнейшее лечение. ФИО2 в целях оказания материальной помощи ей были переданы на лечение денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО1 №4 о том, что 

<

данные изъяты> – ФИО12 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. отправились на фестиваль в КБР, который проходил на 

<

данные изъяты>. После окончания фестиваля, они вернулись домой вместе с ФИО1 №3 и ФИО10, с которыми познакомились на фестивале и которые некоторое время проживали у 

<

данные изъяты>. Решив поехать в горы, они через ФИО11 связались с ФИО2, который согласился отвезти их на автомашине. Сам он с ними не поехал, так как в тот день работал. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12, ФИО11, ФИО1 №3 и ФИО10 уехали на автомашине под управлением ФИО2 в 

<

данные изъяты>. О том, что они направились 

<

данные изъяты>, он не знал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. ему поступил звонок от 

<

данные изъяты>, которая сообщила ему о том, что в социальных сетях появилась информация о том, что автомашина, в которой находились ФИО12 и ФИО11, упала 

<

данные изъяты>. Позвонив в МЧС, ему стало известно о том, что автомашина под управлением ФИО2 упала в 

<

данные изъяты>, а его супруга и ФИО1 №3 находятся в критическом состоянии и доставлены в больницу 

<

адрес>. Далее он незамедлительно вместе 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> выехал в 

<

адрес>. Через несколько дней по его инициативе, после того, как у ФИО12 появился дыхательный рефлекс, она была транспортирована в НИИ скорой помощи 

<

данные изъяты>, где находилась до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. В ходе лечения ФИО12 в социальных сетях был организован сбор денежных средств на лечение последней. Была собрана сумма в размере от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, точную сумму сказать не может. Также в качестве возмещения ущерба, ФИО2 были выплачены ему денежные средства в общей сложности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Показаниями потерпевшей ФИО1 №5 о том, что ФИО1 №3 и ФИО10 некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ года проживали у нее. Так как они хотели съездить горы, то была организована поездка на автомашине под управлением ФИО2 С ними также поехали ее дочь ФИО12 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. во время поездки ФИО12 позвонила ей и сказала, что у них все хорошо, и они едут не в 

<

данные изъяты> а в другое место 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил супруг ее дочери – ФИО1 №4 и сообщил о том, что автомашина, на которой уехала ее дочь, попала в аварию. Они сразу же выехали в больницу 

<

адрес>, куда была доставлена ФИО12 Через несколько дней по инициативе супруга ее дочери – ФИО1 №4, ее дочь была транспортирована в НИИ скорой помощи им. Склифосовского в 

<

адрес>, где находилась до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Извинение за содеянное ФИО2 в ее адрес принесены не были, однако, в качестве возмещения ущерба ей была выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Так как действия подсудимого повлекли за собой смерть ее дочери, полагает необходимым назначить подсудимому максимальное наказание, предусмотренное законом. 

Показаниями потерпевшей ФИО1 №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ее сын ФИО11 сообщил ей о том, что он вместе с друзьями, с которыми познакомился на фестивале в КБР, собирается поехать в горы. Водителем, который бы отвез их в горы, он выбрал ФИО2 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ., позвонив ФИО11, она узнала, что они сначала решили поехать 

<

данные изъяты>, а затем поедут дальше в горы. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил ее 

<

данные изъяты> который сообщил ей о том, что автомашина, на которой отправился ее сын, попала в аварию. Она сразу же позвонила в МЧС, где ей сообщили о происшествии и сказали, что ведутся поиски. На следующий день ей стало известно о том, что 

<

данные изъяты> извлекли тело ее единственного сына ФИО11 После проведения всех необходимых следственных действий, ее сын был похоронен. В качестве возмещения ущерба, ФИО2 были перечислены ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, каких-либо извинении за содеянное перед ней подсудимый не высказывал. Также ей известно, что в счет возмещение морального вреда ее бывшему супругу были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что действия подсудимого повлекли за собой смерть ее единственного сына, полагает необходимым назначить подсудимому максимальное наказание, предусмотренное законом. 

Показаниями потерпевшего ФИО1 №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ему от его супруги ФИО15, стало известно о том, что его родной брат ФИО11 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия в 

<

адрес> КБР, а именно автомашина, на которой он отправился в 

<

данные изъяты>, опрокинулась в 

<

данные изъяты> На данный момент ему известно, что данной автомашиной, управлял ФИО2 - 

<

данные изъяты>. В одном из трупов извлеченных 

<

данные изъяты> он опознал своего родного брата ФИО11 По факту гибели его брата в результате приведенных выше обстоятельств претензий никому не имеет (т№ л.д.№).

Показаниями потерпевшего ФИО1 №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. из информации, изложенной в социальных сетях ему стало известно о том, что в 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его родного брата ФИО10 и девушки его брата - ФИО1 №3 После этого он вылетел в 

<

данные изъяты>, где по приезду был вызван для проведения опознания. Находясь в морге 

<

адрес>, он в представленном ему теле мужского пола опознал своего родного брата ФИО10 В настоящее время по поводу данного дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб его брат, к кому-либо претензий не имеет (т.№ л.д№-№

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он получил указание от 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> выехать 

<

данные изъяты>, расположенное в 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие. По приезду на место происшествия ему стало известно о том, что автомашина марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2 опрокинулась в 

<

данные изъяты>. Двое пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия девушек были госпитализированы. После этого следователем был проведен ряд следственных действий, в том числе была осмотрена излеченная из озера автомашина марки «

<

данные изъяты>» и вещи, изъятые из указанной автомашины. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. диспетчер передала ей вызов о том, что необходимо выехать 

<

данные изъяты>, куда опрокинулась автомашина с пассажирами. Прибыв на место происшествия, она увидела там ФИО2, который был в стрессовом состоянии, однако от медицинской помощи отказался. Со слов фельдшера Свидетель №1 ей известно, что там находились еще две пострадавшие девушки. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что он работает 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> сооружением, 

<

данные изъяты> и находится на территории Эльбрусского муниципального района. В настоящее время собственник данного объекта не определен. В связи с тем, что собственника у данного 

<

данные изъяты> сооружения не имеется, ответить на вопрос, кто является ответственным за безопасность на данном объекте, не представляется возможным. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что он работает 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «

<

данные изъяты>. Дату точно не помнит, в 

<

данные изъяты> года, когда он находился на работе 

<

данные изъяты>, ему позвонили и сказали, что ему необходимо выехать на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> на осмотр трупа. По приезду на место происшествия, ему стало известно о том, что автомашина, в которой находились люди, опрокинулась 

<

данные изъяты> На момент его приезда один труп уже был извлечен 

<

данные изъяты>. При осмотре трупа им было установлено, что на теле имеется 

<

данные изъяты>. Через некоторое время 

<

данные изъяты> был извлечен второй труп, при осмотре которого на теле также была обнаружена 

<

данные изъяты>. После произведения предварительного осмотра трупов, он уехал на работу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что она 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по указанию оперативного дежурного она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия. По приезду было установлено, что автомашина под управлением ФИО2 опрокинулась 

<

данные изъяты>. На месте происшествия находились две пострадавшие девушки и сам ФИО2 В последующем 

<

данные изъяты> были извлечены два трупа. Следователем был проведен ряд следственных действий, в том числе была осмотрена излеченная 

<

данные изъяты> автомашина марки «

<

данные изъяты>» и вещи, изъятые из указанной автомашины.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на 

<

данные изъяты> для производства съемки, замеров и определения координат территории. По приезду ему стало известно о том, что автомашина упала 

<

данные изъяты>. На месте происшествия находились ФИО2, сотрудники полиции и скорой помощи. По просьбе сотрудников полиции он принял участие в осмотре места происшествия, после чего расписался в протоколе. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что она состоит в дружеских отношениях с ФИО2 Автомашина марки «

<

данные изъяты>», извлеченная из 

<

данные изъяты>, водителем которой являлся ФИО2, принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 попросил у нее автомашину для того, чтобы съездить с друзьями в горы, на что она была не против и дала ему свою автомашину. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил 

<

данные изъяты> ФИО2 и сообщил о том, что автомашина под управлением ФИО2 попала в аварию. На следующий день она сама приехала 

<

данные изъяты>, где уже из воды было извлечено тело ФИО11 После этого она отправилась в 

<

адрес>, где находились родственники пострадавших. Касаемо ущерба, причиненного ей поломкой принадлежащего ей транспортного средства ФИО2, претензий к последнему не имеет, ущерб возмещен ей в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В его производстве находилось возбужденное им уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где было установлено, что автомашина марки «

<

данные изъяты>» с пассажирами, под управлением ФИО2, упала в 

<

данные изъяты>. По приезду на место происшествия, там находились две пострадавшие девушки, которые в последующем были доставлены в больницу 

<

адрес>. Сам ФИО2 в результате данного происшествия не пострадал. В последующем в течение суток из озера были извлечены тела двух мужчин. Им был произведен осмотр места происшествия, в котором участвовали понятые и 

<

данные изъяты>. В день происшествия ФИО2 находился в адекватном состоянии и пояснял, что находился за рулем автомашины, которая в последующем опрокинулась 

<

данные изъяты>, а данное происшествие произошло по причине того, что последний не справился с управлением. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ранее она работала 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступило указание о выезде 

<

данные изъяты>, куда опрокинулась автомашина с пассажирами. По прибытию на место происшествия, там находились две пострадавшие девушки, одна из которых была без сознания, а у другой имелись 

<

данные изъяты>. Пострадавшим девушкам была оказана медицинская помощь и в последующем они были доставлены в больницу 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, о том, что 

<

данные изъяты> Свидетель №6 на праве собственности принадлежала автомашина марки 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета с государственными регистрационными знаками «№». Указанная автомашина находилась в пользовании Свидетель №6 Примерно в 

<

данные изъяты> года, Свидетель №6 попросила ее оформить указанную автомашину на себя, на что она дала свое согласие, и они оформили автомашину на нее. В 

<

данные изъяты> года ей стало известно, что на автомашине ее дочери ФИО2 со своими друзьями упал 

<

данные изъяты>, в результате чего пострадали и погибли люди. По факту поврежденной автомашины каких-либо претензий не имеет, так как ей известно, что ФИО2 возместил ее дочери причиненный ущерб (т.№ л.д.№ 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, о том, что в 

<

данные изъяты> года фирма 

<

данные изъяты>» осуществляла рекультивацию 

<

данные изъяты>, расположенного недалеко от 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., осуществляя работу по рекультивации 

<

данные изъяты>, с ним находились рабочие, которые работали по найму. Точного времени не помнит, к ним подбежал ранее не знакомый ему парень славянской национальности и попросил о помощи, а именно начал говорить вызвали врачей скорой помощи и сотрудников полиции. Они стали спрашивать, для чего необходимо их вызвать, после чего он сказал, что его автомашина с людьми упала 

<

данные изъяты>. После этого они все вместе побежали 

<

данные изъяты>. Как он думает, этот парень спрашивал их о том, вызвали ли они врачей или нет, по той причине, что они видели, как автомашина упала 

<

данные изъяты>, однако, с места, где они работали, видна лишь гора, на которую может заехать автомашина. При этом спуск 

<

данные изъяты> не виден. Прибыв на место, указанное парнем, он заметил, что возле 

<

данные изъяты> находятся две ранее ему не знакомые девушки, у которых имелись различные телесные повреждения. Автомашина находилась 

<

данные изъяты>, так как ее уже не было видно. Не помнит, кто именно, кто-то из них вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду врачей они помогли положить девушек в автомашину скорой помощи и их увезли в больницу. Парень, который просил их о помощи от госпитализации отказался. Со слов парня, который был за рулем, в автомашине остались два парня, которые не смогли выпрыгнуть из машины. Со слов ему известно, что марка автомашины была «

<

данные изъяты>» (т.№ л.д.№-№). 

Допрошены свидетели стороны защиты.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ФИО2 является ее 

<

данные изъяты>, с которым она поддерживает родственные отношения. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил ее брат ФИО17, который сообщил о том, что автомашина под управлением их брата ФИО2 опрокинулась в 

<

данные изъяты>. Далее ее супруг ФИО18 с ФИО17 сразу же выехали на место происшествия, где находились при извлечении автомашины из 

<

данные изъяты>. В последующем они общались с родственниками потерпевших, при доставлении погибших в морг в 

<

адрес>, где обменялись телефонами и принесли свои соболезнования. Также ими сразу была оплачена перевозка тела ФИО11 в 

<

адрес>, где последний был похоронен. Кроме того, после происшествия ею поддерживалась связь с потерпевшими, и ее семьей переводились денежные средства семьям потерпевших в счет возмещения ущерба.

Свидетель ФИО17 суду пояснил о том, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>, с которым он поддерживает родственные отношения. ДД.ММ.ГГГГ. он от своего знакомого узнал о происшествии, в которое попал его 

<

данные изъяты> ФИО2, после чего незамедлительно выехал в 

<

адрес>, чтобы поддержать ФИО2 На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. он с 

<

данные изъяты> – ФИО18, выехали на 

<

данные изъяты>, где на месте происшествия работали служба спасения и органы следствия. В ходе проводимых мероприятий по извлечению тел 

<

данные изъяты>, они познакомились с отцом и братом ФИО11, у которых на тот момент никаких претензий к его брату по факту данного происшествия не имелось. Далее, они направились в морг 

<

адрес>, куда были доставлены тела пострадавших. Там они общались с родным братом пострадавшего ФИО10 В последующем их семьей была оказана материальная помощь семье ФИО11 по транспортировке тела в 

<

адрес>. Также была частично оплачена транспортировка тела ФИО10 Через несколько дней после происшествия они встречались с родными ФИО12, а именно с ее матерью и супругом. Супругу ФИО12 – потерпевшему ФИО1 №4 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. На протяжении времени их семья поддерживала телефонную связь с семьями потерпевших и узнав в последующем о том, что ФИО12 скончалась в больнице, он отвез ее супруга ФИО1 №4 в аэропорт и передал ему еще 

<

данные изъяты> рублей в качестве помощи. Также он встречался с ФИО1 №3, которой передавал денежные средства на лечение. Кроме того были перечислены денежные средства матери ФИО11 в размере 

<

данные изъяты> рублей и матери ФИО12 в размере – 

<

данные изъяты> рублей. Подсудимого ФИО2 характеризует с положительной стороны, как человека, готового всегда прийти на помощь другим. Также показал, что после того, как его брату ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и он был доставлен по месту проживания, последнему была вызвана скорая помощь, после чего был доставлен в больницу 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>, полученной в результате происшествия. Затем ФИО2 был переведен в больницу в 

<

адрес>, где проходил стационарное лечение. 

Виновность подсудимого в совершении данных преступлений устанавливается также следующими доказательствами:

- рапортом следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. примерно 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по указанию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> он выехал на место происшествия, где было установлено, что водитель транспортного средства «Шевроле Нива», с государственными регистрационными знаками «В 038 ТХ 26 регион», ФИО2 с пассажирами ФИО1 №3, ФИО10, ФИО11 ФИО12, поднявшись на склон возвышенности, не справился с управлением, в результате чего произошло падение автомашины со склона в 

<

данные изъяты>». В результате данного происшествия пассажиры вышеуказанной автомашины ФИО10 и ФИО11 погибли на месте, а ФИО12 и ФИО1 №3 доставлены в ГБУЗ РКБ с телесными повреждениями различной степени тяжести (т.№ л.д№); 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, где со склона автомашина «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты> регион», опрокинулась 

<

данные изъяты> (т.№ л.д.№-№, №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

данные изъяты>, где был обнаружен труп ФИО11 (т. № л.д.№-№, №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

данные изъяты>, где был обнаружен труп ФИО10 (т.№ л.д.№-№, №-№);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого причиной смерти ФИО11 явилась 

<

данные изъяты> При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11, обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждения, указанные выше, причинены действием твердых предметов с ограниченной площадью воздействия, особенности которых не отобразились в морфологических свойствах повреждений, либо при ударе о таковые, причинены прижизненно непосредственно перед смертью или непосредственно после нее, одновременно либо в быстрой последовательности друг за другом (т.№ л.д.№);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого причиной смерти ФИО10 явилась 

<

данные изъяты> При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО14 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые причинены действием твёрдых тупых предметов с ограниченной площадью травматического воздействия, либо при ударе о таковые, каковыми могли являться выступающие части салона движущегося автомобиля в момент резкого торможения. Расцениваются у живых лиц как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья (согласно приказу 194н, пункт 8) не свыше 3-х недель (21 дня) и причинены непосредственно перед смертью (т.№ л.д.№-№);

- актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО19 обнаружена сочетанная травма: 

<

данные изъяты> Сочетанная травма образовалась за некоторое время до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ. от ударного и скользящего воздействия тупых твердых предметов, возможно при падении автомашины с большой высоты, по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2., 6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012г. №н, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 21.03.2011г. № ГКПИ11-141) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», она квалифицируется как тяжкий вред здоровью и наступление смерти находится с ней в ямой причинной связи. Смерть ФИО12, наступила от 

<

данные изъяты>, развившегося в результате сочетанной травмы (т№ л.д.№); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласной которой у ФИО1 №3 имеются телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт ДД.ММ.ГГГГ. (т№ л.д.№-№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационным знаками № регион», на котором ФИО2 было совершенно инкриминируемое ему деяние (т.№ л.д.№, №-№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>» (т.№ л.д№);

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в соответствии с требованием пункта 1 ПДД РФ «дорожно-транспортным происшествием» является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. В свою очередь «дорогой» является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли, либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. 

<

данные изъяты> (т.№ л.д.№);

- заключением автотехнической экспертизы № (№) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленные на исследование объекты предположительно являются деталями автомобиля «

<

данные изъяты>», то есть 

<

данные изъяты>. Автомобиль «

<

данные изъяты>» имел множественные силовые контактные взаимодействия, 

<

данные изъяты> (т.№ л.д.№-№);

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод о виновности подсудимого в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации основан на совокупности изложенных выше доказательств. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевших: ФИО20, ФИО1 №4, ФИО1 №5, ФИО1 №6 и свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1, а также признательные показания подсудимого ФИО2, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу; а также показания потерпевших ФИО1 №1, ФИО1 №2, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, данные ими на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в установленном законом порядке в ходе судебного разбирательства по делу. Указанные показания суд признает достоверными, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований, по которым потерпевшие: ФИО20, ФИО1 №4, ФИО1 №5, ФИО1 №6, ФИО1 №1, ФИО1 №2, могли бы оговаривать подсудимого ФИО2, судом не установлено. Так же не установлено обстоятельств самооговора подсудимым. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и подсудимого, принятых в основу приговора.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. ФИО2 

<

данные изъяты> (т.№ л.д.№). Оценивая данные о личности подсудимого, с учетом его поведения на предварительном и судебном следствии, когда он, осознавая и используя в полной мере свое право на защиту, помнил и воспроизводил все, давал оценку своим действиям, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого достаточно для признания его вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности трем лицам и по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступлении и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступлений, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты> 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд учитывает мнение потерпевших ФИО1 №1 и ФИО1 №2, которые каких-либо претензии к подсудимому не имеют, наказание, назначаемое подсудимому по делу оставляют на усмотрение суда. Мнение потерпевших ФИО20, ФИО1 №4, ФИО1 №5 и ФИО1 №6, которые полагают необходимым назначить подсудимому строгое наказание, связанное с лишением свободы. 

При назначении подсудимому наказания суд также принимает во внимание действия подсудимого и его родственников, направленные на оказание помощи пострадавшим лицам в результате совершенного подсудимым преступления непосредственно после происшествия, то есть действия по возмещению материального ущерба, причиненного каждому потерпевшему по делу. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает 

<

данные изъяты> характеристики, выданные УУП ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>» (т.№ л.д.№, №). 

Доводы адвоката ФИО28, представляющей интересы потерпевших ФИО1 №5 и ФИО1 №6, а также доводы потерпевшей ФИО1 №3, касаемо того, что подсудимым не была оказана помощь потерпевшим непосредственно после совершения им преступления на месте происшествия, суд считает несостоятельными и противоречащими доказательствам, принятым в основу приговора, то есть показаниям, данным свидетелем Свидетель №9 на стадии предварительного расследования уголовного дела, которые в установленном законом порядке были оглашены в ходе судебного разбирательства по делу, а также показаниям подсудимого, из которых следует, что после происшествия, как только он пришел в сознание, он предпринял меры для обнаружения потерпевших, а затем проследовал к людям, находившимся неподалеку от места происшествия с целью изыскания от них помощи, необходимой для потерпевших и принятия мер по вызову медицинских и иных служб для оказания первой помощи пострадавшим. В этой связи суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется 

<

данные изъяты> и то, что совершенные им преступления отнесены законом к преступлениям, совершенным по неосторожности, суд не может согласиться с позицией потерпевшего ФИО1 №4, который считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колоний общего режима. 

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, мнение всех потерпевших по делу, поведение подсудимого во время и после совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции от общества и под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей.

Однако с учетом мнения потерпевших ФИО20, ФИО1 №4, ФИО1 №5 и ФИО1 №6, которые полагают необходимым назначить подсудимому строгое наказания, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вид назначаемого подсудимому наказания, отношение ФИО2 к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого возложить на осужденного обязанности: два раза в месяц, в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу:

- 

<

данные изъяты>, хранящуюся на стоянке, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу Свидетель №7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.А. Эфендиев