Дело №2-110/20

26RS0001-01-2019-009180-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре: Сухачевой Г.М.

с участием:

истца ФИО1

ФИО2 по доверенностям в интересах ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении, обязании не препятствовать в пользовании квартирой, обязании передать, ключи, определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о вселении, обязании не препятствовать в пользовании квартирой, обязании передать, ключи, определении порядка пользования квартирой. 

В обоснование заявленных исковых требований указано: истец является собственником 1/2 доли в однокомнатной квартире, общей 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной дата. Однако, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой истец не имеет возможности, поскольку ответчик чинит препятствия во вселении и пользовании, принадлежащей ему доли в квартире, которая получена в наследство, как и ответчиком, после смерти матери, отказывается выдать комплект ключей от квартиры, поскольку полагает, что он не нуждается в жилье, квартиру сдаёт в наём. Просит обязать ФИО3 не препятствовать ему в пользовании квартирой, общей площадью 44,1 кв.м с 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; вселить в данную квартиру; обязать выдать ключи от квартиры и определить порядок пользования квартирой.

Полный текст искового заявления приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. С учетом выясненных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств о смене правообладателя 1/2 доли в праве в спорном имуществе, возражал против уточнения субъектного состава участников процесса и настаивал на рассмотрении требований к ФИО3

В судебном заседании ФИО2 одновременно представляющая по доверенностям ответчика ФИО3 и третье лицо ФИО4, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными в отношении заявленного ответчика, поскольку на основании договора дарения правообладателем 1/2 доли в праве на квартиру является ФИО4 Более того, никаких препятствий со стороны заявленного ответчика не чинится истцу в пользовании данной квартиры. Позиция по предмету спора у ответчика и третьего лица идентична – просят ав иске отказать. 

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4, - в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причине своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

На сновании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица с участием их представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участники долевой собственности имеют право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле в праве собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: истец является собственником 1/2 доли в однокомнатной квартире, общей площадью 44.1 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С дата собственником 1/2 доли данной однокомнатной квартиры является ФИО4, что также подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец не проживает в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, указывая, что ему препятствует ответчик ФИО3, которая, по его мнению, незаконно подарила свою долю дочери – ФИО4 Намерение вселиться и пользоваться спорной квартирой послужило основанием обращения в суд с данным иском. 

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заключение между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО4 договора дарения квартиры (еще до обращения в суд с данным иском), о вселении, устранении препятствий в пользовании которой заявлены требования, свидетельствует о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику по делу (бывшему собственнику жилого помещения), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 17, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, установив, что заявленный истцом ответчик ФИО3 собственником жилого помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не является, собственниками спорного жилого помещения являются истец и третье лицо по делу, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, а также учитывая категорическую позицию истца рассматривать дело к заявленному им ответчику ФИО3, - приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении, обязании не препятствовать в пользовании квартирой, обязании передать, ключи, определении порядка пользования квартирой, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских