дело № 1-93/2017

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязьма 06 декабря 2017 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В., 

при секретарях – Северовой Е.В., Афанасьевой Т.Н., Алещенковой Н.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Сараева Д.П., помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Рощина Д.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников: адвоката Богдановой И.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 11.02.2016 Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, адвоката Шудловской И.С., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 11.02.2016 Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Вяземского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживаюшего по адресу: ..., в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого; задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 11 февраля 2016 года по 12 февраля 2016 года,

содержащегося под стражей с 03 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

ФИО2, ** ** ** года рождения, уроженца ..., работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ..., состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее судимого:

- приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 03.03.2014 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

Содержащего под стражей с 11.02.2016 по 10.02.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили «разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище». ФИО1 также совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1, 28 декабря 2015 года не позднее 17 часов 30 минут, находясь по месту жительства ФИО1, по адресу: ..., по предложению ФИО2, вступили в преступный сговор о совершении разбойного нападения на знакомую им местную жительницу ... М.И., с целью хищения имущества последней, путём незаконного проникновения в её жилище, с применением к М.И. насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такового, а также, с применением предметов используемых в качестве оружия. ФИО1 и ФИО2, имея единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, разработали механизм совершения преступления, распределив между собой роли, связанные с порядком совершения разбойного нападения на М.И. Также, опасаясь изобличения своей преступной деятельности, а именно, последующей их идентификации как лиц, совершивших разбойное нападение, приискали по месту жительства ФИО1 предметы одежды, а именно: женскую дубленку серо-бежевого цвета, женскую вязанную шапку красного цвета и две матерчатые шапки белого цвета, из которых ФИО2 и ФИО1 приняли решение сделать маски и тем самым скрыть свои лица. Помимо этого, во исполнение своего преступного умысла, с целью устрашения и подавления воли М.И. к сопротивлению, по предложению ФИО2, участники группы взяли с собой пневматический пистолет (без магазина) и устройство (баллончик), снаряженное раздражающим веществом, которые последние намеревались использовать в качестве оружия.

Далее, в продолжение совместного преступного умысла, 28 декабря 2015 года, ФИО2 и ФИО1, взяв с собой ранее приисканные предметы одежды, а также предметы, которые намеревались использовать в качестве оружия, проследовали к месту совершения в отношении М.И. преступления в .... При этом, ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, боясь изобличения своей преступной деятельности и задержания правоохранительными органами, приняли решение следовать из ... в ... на электропоезде, при приобретении билетов на который не требовалось предъявлять паспорт гражданина Российской Федерации.

Так, 28 декабря 2015 года не ранее 19 часов 15 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору, реализуя ранее разработанный преступный план, прибыли к месту жительства М.И., по адресу: ..., где через забор проникли на территорию указанного домовладения и укрылись за теплицами находящимися с тыльной стороны дома. Находясь за указанными теплицами, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, продолжили подготовку к совершению разбойного нападения на М.И. В частности, ФИО2, с целью изменения своей внешности и создания впечатления у М.И., что к разбойному нападению причастна и женщина, одел на себя ранее приисканные вышеуказанные женские дубленку и шапку. Кроме того, с целью исключения последующей их идентификации как лиц, совершивших разбойное нападение, ФИО2 и ФИО1 одели на руки перчатки. Ножницами сделали прорези для глаз в двух матерчатых шапках, которые одели на голову, тем самым скрыв свои лица. После этого, ФИО2 передал ФИО1 пневматический пистолет (без магазина), а при себе оставил устройство (баллончик), снаряженное раздражающим веществом, которые последние намеревались использовать в качестве оружия, для устрашения и подавления воли М.И. к сопротивлению.

В продолжение совместного преступного умысла, 28 декабря 2015 года, в период времени в период 19 часов 15 минут до 23 часов 00 минут, участники группы ФИО2 и ФИО1 проследовали к окну принадлежащего М.И. дома, для того чтобы оценить обстановку в доме и определить дальнейший план преступных действий. В это время, в доме находилась ранее им знакомая М.И. и ранее незнакомый А.Н., который спустя непродолжительное время покинул дом, при этом, не закрыв дверь. Воспользовавшись данным обстоятельством, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в помещение веранды дома М.И., приняв решение некоторое время оставаться в ней, с целью наблюдения за обстановкой на улице и исключения возможного возвращения А.Н., а соответственно обнаружения последним их преступных действий. Впоследствии, увидев возвращающегося в дом М.И. А.Н., боясь своего изобличения, когда последний вошёл в помещение веранды дома №... по ул...., ФИО2, действиями которого охватывался и умысел ФИО1, применил к А.Н. насилие опасное для жизни и здоровья, осуществив распыление в жизненно-важный орган, в частности в область лица, содержимого устройства (баллончика), снаряженного раздражающим веществом. После чего, нанёс один удар кулаком руки также в область лица А.Н., от чего последний испытал физическую боль. Далее, ФИО2 и ФИО1 продолжили совершать преступные действия, направленные на подавление воли А.Н. к сопротивлению, в частности применив физическую силу, выкрутили ему руки за спину и повалили на находившиеся в помещении веранды мешки, приставили к теменной части головы пневматический пистолет (без магазина), и, высказав, воспринятые А.Н. реально, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, такие как: «Мы тебя убьем! Молчи и будешь жить!», связали руки А.Н. за спиной, приисканной на веранде, веревкой, тем самым ограничив его свободу, ФИО1 обыскал карманы джинсовых брюк А.Н., и из правого кармана джинсовых брюк достал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» откинув его в строну.

В это время, 28 декабря 2015 года, в указанный период времени, преступные действия ФИО2, имеющего единый преступный умысел с ФИО1, были обнаружены М.И., приоткрывшей дверь ведущую из комнаты в веранду своего дома. Но, игнорируя данный факт, участники группы ФИО2 и ФИО1, продолжили совершать действия, направленные на хищение имущества М.И., путем совершения на неё разбойного нападения. Так, ФИО2, с целью подавления воли М.И. к сопротивлению, применив физическую силу, оттолкнул её в помещение комнаты и повалил на пол лицом вниз, и опасаясь изобличения своей преступной деятельности, а именно, последующей их идентификации как лиц, совершивших разбойное нападение, одел на голову М.И., приисканный в комнате мешок. Одновременно с этим, участник группы ФИО1, подняв А.Н. с вышеуказанных мешков, и натянув ему на лицо надетую на его голове шапку, провёл последнего из помещения веранды в комнату, где положил на диван лицом к спинке и полностью накрыл одеялом, чтобы исключить возможность А.Н. запомнить их с ФИО2 и в последующем опознать, как лиц, совершивших преступление. При этом, в ходе выполнения своих указанных преступных ролей, участники группы ФИО2 и ФИО1, незаконно проникли в жилище М.И., нарушив тем самым её Конституционное право на неприкосновенность жилища. 

Затем находясь в помещении комнаты дома №... по ул..., с целью дальнейшего подавления воли М.И. к сопротивлению, один из участников преступной группы, нанёс удар тупым предметом в жизненно-важный орган, в частности сзади в область шеи М.И., от чего последняя испытала сильную физическую боль. Затем, ФИО2, действия которого охватывались и умыслом ФИО1, проследовал в другие комнаты дома М.И., с целью обнаружения и последующего хищения материальных ценностей, принадлежащих последней. В свою очередь, ФИО1 остался в комнате с М.И. и А.Н., с целью наблюдения за обстановкой и исключения возможности последних освободиться и сообщить третьим лицам об их преступных действиях. При этом, ФИО1 с целью подавления воли М.И. и А.Н. к сопротивлению, а также для поддержания эмоционального напряжения последних, периодически передергивал затвор пневматического пистолета (без магазина), используемого в качестве оружия, тем самым совершая демонстративные действия, свидетельствующие о намерении его применить. Одновременно с этим, свои активные действия ФИО1 сопровождал угрозами убийством М.И., которая осознавая наличие у последнего предмета, воспринимаемого ею как оружие, реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Наравне с этим, ФИО1, с целью введения М.И. в заблуждение, относительно лиц совершивших в отношении неё и А.Н. преступление, сообщил последней, что они являются гражданами ....

ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, с целью личного обогащения, действуя с ФИО1 единым преступным умыслом, воспользовавшись тем, что М.И. и А.Н., находятся в беспомощном состоянии, и какого-либо активного сопротивления оказать не могут, незаконно находясь в доме № ... по ул. ... похитили имущество, принадлежащее М.И., а именно: из зала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; золотые изделия – цепочку, 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кулон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кулон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; мужское кольцо 

<

данные изъяты>, стоимостью не менее 

<

данные изъяты> рублей; пару серёжек 

<

данные изъяты>, стоимостью не менее 

<

данные изъяты> рублей; пару серёжек 

<

данные изъяты>, стоимостью не менее 

<

данные изъяты> рублей; подвеску 

<

данные изъяты>, стоимостью не менее 

<

данные изъяты> рублей; подвеску 

<

данные изъяты>, стоимостью не менее 

<

данные изъяты> рублей; мужской перстень 

<

данные изъяты>, стоимостью не менее 

<

данные изъяты> рублей; алкогольную продукцию, а именно: 12 бутылок водки марки «Финская», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которую перелили в принадлежащую М.И. прозрачную канистру с белой крышкой объемом 5 литров; 2 бутылки коньяка марки «Армения», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 2154 рубля; из второй комнаты, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Своими преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили М.И. значительный ущерб на общую сумму не менее 75 765 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действия ФИО1 и ФИО2 причинили М.И. значительный ущерб на общую сумму менее 75 765 рублей. 

ФИО1 также совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ** ** **, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находился по месту своего жительства, по адресу: ..., где на почве возникшего конфликта и длительных личных неприязненных отношений, у него возник умысел, направленный на высказывание в адрес, также проживающей по указанному адресу, своей супруги Н.А., угроз убийством, с целью оказания на потерпевшую психологического воздействия, чтобы вызвать у Н.А. чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность. С целью реализации своего умысла, в указанный период времени находясь в помещении комнаты, по указанному адресу, с целью запугивания и оказания психологического воздействия на Н.А. в виде подавления ее воли к сопротивлению, приблизившись к Н.А., взяв в правую руку кухонный нож марки «Thomas», умышленно начал его демонстрировать перед последней. При этом, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, стремясь оказать психологическое воздействие на потерпевшую Н.А., высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Отдай мне сейчас же телефон, или я тебя сейчас убью!». Н.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье 

<

данные изъяты> дочери М.А., которая также находилась в помещении указанной квартиры, передала ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Последний взял в левую руку переданный ему Н.А. вышеуказанный, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, сотовый телефон, разбил его, бросив на пол. При этом, осознавая противоправность своих преступных действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, стремясь оказать психологическое воздействие на потерпевшую Н.А., продолжил демонстрировать перед последней кухонный нож марки «Thomas» и высказал в адрес Н.А. угрозу убийством, а именно сказал: «Если ты меня посадишь, то тебя придут и убьют, смотри и оглядывайся!». Потерпевшая Н.А. восприняла данные угрозы, высказанные в ее адрес, и действия, направленные на их осуществление ФИО1, как угрозу убийством, реально опасную для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления угроз ФИО1, исходя из его поведения, активных действий и обстановки на месте происшествия. 

В продолжение своего единого преступного умысла, с той же целью ФИО1, 26 января 2016 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, приблизившись к Н.А., нанёс один удар кулаком правой руки в область живота, от чего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. При этом, осознавая противоправность своих преступных действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, стремясь оказать психологическое воздействие на потерпевшую Н.А., высказал в ее адрес угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя прибью, ты у меня допрыгаешься! Не хочешь жить в семье, не будешь жить. Мы тебе будем венки на могилу носить!». 

После чего, в указанный период времени находясь в помещении коридора по указанному адресу, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на высказывание в адрес Н.А. угрозу убийством, с целью запугивания и оказания психологического воздействия на Н.А. в виде подавления ее воли к сопротивлению, осознавая противоправность своих преступных действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, вновь высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал, чтобы она раздевалась и шла в ванну, где он её зарежет.

Потерпевшая Н.А. восприняла данные угрозы, высказанные в ее адрес, и действия, направленные на их осуществление ФИО1, как угрозу убийством, реально опасную для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления угроз ФИО1, исходя из его поведения, активных действий и обстоятельств происходившего.

Подсудимые в судебном заседании свою вину по предъявленным им обвинениям полностью признали, раскаялись в содеянном, указав, что преступление ими совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 176 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого у него есть родной брат ФИО2, который проживает в .... 27 или 28 декабря 2015 года к нему в ... приехал его брат - ФИО2. Сергей предложил ему ограбить М.И., которую они оба наглядно знают, называли ее между собой «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>». Ему Сергей сказал, что можно ограбить «

<

данные изъяты>», у нее в доме есть золото и будут деньги, потому как она скупает золото и торгует незаконно алкоголем. Он, испытывая материальные трудности, на предложение Сергея совершить грабеж у «

<

данные изъяты>» согласился. Сергей сказал, что надо подготовиться и спросил, есть ли у него какая-нибудь женская одежда и что-нибудь, из чего можно изготовить маски. Он нашел женскую дубленку бежевого цвета, две старые матерчатые шапки белого цвета и еще взял красную женскую шапку. Эти вещи они взяли с собой и поехали в ... для совершения преступления. Также они взяли с собой ножницы для того чтобы в шапках сделать прорези для глаз и использовать их как маски. У его брата был пневматический пистолет, который они взяли для устрашения, прихватили с собой и «газовый баллончик» Сергея. Они все это положили в сумку и поехали на электричке в ..., билеты брали без предъявления паспортов. Приехали они с братом в ... около 19 час. 30 мин. 27 или 28 декабря, на маршрутном такси поехали на .... Сергей показал куда идти. Прошли пешком на ул. .... Когда они подошли к дому М.И., перелезли через забор во двор дома и там возле теплиц спрятались и подготовились к нападению, прорезали ножницами отверстия для глаз в белых шапках. Сергей одел женскую дубленку и поверх маски одел красную женскую шапку, ему дал пневматический пистолет не заряженный, а у себя оставил газовый баллончик. Сергей сказал, чтобы во время нападения все говорил он (ФИО1), потому Сергея М.И. может опознать по голосу. После этого они подошли к окну ее дома, стали смотреть, что происходит в доме. Увидели, что в доме находится М.И. и какой-то парень на вид около 

<

данные изъяты> лет. Затем парень накинул куртку и направился к выходу, вышел через калитку. После этого они проникли в дом через входную дверь, которая была не заперта и оказались в маленьком коридоре. Решили оглядеться и подождать минут 5-7 на случай если этот парень вернется. Подождав около 5-7 минут, они увидели, что парень возвращается. Они отошли от двери и затаились. Когда вошел парень, Сергей брызнул ему в лицо из газового баллончика. Парень не сопротивлялся, они подвели его к стене и связали ему руки. В это время М.И. вышла из комнаты и увидела происходящее, Сергей направился к М.И., он в это время провел парня в комнату и положил на диван, парень не сопротивлялся, понял ситуацию и лежал на диване со связанными руками. ФИО3 не сопротивлялась и сидела спокойно. ФИО3 видела в его руке пистолет, он ей сказал, чтобы она сидела тихо. Также он ей сказал, что он из ..., чтобы она подумала, что они издалека. Он стоял и смотрел за М.И. и парнем, а Сергей обыскивал комнаты. Все это происходило около 40 минут, после чего Сергей ему жестом показал, чтобы они уходили. Сначала ушел Сергей, потом он. Чтобы ввести М.И. в заблуждение, что было трое нападавших, он сказал: «Вась, подожди минут 10 и уходи». При этом М.И. сказал, чтобы она подождала минут 10 и после может вызывать полицию. После чего он вышел вслед за Сергеем. Все похищенное было у Сергея, они пошли ..., в пути сняли маски и выбросили их на улице. Потом на ... они сели в такси и поехали на ..., отпустили такси и вызвали другое такси с его номера телефона ХХХ. Пока ожидали такси, Сергей отдал ему часть похищенного - 15 000 рублей. Также среди похищенного была пятилитровая пластмассовая канистра водки и бутылка или две коньяка. Дождавшись такси, они поехали в .... Приехав туда, снова вызвали такси и поехали к нему домой. Когда приехали домой, ему Сергей дал еще часть похищенного: цепочку золотую и кулон золотой, а также золотой крестик, которые он позже подарил своей жене. Алкоголь остался у него дома, они его с братом в последствии употребляли. После этого на следующий день или через два дня брат уехал к себе домой в .... Он лично своей жене о произошедшем не рассказывал, но она могла слышать об этом из его разговора с братом. Пояснил, когда они поехали совершать преступление, то он взял сим-карту принадлежащую его жене с абонентским номером ХХХ. Возможно, что такси в ... они могли вызывать и используя данную сим-карту с номером ХХХ. 

Кроме того ФИО1 указал, что 26.01.2016 года около 08 часов 30 минут его жена пришла домой. Где она находилась всю ночь, ему было неизвестно, поэтому он её приревновал. Он подбежал к ней ив коридоре один раз кулаком правой руки ударил её в живот, стал ругаться на неё, сказал, что убьет её, если она будет себя так вести. Убивать он Н.А. не собирался, хотел её напугать. Жена просила чтобы, он её не трогал. Он был очень возбужден и сердит, кричал на неё. Говорил, что убьет ее. В этот момент в коридор из комнаты вышла дочь и попросила его, чтобы он не трогал мать, т.е. Н.А..

Вечером 20.01.2016 года он находился дома по адресу: ... совместно с дочерью М.А.. Около 20 часов 30 минут 20.01.2016 года его жена Н.А. пришла с работы домой. Они сели ужинать на кухне. Перед этим он пил пиво. Он начал рассказывать жене о политической ситуации на Украине. Н.А. сказала, что ей это не интересно. Из-за этого произошел конфликт, и они стали разговаривать на повышенных тонах. Спустя непродолжительное время, жена и дочь ушли в комнату. Он зашел в эту комнату и увидел, что жена взяла телефон и собралась куда-то звонить. Он предположил, что она собирается звонить в полицию, и решил её напугать. Он вернулся на кухню, взял в правую руку кухонный нож серебристого цвета и снова направился в их комнату. Он подбежал к Н.А. и сказал ей, отдать телефон, иначе он её убьет. Убивать Н.А. он не хотел, хотел её напугать, чтобы она не вызвала полицию. Нож он держал в руке, им не размахивал и на Н.А. не замахивался. Дочь сказала Н.А., отдать телефон ему, что та и сделала. Он бросил телефон на пол, и крышка телефона отлетела от корпуса. Он угрожал Н.А., что если его посадят, то её он убьет. Дословно содержание угроз не помнит. Н.А. собрала телефон и положила на стол. Он выкинул его с балкона (т.11 л.д.240-245, т.12 л.д.5-10, т.12 л.д.11-16, т.12 л.д.37-39)

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания продемонстрировал, как все происходило на месте преступления в доме М.И. в присутствии потерпевшей (т.12 л.д.21-36).

При проведении очной ставки с потерпевшей Н.А. подсудимый ФИО1 подтвердил, показания Н.А., что золотые украшения которые он ей подарил и канистру, которые в дальнейшем были изъяты к ним в дом принес он. Также указал, что убийством Н.А. не угрожал, нож не демонстрировал, телефон уронил с балкона случайно, когда хотел позвонить (т.16 л.д. 192-199)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил что давал такие показания. Указал, что ранее данные им показания являлись способом его защиты.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 176 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО2 данных им в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления он не признал, сообщил, что с 25.12.2015 по рождественские праздники 2016 года он находился в .... Свидетель Н.А. могла слышать его с ФИО1 разговор о совершенном преступлении А.Н., когда брат после нового года рассказывал ему об этом. Его алиби может быть подтверждено сведениями о его передвижении по кодам планшета "

<

данные изъяты>" и сотового телефона "

<

данные изъяты>" салатового цвета, которые были изъяты без оформления процессуальных документов сотрудниками ОУР МО МВД России "

<

данные изъяты>", что косвенно может подтвердить Ж.А. (следователь). В конце декабря 2015 года из ... он звонил с номера М.А. на один из номеров ФИО1 С 25.12.2015 по Рождественские праздники он находился в ... у М.А. и Е.В. (т. 13 л.д.165-169, т. 17 л.д. 75-79)

Согласно оглашенного протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2 от 19.08.2016, ФИО1 указал, что ФИО2 и он ФИО1 не совершали инкриминируемого им преступления, его совершили ранее незнакомые ему люди: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с которыми он познакомился на вокзале в ... и отвез их в ... к М.И. для продажи золота последней. Они напали на М.И. и А.Н. и похитили ценности и деньги, принадлежащие М.И.. Он в этом не участвовал, в дом не заходил. ФИО2 подтвердил слова своего брата, указал, что приехал к нему только после Нового года (т. 12 л.д.240-247).

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 указали, что их показания на следствии были способом их защиты.

Суд относится критически к показаниям ФИО1 данным в ходе очной ставки, поскольку они опровергаются иными исследованными в суде доказательствами, противоречие показаний на следствии и в суде объясняется тем, что показания, данные на следствии являлись способом защиты от предъявленного обвинения. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей М.И., она проживает по адресу: .... У неё в пользовании имеется сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером ХХХ. 28 декабря 2015 года она находилась по месту своего проживания одна. Около 17 часов к ней пришел А.Н., который иногда помогает ей по хозяйству. Она попросила его погулять с её собакой во дворе. Спустя час после ухода А.Н. она заволновалась, что А.Н. долго нет, решила выйти на улицу искать его. Открыв входную дверь дома, она увидела, двух неизвестных людей, в белых масках. Они ворвались внутрь её дома. Один из них повалил, её на пол, одел ей на голову находящийся в её доме мешок и приказал лежать тихо. После этого мужчина, который повалил её на пол и надел на голову мешок, ударил её в область шеи один раз тупым предметом, от чего она испытала сильную физическую боль, при этом высказывал угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». После этого он рассказал ей, что является беженцем .... В ходе разговора с ним она неоднократно слышала звук, похожий на передергивание затвора оружия. Она пролежала на полу около 2 часов. Спустя 2 часа мужчина, который все время находился около неё, сказал, что они уходят, и она может вызвать полицию спустя 10 минут. После ухода неизвестных из её дома она сняла мешок с головы, увидела беспорядок доме, услышала голос А.Н., который просил развязать его. А.Н. находился связанным на диване, был накрыт одеялом. Она развязала А.Н., вызвала сотрудников полиции. На столе лежал телефон, который в последующем изъяли сотрудники полиции, принадлежащий А.Н., и который как ей показалось трогал кто-то из нападавших. При проверки сохранности принадлежащего ей ценного имущества, она обнаружила, что в левом дальнем углу относительно входа, из жестяной коробки (прямоугольной формы), которая стояла перед иконой на небольшом столе, пропали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма денег состояла из купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей каждая, всего 

<

данные изъяты> купюр. Справа от входа в неё у неё находится мебельная стенка, состоящая из пяти секций. В секции со стеклянной дверцей, расположенной ближе к выходу из зальной комнаты, в глиняной статуэтке изготовленной в виде индюка, она хранила золотые украшения. Данная статуэтка внутри была полая, и почти каждое золотое украшение было завернуто в маленький полимерный пакет, и помещено в данную статуэтку. Принадлежащих ей золотых украшений в статуэтке она не обнаружила. Пропали следующие золотые изделия: золотая цепочка 585 пробы с обычным плетением 

<

данные изъяты>, с кулоном в виде капельки с листочком 585 пробы 

<

данные изъяты>); золотой кулон-крестик 585 пробы 

<

данные изъяты>); мужское кольцо 

<

данные изъяты>); пара серёжек 

<

данные изъяты>), которые находились в упаковке с биркой и ценником; пара сережек 

<

данные изъяты>); подвеска 

<

данные изъяты>); подвеска золотая 

<

данные изъяты>); мужской перстень 

<

данные изъяты>). Все вышеперечисленные золотые изделия приобретались ею или дарились ей в разное время, точное их описание, когда именно и за какую сумму она в настоящее время пояснить затрудняется. За исключением мужского перстня, указанного последним в списке, на каждом золотом изделии стояла проба №ХХХ. Однако данный перстень также был изготовлен из золота на заказ в ювелирной мастерской, когда и где, не помнит. Похищенные у неё золотые изделия она оценивает на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Также из зальной комнаты была похищена алкогольная продукция, а именно: 12 бутылок водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5л каждая стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за бутылку всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Всю водку из 12 бутылок нападавшие перелили в принадлежащую ей канистру прозрачную с белой крышкой объемом 5 литров, которая какой- либо материальной ценности для неё не представляет. Данные бутылки она в последующем выкинула. Как она поняла одну бутылку водки нападавшие распили на месте, так как в одной бутылке на дне было немного водки. Также были похищены 2 бутылки коньяка марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л, каждую из которых она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, так как коньяк приобретался около 5 лет назад. Из старого кошелька, который находился под подушкой на кровати во второй комнате, были похищены деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, купюрами 

<

данные изъяты> рублей каждая, всего три купюры. С учетом вышеизложенного ей причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для неё значительным. Она не работает, размер получаемых ею ежемесячных пенсионных выплат составляет 

<

данные изъяты> рублей, других источников дохода у неё нет. Никому из своих родственников, похищенные у неё золотые изделия, она никогда не показывала. В тот момент, когда мужчина повалил её на пол и до момента когда ей одели мешок на голову, она видела, что второй человек был одет в красную куртку, имеет худощавое телосложение. Силуэт в красной куртке внешне похож на женский, но это мог быть и мужчина худощавого телосложения (т. 10 л.д.72-75, т т. 10 л.д.66-69). 

В дальнейшем указала, что похищенные у нее золотые изделия, которые были возвращены, а именно: цепочку

<

данные изъяты>; кулон в виде листочка с капелькой на душке

<

данные изъяты>; кулон в виде крестика 

<

данные изъяты>. Что касается похищенной у нее алкогольной продукции, то 12 бутылок водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра каждая, оценивает на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку водки, а 2 бутылки коньяка марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л, каждая, оценивает на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, из расчета 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку коньяка. С учетом возращенных ей на ответственное хранение золотых изделий, точный вес которых установлен в ходе следствия, а именно: цепочки

<

данные изъяты>; кулона в виде листочка с капелькой на душке

<

данные изъяты>; кулона в виде крестика 

<

данные изъяты>, она уточнила, что:

- пара золотых серёжек 

<

данные изъяты>, по весу были тяжелее, чем цепочка

<

данные изъяты>, как она считает в два раза, то есть не менее 3 грамм, и в связи с чем оценила на сумму не менее 

<

данные изъяты>;

- пара золотых серёжек 

<

данные изъяты>, по весу были также тяжелее, чем цепочка

<

данные изъяты>, как она считает в два раза, то есть не менее 3 грамм, и в связи с чем оценивает на сумму не менее 

<

данные изъяты> рублей;

- золотая подвеска 

<

данные изъяты>, по весу была тяжелее, чем кулон в виде листочка с капелькой на душке

<

данные изъяты>, как она считает не менее 1 грамма, и в связи с чем оценивает на сумму не менее 

<

данные изъяты> рублей;

- золотая подвеска вытянутая (прямоугольной формы) 

<

данные изъяты>, по весу была тяжелее, чем цепочка, 

<

данные изъяты>, как она считает не менее 2 грамм, и в связи с чем оценивает на сумму не менее 

<

данные изъяты> рублей;

- золотое мужское кольцо 

<

данные изъяты>, чем вместе взятые цепочка, 

<

данные изъяты>, кулон в виде листочка с капелькой на душке

<

данные изъяты>, кулон в виде крестика 

<

данные изъяты>, а всего общим весом 

<

данные изъяты> грамма, как она считает более чем в два раза, то есть не менее 

<

данные изъяты> грамм, и в связи с чем, оценивает на сумму не менее 

<

данные изъяты> рублей;

- золотой мужской перстень 

<

данные изъяты>, по весу был тяжелее, чем вместе взятые цепочка

<

данные изъяты>, кулон в виде листочка с капелькой на душке

<

данные изъяты>, кулон в виде крестика 

<

данные изъяты>, как она считает более чем в два раза, то есть не менее 

<

данные изъяты> грамм, и в связи с чем оценивает на сумму не менее 

<

данные изъяты> рублей. И как она уже поясняла ранее, также у нее были похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом вышеизложенного, ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму не менее 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как, как она уже поясняла ранее, она нигде не работает, и является пенсионеркой (т. 10 л.д.112-115) Просила взыскать с подсудимых в её пользу 

<

данные изъяты> рублей (т. 10 л.д. 116). 

Цепочка

<

данные изъяты>, кулон в виде листочка с капелькой на душке

<

данные изъяты>, кулон в виде крестика 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы потерпевшей на ответственное хранение (л.д. 53,107-109 т. 10)

Согласно приобщенной в судебном заседании квитанции ФИО2 возместил потерпевшей М.И. 10000 рублей (том 21 л.д. 259).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего А.Н. 28 декабря 2015 года около 19 часов он пришел по месту проживания М.И., помочь ей по хозяйству. При нем был сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, сенсорный, на дисплее которого, вместо плёнки был наклеен «СКОТЧ», с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером – ХХХ и флеш-накопителем. Телефон лежал в одном из карманов брюк. Пошел гулять с собакой вдоль ..., затем вернулся к М.И. в дом. Зайдя в терассу дома увидел с левой стороны от него силуэт, внешне похожий на женский, в красной куртке. Он обратился к нему с вопросом: «Кто Вы?», в ответ он услышал: «Кто ты?», после чего в область лица ему брызнули какой-то жидкостью, от которой в последующем у него щипало все лицо, затем ударили его кулаком в область губы. Кто-то сзади повалил его на пол, ему связали руки за спиной. Когда ему связывали руки, он слышал, что кто-то шепотом говорит: «Вяжи, вяжи ему руки», тогда он понял, что нападавших двое. Он попросил, чтобы его отпустили, однако он услышал позади себя звук, похожий на передергивание затвора и почувствовал, что к теменной части его головы представили какой-то предмет. Какой именно предмет он сказать не может, так как не видел. После этого он услышал в свой адрес угрозы убийством, а именно фразу: «Мы тебя убьем!», которую произнес мужской голос. Впоследствии он услышал, как входную дверь дома открыла М.И. Его подняли с пола, натянули шапку на глаза и повели его в дом, положили на диван, шапку при этом не снимая и накрыли его полностью каким-то одеялом. Его обыскали, вытащили из кармана джинсов его сотовый телефон. Он слышал, как сняли крышку телефона и бросили его куда-то. Кто-то из нападавших включал радиоприемник, который стоял на столе в данной комнате. Когда он лежал на диване один из нападавших подходил к нему, трогал за веревку которой были связаны его руки и спрашивал не затекли ли у него (А.Н.) руки, он ответил, что потерпит. Также он слышал, как один из мужчин рассказывал М.И. о том, что тот является беженцем .... В ходе разговора он неоднократно слышал звук, похожий на передергивание затвора оружия. Затем по звуку закрываемой двери он понял, что нападавшие ушли. Он попросил М.И. его развязать. Пояснил, что силуэт в красной куртке внешне похож на женский, но не исключает, что человеком в красной куртке мог быть мужчина худощавого телосложения. После того, как его М.И. развязала, он начал искать свой телефон, который обнаружил за креслом в комнате, крышка от телефона обнаружилась за диваном на котором он лежал. Аккумуляторную батарею от телефона он не нашел. Свой телефон он положил на стол, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции. Затем М.И. позвонила в полицию и кому-то из своих родственников.( т. 10 л.д.139-142, т т. 10 л.д.135-138, т. 16 л.д. 133-137).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Н.А. она проживала совместно с супругом ФИО1. У её супруга есть родной младший брат ФИО2, который нередко приезжал к ним по месту их проживания. В конце декабря 2015 года, находилась по месту своего проживания совместно с супругом ФИО1 и его родным братом ФИО2 ФИО1 пояснил ей, что вечером того же дня ему и его брату ФИО2 необходимо съездить в г. Вязьму Смоленской области, цель своей поездки её супруг не пояснял. Вечером её супруг ФИО1 совместно со своим братом ФИО2 ушли из дома. На следующий день ей на абонентский номер мобильного телефона ХХХ позвонил её супруг ФИО1 и пояснил, что он совместно с братом ФИО2 вернулись домой. Днем того же дня она пришла домой и на кухне увидела прозрачную канистру с белой крышкой, объемом 5 литров, внутри которой находилась водка, 2 бутылки коньяка, марки «

<

данные изъяты>», объем 0,5 л. Она спросила у своего супруга, откуда спиртное, он ответил, что это не её дело. 01.01.2016 года её супруг ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения подарил ей золотую цепочку 

<

данные изъяты> с кулоном в виде капельки и листочка, а также крестиком в качестве подарка на день рождения. На вопрос: «Откуда?», супруг ответил, что это не её дело. Цепочку она положила на полку в стенку. На протяжении нескольких дней в начале января 2016 года её супруг ФИО1 совместно с братом ФИО2 злоупотребляли спиртными напитки. В один из дней, она услышала, что её супруг ФИО1 и его брат ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разговаривали о том, что в конце декабря 2015 года совершили разбойное нападение на женщину, незаконно проникли в дом и похитили принадлежащее женщине: золотые изделия, денежные средства, а также спиртные напитки. Она сразу спросила у своего супруга об этом, он ответил, что это не её дело. Спустя несколько дней в ходе словесного конфликта ФИО1 пояснил ей, что недавно ограбил женщину в ..., так пока супруг угрожал это женщине применением оружия, его брат ФИО2 искал в помещении дома этой женщины что-нибудь ценное, рассказывал и о мужчине, которого ФИО2 повалил на пол и связал ему руки. Также ФИО1 пояснил ей, что появившиеся в их квартире спиртные напитки, а также золотая цепочка 

<

данные изъяты> совместно с кулоном и крестиком были получены им в результате нападения на женщину и мужчину в ... (т. 10 л.д.40-43)

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям Н.А. данных ею в качестве потерпевшей усматривается, что у неё в пользовании имеется две сим-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентскими номерами – ХХХ и ХХХ. Данные сим-карты зарегистрированы на её имя. Абонентский номер ХХХ в настоящее время у неё находится постоянно в пользовании. Где находится сейчас сим-карта с абонентским номером ХХХ, она не знает. Хочет пояснить, что ранее она пользовалась то одной то другой из указанных сим-карт (т.10 л.д.224-228). Указала, что при предъявлении ей цветной фототаблицы с изображенной на ней дубленкой и шапкой, данные вещи принадлежат ей и как ей было известно, данную дубленку и шапку ФИО2 одевал при совершении преступления с ФИО9 в .... С 28.12.2015 по 29.12.2015 она работала в ночную смену. Дочь оставляла на ночь в квартире №ХХХ у семьи Б., так как Андрей и Сергей уехали в .... Представила график работы за 2016 год, в котором указано 4 смены, непосредственно она работает в 4 смене ( т. 16 л.д. 183-186).

Согласно графика работы потерпевшей Н.А., с 01.01.2016 по 03.01.2016 она находилась в выходном (т. 10 л.д. 191).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Р.Н., у неё в пользовании имеется сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером ХХХ. Данная сим-карта зарегистрирована на Г.А. и пользуется она ею около 5 лет, точнее сказать затрудняется. У неё есть тётя М.И., которая проживает одна по адресу: .... У тёти в пользовании находится сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером ХХХ. 28 декабря 2015 года около 23 часов, ей позвонила М.И., рассказала, что к ней в дом ворвались трое, двое мужчин и одна женщина, ударили последнюю в затылок, одели мешок на голову и кинули на мешки с комбикормом, а после чего обокрали. Затем тетя рассказала, что у нападавших на голове были одеты маски, что один из них по телосложению похожий на женщину, был одет в красную куртку и синие джинсы. В момент нападения в доме вместе с М.И. находился А.Н., нападавшие связали руки А.Н. веревкой. У нападавших было при себе оружие, нападавший, который все время разговаривал с тётей, говорил последней, чтобы та на них не смотрела, а то тётю и А.Н. перестреляют. В ходе разговора, нападавший говорил, что они якобы из .... Когда нападавшие уходили, они бросили разобранный телефон и сказали тёте, что через 10 минут та может звонить, куда хочет. У последней похитили деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей и золотые украшения (т.11 л.д.35-38).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.И. у него в пользовании имеется сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером – ХХХ, ранее у него в пользовании находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером – ХХХ. У него в собственности находится автомашина «

<

данные изъяты>», в кузове 

<

данные изъяты> цвета, госрегзнак ХХХ. В период времени с середины декабря 2015 года по середину января 2016 года он работал в городском такси «

<

данные изъяты>». Абонентский номер вызова указанного такси – ХХХ. В период с 23 часов 28.12.2015 до 01 часа 29.12.2015 он находился на рабочем месте. В указанный период времени он выполнял заказ с ... до ..., вёз двух мужчин, которые насколько он помнит были одеты в одежду тёмного цвета. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, он довёз их до дома №... по ул. .... (т.11 л.д.53-57).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.Ю. у него в пользовании находится сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером ХХХ. у него на праве собственности имеется автомашина «

<

данные изъяты>», в кузове 

<

данные изъяты> цвета, госрегзнак ХХХ. С начала 2015 года по май 2016 года, он подрабатывал в службе такси ... «

<

данные изъяты>». Абонентский номер вызова указанного такси – ХХХ. Для связи с диспетчером он использовал свой абонентский номер – ХХХ. С 20 часов 28.12.2015 до 08 часов 29.12.2015 он находился на работе, осуществлял пассажирские перевозки. 28.12.2015 года в ночное время около 23 часов 30 минут, ему поступил заказ от диспетчера по маршруту «... до ...». В заказе был указан номер дома и подъезд по ул. ....Он принял заказ и поехал на ул..... Между домами №ХХХ и №ХХХ по ул.... он увидел двух человек, которые увидев его махнули ему рукой, и он понял, что это и есть клиенты, двое мужчин. Подъехав к ним, один из них спросил у него он ли до ..., на что он ответил утвердительно. После чего они сели на заднее пассажирское сиденье. В руках у данных лиц было какой-то предмет. Когда они сели в машину, он назвал сумму за поездку и попросил сразу расплатиться, что они и сделали. Сумма поездки была свыше 1000 рублей. От пассажиров исходил запах алкоголя. По дороге пассажиры между собой общались. Проезжая по трассе «Москва-Минск» если не ошибается на ХХХ км, это уже территория ..., он уточнил у пассажиров, куда именно их везти, на что они попросили его остановиться возле кафе, которые расположены вдоль трассы. Остановившись, пассажиры вышли, а он поехал в направлении ... (т.11 л.д.58-60).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Р.В., он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» с ноября 2013 года. На обслуживаемом им административном участке находится дом №... по ул..... В указанном доме в квартире №... проживает семья состоящая из мужа ФИО1, жены Н.А. и их 

<

данные изъяты> дочери М.А.. 07.02.2016 в МО МВД России «

<

данные изъяты>» Н.А., сообщила, что слышала, как её муж ФИО1 и его родной брат ФИО2, находясь дома по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, обсуждали как совершили преступление в ..., напали дома на какую-то женщину и открыто похитили имущество. После этого ФИО1 подарил ей золотую цепочку с кулоном, хотя на тот момент денежными средствами на приобретение ценного подарка не располагал, так как не работал (т.11 л.д.77-79).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля О.В. у неё в пользовании имеется сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером ХХХ и сим-карта оператора «

<

данные изъяты>»– ХХХ. В 1999 году она познакомилась с ФИО2. На протяжении около года они поддерживали отношения, в результате которых у них родилась дочь. Официально брак они не регистрировали. С 2008 года ФИО2 прописан и фактически проживает в ..., по адресу: .... ФИО2 женился и у него есть дочь Л, ** ** ** года рождения. В период времени с апреля 2015 года по конец декабря 2015 года, ФИО2 приезжал в ... раз в два месяца. У ФИО2 есть родной брат Андрей, который проживает в ... с женой, её имя она не знает, и дочерью М.А.. Хочет пояснить, что 28.12.2015 года и 29.12.2015 года ФИО2 ей звонил, но ей было неудобно разговаривать. На утро 29.12.2015 они созвонились и разговаривали на бытовые темы (т.11 л.д.88-91).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.Р. он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>». В первой декаде февраля 2016 года, была получена информация, что к совершению разбойного нападения в ... причастен ФИО2 и его брат ФИО1. Об этом они сообщили своим коллегам в ..., которые попросили задержать С-вых до их приезда. На задержание выехали он, сотрудник уголовного розыска А.Г., А.М., Д.П.. ФИО2 в тот момент находился по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, он и А.М. поднялись на лестничную площадку, вызвали ФИО2 и с ним разговаривали. В это время А.Г. и Д.П. остались на улице и смотрели за оконными проемами, так как опасались, что ФИО2 может убежать, так как квартира, в которой тот находился, была на втором этаже. Когда ФИО2 вышел на лестничную площадку они предложили проехать в МО МВД России «

<

данные изъяты>». Мотивирован необходимостью поговорить по поводу брата, который в это время уже находился в полиции и был задержан за административное правонарушение. Когда вышли на улицу, ФИО2 предпринял попытку скрыться, стал сопротивляться, поэтому к нему применили боевые приемы борьбы, спецсредства - наручники, задержали и его, затем доставили в отдел полиции. К ФИО1 физического или психологического насилия не применялось (т.11 л.д.118-121).

Оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показания свидетелей Д.П., А.Г. и А.М. имеют аналогичное содержание (т.11 л.д.122-124, т.11 л.д.125-127, т.11 л.д.128-131).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Ю. он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является розничная продажа мяса крупного – рогатого скота. Мясо он закупает либо у фирм, занимающихся выращиванием КРС, либо у частных лиц. В начале декабря 2015 года, с ним связалась женщина по имени М.И., которая проживает по адресу: ..., которая предложила приобрести у нее бычка, впоследствии он приобрел у неё бычка за 

<

данные изъяты> рублей (т.11 л.д.142-145).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям 

<

данные изъяты>, она работает консьержем в доме №... по ул..., График её работы ежедневно с 07 часов 30 минут по 22 часа 30 минут, перерыв с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, обход этажей с 21 часов до 22 часов, выходной – воскресенье. В кв. ... их подъезда проживает семейная пара: М. и Е. с двумя маленькими детьми. По фотографии в паспорте она опознала ФИО2 ответила, видела его однажды до 25.12.2015, более ФИО2 не видела (т. 16 л.д. 81-86).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Е.В. у её супруга М.А. есть знакомый ФИО2. ФИО2 периодически жил у них дома. Новый 2016 год, вместе они не встречали, поскольку к ней приехали родители. Где точно находился ФИО2 после 27-28.12.2015 по 04.01.2016 ей не известно (т.16 л.д. 91-95).

Оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показания свидетеля М.А. имеют аналогичное содержание (т. 16 л.д. 98-103). 

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – следователя Ж.А.. 10 февраля 2016 года поступила информация, что лица, подозреваемые в совершении разбойного нападения по находящемуся в её производстве делу, задержаны в МО МВД России «

<

данные изъяты>». Ею совместно с оперуполномоченными Н.А. и И.Н. был осуществлен выезд в МО МВД России «

<

данные изъяты>». В здании МО МВД России «

<

данные изъяты>» помимо задержанных находилась супруга ФИО1 А., которая пояснила, что при себе у нее имеются золотые изделия 585 пробы, подаренные ей ФИО1 золотая цепочка 585 пробы с кулоном в виде капельки и листочка, а также кулон в виде крестика. Было принято решение об изъятии, осмотре и приобщении золотых изделий в качестве вещественных доказательств. Далее ФИО2, ФИО1 доставлены в МО МВД России «

<

данные изъяты>», где 11 февраля 2016 года были задержаны в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ. При задержании ФИО1 у последнего в ходе проведения личного обыска был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета (т. 16 л.д. 126-128).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.В. он работает следователем СО МО МВД России «

<

данные изъяты>». По полученному сообщению о разбойном нападении в отношении М.И., по прибытию на месте преступления в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут 29.12.2015, с сообщением ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ, им был произведен осмотр дома №... по ул.... В ходе осмотра М.И. не смогла указать место, куда она дела веревку, после того, как развязала руки А.Н.. В помещениях дома был беспорядок. Обнаружить и изъять веревку, которой были связаны руки А.Н., не представилось возможным (т. 16 л.д. 129-132).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Т.Н. у нее в пользовании имеется сим-карта сотового оператора "

<

данные изъяты>" с абонентским номером ХХХ. В 2003 году она познакомилась с ФИО2. ФИО2 отбывал наказание вместе с ее родным братом - М.В.. Последний раз она видела ФИО2 в сентябре 2015 года. После этого, то есть в сентябре 2015 года она познакомила ФИО2 с Н.А., которая проживает в д. ... по ул. .... После сентября 2015 года ФИО2 она не видела. Ей известен только один абонентский номер ФИО6 С, а именно оператора сотовой связи "

<

данные изъяты>", который заканчивается на "ХХХ" ( т. 16 л.д. 164-169).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.В., в квартире №... его дома проживает семейная пара: Н.А. с мужем по имени Андрей и 

<

данные изъяты> дочь М.А.. В 2015 году Н.А. оставляла им на ночь свою дочь 2 раза, в связи с тем, что она работала в ночную смену. Ребенка ей было не с кем оставить, так как ее мужа Андрея дома не было (т.16 л.д. 170-173).

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.А., следует, что он подтвердил ход и результаты проверки показаний на месте с участием с участием ФИО1 (т.12 л.д.52-55). Оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показания свидетеля Ю.В. имеют аналогичное содержание (т.12 л.д.56-59).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С. следует, что он работает в должности сотрудника службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: .... Одним из арендаторов машин данной организации был ФИО2, в качестве контактного телефона ФИО2 указывал номер ХХХ, а адрес регистрации: .... (т. 16 л.д. 77-80).

ФИО7 от 28.12.2015г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, незаконно проникших в дом и открыто похитивших денежные средства (т. 10 л.д. 7). 

Сообщением в МО МВД России «

<

данные изъяты>», согласно которого, 28.12.2015 года в 23 часа 00 минут М.И., проживающая по адресу: ... сообщила о том, что в дом ворвались неизвестные в масках и похитили деньги (т.10 л.д.8).

Сообщением в МО МВД России «

<

данные изъяты>», согласно которого, 28.12.2015 года в 23 часа 15 минут Р.Н., проживающая по адресу: ... сообщила о том, что ограбили её тётю по адресу: ... (т.10 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2015, объектом колторого является сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, модели 

<

данные изъяты>, который согласно пояснениям участвующей в осмотре М.И. трогал один из нападавших. Как пояснила участвующая в осмотре М.И., на А.Н. в ходе совершения преступления связали и положили на диван, а ее повалили на мешки и одели мешок ей на голову. М.И. пояснила, что из-под подушки на диване красного цвета похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а из-под иконы над столом похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Порядок в комнате был нарушен, вещи из шкафов и стенки выброшены в центр комнаты (т.10 л.д.13-20).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.06.2016, объектом которого являлся сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, без аккумуляторной батареи, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2015 – дома №... по ул. .... В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т.11 л.д.215-220). Указанный телефон был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к делу (т.11 л.д.221).

Справкой о стоимости от 28.07.2016, согласно которой стоимость 1 грамма золота при приеме изделий в ООО «

<

данные изъяты>», 28.12.2015 то есть на момент преступления, составляла 1 500 рублей (т.10 л.д.84).

Справкой № ХХХ о стоимости алкогольной продукции от 25.07.2016, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, на 28.12.2015 составляла 

<

данные изъяты> рублей; стоимость 1 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, на 28.12.2015, составляла 

<

данные изъяты> рублей (т.10 л.д.97-102).

Скриншотом официального сайта магазина «

<

данные изъяты>», согласно которого стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость флеш накопителя «

<

данные изъяты>» объемом памяти 4 Gb составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 16 л.д. 140-146).

Протоколом выемки от 10.02.2016, согласно которого, на основании постановления у Н.А. были изъяты: золотая цепочка 585 пробы с кулоном в виде капельки с листочком 585 пробы, а также с кулоном-крестиком 585 пробы; прозрачная канистра с крышкой белого цвета, объемом 5 литров (т.10 л.д.45-46, 47-49). Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.03.2016 указанные предметы были осмотрены (т.10 л.д.50-52), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу (т.10 л.д.53).

Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 02.06.2016г., согласно которого были дополнительно осмотрены золотые изделия, с использованием аналитических электронных весов «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки от 10.02.2016 у Н.А., а именно кулон в виде крестика из металла желтого цвета, 

<

данные изъяты>; кулон в виде листочка с капелькой на душке, изготовленные из металла желтого цвета, 

<

данные изъяты>; цепочка длиной 50 см из металла желтого цвета с застежкой в исправном состоянии

<

данные изъяты> В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т.10 л.д.54-60).

Протоколом выемки от 15.12.2016 в помещении консьержа первого подъезда д. ... по ул. ... тетради учета посетителей (т. 16 л.д. 89-90).

Протоколом осмотра предметов от 16.12.2016, объектом которого являлась тетрадь учета посетителей первого подъезда д. ... по ул. ..., изъятая в ходе выемки 15.12.2016 в помещении консьержа первого подъезда д. ... по .... В ходе осмотра установлено, что в период времени с 25.12.2015 по 08.01.2016 квартиру ... д. ... по ул. ... никто не посещал. Информация за указанный период времени содержится на стр.4-7 указанной тетради (т. 16 л.д.107-111). Указанная тетрадь приобщение к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 16 л.д. 112).

Ответом на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которого абонентские номера ХХХ и ХХХ зарегистрированы на имя ФИО1, абонентский номер ХХХ зарегистрирован на имя А.В. (т.11 л.д.12-13).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2016 произведен осмотр оптического диска формата CD-R фирмы «

<

данные изъяты>» №ХХХ, содержащего детализации телефонных соединений по абонентским номерам: ХХХ и ХХХ (находились в пользовании ФИО1), ХХХ (находился в пользовании ФИО2), за период времени с 00 часов 01 минуты 10.12.2015 по 23 часов 59 минут 11.02.2016, предоставленные Смоленским филиалом ПАО «

<

данные изъяты>» на основании постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.03.2016, в ходе которого было установлено, что в период 28.12.2015 в 19 часов 14 минут, 19 часов 16 минут, в 23 часа 53 минуты звонки осуществлялись с номера ХХХ на номер ХХХ зоне действия базовой станций котельная .... В период 28.12.2015 в 23 часов 14 минут осуществлялся звонок с номера ХХХ на номер ХХХ зоне действия базовой станций ... осуществлялись с номера ьств им в ходе очной ставки... В период времени с 11.12.2015 по 13 ч. 06 мин. 04.01.2016 включительно, абонентский номер – ХХХ работал в зоне действия следующих базовых станций: ... В период времени с 14 ч. 30 мин. 04.01.2016 по 02 ч. 00 мин. 23.01.2016 включительно, абонентский номер – ХХХ работал в зоне действия базовых станций расположенных в ... и .... С 11 ч. 02 мин. по 13 ч. 49 мин. 23.01.2016 абонентский номер – ХХХ работал в зоне действия следующих базовых станций: .... С 25.01.2016 абонентский номер – ХХХ в зоне действия базовых станций Смоленской области не работал (т. 11 л.д.10, 14-16).

Протоколом дополнительного осмотра предметов с приложениями от 23.12.2016, в ходе которого была дополнительно осмотрена детализация телефонных соединений по абонентским номерам: ХХХ и ХХХ (находились в пользовании ФИО1), ХХХ (находился в пользовании ФИО2), за период времени с 00 ч. 01мин. 10.12.2015 по 23 ч.59 мин. 11.02.2016, содержащихся на оптическом диске формата СD-R. фирмы «

<

данные изъяты>» №ХХХ и детализации телефонных соединений по абонентскому номеру - ХХХ, за период времени с 00 часов 01 минуты 27.12.2015 по 23 часов 59 мин. 01.01.2016, содержащейся на 5 (пяти) листах формата А-4 с одной стороны. Детализация распечатана на листах формата А4, приобщена к материалам уголовного дела, выполнена схема расположений базовых станций за 28.12.2015, с которыми работали сотовые телефоны с абонентскими номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ (т.16 л.д.205-250, т.17 л.д. 1-45).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - детализаций телефонных соединений по абонентским номерам: ХХХ и ХХХ (находились в пользовании ФИО1), ХХХ (находился в пользовании ФИО2), за период времени с 00 часов 01 мин. 10.12.2015 по 23 часов 59 мин. 11.02.2016, содержащихся на оптическом диске формата CD-R фирмы «

<

данные изъяты>» №ХХХ, предоставленных Смоленским филиалом ПАО «

<

данные изъяты>» на основании постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 28.03.2016 (т.11 л.д.17).

Ответом на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которого абонентские номера ХХХ и ХХХ зарегистрированы на имя Н.А., абонентский номер ХХХ зарегистрирован на имя О.М., (т.11 л.д.23-24).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2016, согласно которого, был произведен осмотр детализации телефонных соединений по абонентскому номеру - ХХХ (находится в пользовании Н.А.), за период времени с 00 часов 01 минуты 27.12.2015 по 23 часа 59 мин. 01.01.2016, содержащейся на 5 (пяти) листах формата А-4 с одной стороны, предоставленной Смоленским филиалом ПАО «

<

данные изъяты>» на основании постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.05.2016, в ходе которого установлено, что в период времени с 09 часов 50 мин. до 15 часов 41 мин. 28.12.2015 года абонентский номер телефона – ХХХ работал в зоне действия базовой станции - .... В период времени с 17 часов 26 мин. до 17 часов 29 мин. 28.12.2015 года абонентский номер телефона – ХХХ работал в зоне действия базовой станции - .... В период времени с 18 часов 38 мин. до 18 часов 55 мин. 28.12.2015 года абонентский номер телефона – ХХХ работал в зоне действия базовой станции - .... В период времени с 19 часов 08 мин. до 19 часов 09 мин. 28.12.2015 года абонентский номер телефона – ХХХ работал в зоне действия базовой станции - .... В период времени с 19 часов 10 мин. до 19 часов 15 мин. 28.12.2015 года абонентский номер телефона – ХХХ работал в зоне действия базовой станции - .... В 19 часов 54 мин. 28.12.2015 абонентский номер телефона – ХХХ работал в зоне действия базовой станции - .... В период времени с 23 часов 31 мин. до 23 часов 47 мин. 28.12.2015 года абонентский номер телефона – ХХХ работал в зоне действия базовой станции - .... В 02 часа 29.12.2015 абонентский номер телефона – ХХХ работал в зоне действия базовой станции - .... Кроме того, установлены следующие телефонные соединения 28.12.2015 и 29.12.2015, 28.12.2015 18:55:24 по телефону ХХХ на абонентский номер ХХХ исходящий звонок в районе базовой станции .... 28.12.2015 19:14:28 по телефону ХХХ на абонентский номер ХХХ SMS Входящее в районе базовой станции .... 28.12.2015 19:54:42 по телефону ХХХ на абонентский номер ХХХ осуществлен исходящий звонок в районе базовой станции Россия, ...А. 28.12.2015 23:31:07 по телефону ХХХ на абонентский номер ХХХ осуществлен исходящий звонок в районе базовой станции .... 29.12.2015 10:15:27 по телефону ХХХ на абонентский номер ХХХ осуществлен исходящий звонок в районе базовой станции по адресу .... 29.12.2015 10:32:56по телефону ХХХ на абонентский номер ХХХ осуществлен входящий звонок в районе базовой станции по адресу: ..., (т.11 л.д.70, 75).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - детализации телефонных соединений по абонентскому номеру - ХХХ (находится в пользовании Н.А.), за период времени с 00 ч. 01мин. 27.12.2015 по 23 ч. 59 мин. 01.01.2016, содержащейся на 5 (пяти) листах формата А-4 с одной стороны, предоставленной Смоленским филиалом ПАО «

<

данные изъяты>» на основании постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 23.05.2016 (т.11 л.д.76)

Протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 11.02.2016, при личном обыске у которого в левом кармане джинсов обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели: 

<

данные изъяты>, IMEI ХХХ, IMEI 2: ХХХ, в корпусе черно-красного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №ХХХ#.(т.11 л.д.222-227).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2016, согласно которого, был произведен осмотр указанного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятого 11.02.2016 при личном обыске у подозреваемого ФИО1, с абонентским номером сим-карты ХХХ. В телефонной книге наравне с другими содержаться следующие контакты: « 

<

данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», модели: 

<

данные изъяты>, IMEI 1: ХХХ, IMEI 2: ХХХ, в корпусе черно-красного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №ХХХ#, изъятые 11.02.2016 при личном обыске у подозреваемого ФИО1 ( т. 11 л.д. 232).

Ответом на запрос из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области с указанием антропометрических параметров обвиняемого ФИО2 ( т. 16 л.д. 124 ).

Протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от 21.12.2016, в ходе проведения которого установлена возможности ношения женской дубленки и вязаной шапки, красного цвета, изъятой 03.06.2016 в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 лицом мужского пола, схожего по антропометрическим параметрам с обвиняемым ФИО2(т. 16 л.д. 147-154).

Протоколом выемки от 03.06.2016 года, согласно которого, на основании постановления о производстве выемки от 03.06.2016 года, у обвиняемого ФИО1 были изъяты: шапка вязаная, красного цвета и дубленка, по фасону женская, серо-бежевого цвета (т.12 л.д.40, 41-44)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.06.2016г., согласно которого, был произведен осмотр вязаной шапки красного цвета, по фасону женской дубленки серо-бежевого цвета, изъятых в ходе выемки от ** ** ** у обвиняемого ФИО1 в помещении кабинета №ХХХ МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: .... При осмотре проводилась фотосъемка (т.13 л.д.45-50).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - шапки вязанной, красного цвета и дубленки, по фасону женской, серо-бежевого цвета (т.12 л.д.51). Протоколом следственного эксперимента от 24.08.2016, проведенного с целью увидеть место в комнате, расположенной сразу за верандой ..., на котором в момент совершения преступления находился диван. В ходе следственного эксперимента потерпевшая М.И. в присутствии участвующих лиц, указала в помещении комнаты, расположенной сразу за входом с веранды дома № ... по ..., на место у окна, расположенное справа от входа в указанную комнату, на котором на момент следственного действия находится металлическая кровать с постельными принадлежностями и пояснила, что ранее на данном месте находился диван светлого цвета с коричневыми цветами (покрытие гобелен). После чего участники следственного действия вышли на улицу и остановились перед входом в дом. При этом входная дверь на веранду дома и дверь, ведущая с веранды в вышеуказанную комнату, были оставлены открытыми настежь. После этого участники следственного действия развернувшись лицом ко входу, встали сначала слева, потом по середине, затем справа, и посмотрели через открытые двери в помещение комнаты. При этом было установлено, что кровать, вместо которой ранее находился вышеуказанный диван, не просматривается с указанных мест. После этого, участники следственного действия, отошли от входа на веранду дома к забору с дверной калиткой, ведущей на территорию домовладения № ... по ул..., и повернулись лицом ко входу в дом, глее встали сначала слева, потом посередине, затем справа и посмотрели через открытые двери в помещение комнаты, ведущей через веранду. При этом было установлено, что также кровать, вместо которой ранее находился вышеуказанный диван, не просматривается с указанных мест. В ходе следственного эксперимента проводилась фотосъемка (т. 13 л.д.6-13).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Н.А. 20.01.2016 года в 20 часов 30 мин. она после работы пришла домой. Дома находился муж ФИО1 и дочь М.А. спустя некоторое время они сели ужинать. Муж стал говорить с ней о политике на Украине. Она сказала, что ей это неинтересно. Из-за этого произошел конфликт. Накануне муж употреблял спиртные напитки. Она ушла с дочерью М.А. в комнату. Муж нервничал, вел себя неадекватно поэтому, она стала набирать номер полиции. Муж ФИО1 увидел, что она взяла телефон, убежал в кухню и пришел к ним в комнату с ножом. Муж стал кричать: «отдай мне сейчас же телефон, или я тебя сейчас убью», и протянул к ней левую руку, чтобы она ему дала телефон, а в правой руке, он держал нож, устрашая им. Она очень сильно испугалась за себя и свою дочь М.А., так как она была рядом с ней, а муж был агрессивен. Угрозы, высказанные мужем в её адрес, она восприняла реально, так как это уже не первый раз. Дочь (М.А.) сказала ей, чтобы та отдала телефон ФИО1 Она очень испугалась угроз мужа и отдала ему свой телефон, чтобы он её не трогал. Муж ударил телефон со всей силы о пол, чтобы она не смогла никуда позвонить. Разбив телефон, муж стал высказывать в её адрес угрозы физической расправы, а именно: «если я его посажу, то меня придут и убьют, смотри и оглядывайся». Данную угрозу она восприняла реально, так как она опасается своего мужа, он ведет себя неадекватно. Разбитый телефон она собрала, но муж его забрал и выкинул в окно. Телефон лежал на улице под балконом пока его не изъяли сотрудники полиции. Просит оградить её от мужа, поскольку боится за себя и ребенка. 

26.01.2016 года в 8 часов 30 мин. она пришла домой с ночной смены. Зашла в коридор, в это время её муж резко подбежал к ней и ударил её в живот, от чего она упала на пол и почувствовала сильную боль. Муж стал ей угрожать убийством: «я тебя прибью, ты у меня допрыгаешься». Все конфликты с мужем происходили у них на фоне ревности, хотя поводов для этого не было. Все его угрозы сопровождались нецензурной бранью в её адрес. Высказанные им угрозы она воспринимала реально в свой адрес. В тот момент она опасалась за свое здоровье и жизнь, а также за жизнь и здоровье их ребёнка. Она стала умолять его больше не трогать её. Он же продолжал высказывать в её адрес угрозы, а именно: «Не хочешь жить в семье, не будешь жить. Мы тебе будем венки на могилу носить». Кроме того, муж сказал ей, чтобы она раздевалась и шла в ванну, где он её зарежет. В этот момент в коридор из комнаты вышла дочь и попросила ФИО1, чтобы он её не трогал. На это муж ответил, что её (Н.А.) надо проучить, чтобы она себя вела нормально. Она боится мужа (т.10 л.д.221-223, т.10 л.д.224-228)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.В. он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>». На обслуживаемом им административном участке находится дом №... по ул. .... В указанном доме в квартире №... проживает семья, состоящая из мужа ФИО1, жены Н.А. и их 

<

данные изъяты> дочери М.А.. От Н.А. неоднократно поступали жалобы на ФИО1, что тот избивает её и угрожает убийством, за что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности. Последнее заявление поступило 07.02.2016 (т.11 л.д.77-79).

ФИО8 от 07.02.2016, в котором последняя просит привлечь к ответственности её мужа ФИО1, который 20 января 2016 года, вечером угрожал ей ножом, высказывал в её адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально (т.10 л.д.182).

ФИО8 от 11.02.2016 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 26.01.2016 года, в 8-30 часов по месту жительства причинил ей телесные повреждения, ударив кулаком ей в живот и высказал при этом угрозу физической расправы которую восприняла реально (т.10 л.д.216).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2016, и фототаблицей к нему. Со слов Н.А., когда она сидела в комнате на диване, ей угрожал муж ножом. Данный нож из металла светлого цвета изъят с места происшествия (т.10 л.д.183-186).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2016г., объектом которого являлся кухонный нож «Thomas», обнаруженный и изъятый 07.02.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... При осмотре проводилась фотосъемка (т.10 л.д.187-190).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - кухонного ножа «Thomas» (т.1 л.д.191).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2016 и фототаблицей к нему, согласно которого, с участием Н.А. был произведен осмотр участка местности у дома №... по ул...., и в ходе возле указанного дома на земле возле балкона второго подъезда обнаружена крышка от телефона марки «

<

данные изъяты>» черного цвета. В 5 метрах в снегу от того же балкона обнаружен разбитый сотовый телефон в корпусе черного цвета. Со слов Н.А. данный сотовый телефон разбил её муж и выкинул в окно в ходе конфликта (т.10 л.д.192-195).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2016г. и фототаблицей к нему, согласно которого, объектом осмотра являлся сотовый телефон в корпусе черного цвета, модель: 

<

данные изъяты>; IMEI: ХХХ с механическими повреждениями и крышки телефона, изъятые 07.02.2016 в ходе осмотра участка местности у д.... по ул.... (т.10 л.д.196-199).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона в корпусе черного цвета, модель: 

<

данные изъяты>; IMEI: ХХХ с механическими повреждениями и крышки телефона (т.10 л.д.200).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены без нарушения уголовно-процессуального закона. 

Перечисленные выше доказательства проверены и приняты судом. Доказательства получены с учетом требований ст.73-84 УПК РФ и судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточными для принятия судом итогового решения по делу.

Показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Эти доказательства у суда не вызывают сомнений в их объективности и обоснованности.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, доказана, квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при этом исключает из объема их обвинения хищение сотового телефона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» из карманов брюк А.Н., принадлежащего последнему, поскольку как установлено в суде, умысла у подсудимых на хищение телефона принадлежащего А.Н.,не было, они изъяли указанный телефон и откинули в сторону, желая облегчить совершение разбойного нападении, не дав А.Н. воспользоваться телефонов и позвать на помощь. Об этом свидетельствует и тот факт, что указанный телефон обнаружен на месте происшествия.

С учетом значимости, стоимости похищенного, а также материального положения потерпевшей М.И., с учетом дохода потерпевшей, суд, причиненный ущерб признает значительным.

Суд также считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, квалифицируя действия ФИО1 совершенные им 20.01.2016 и 26.01.2016, как единое продолжаемое преступлением, поскольку неоднократные угрозы убийством ФИО1 были адресованы одному лицу, осуществлялись с единым умыслом в одном и том же месте в непродолжительный период времени, поэтому не образуют совокупности преступлений. 

Показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, а также показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе очных ставок, суд оценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей по делу и потерпевших. Показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований к оговору ФИО1 и ФИО2 данными участниками судопроизводства, не установлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает их вменяемыми.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и совершенных ФИО1 преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ранее не судим (т.13 л.д. 97-98, 102-103, 104-105, 127-129), на учетах у врача-психиатра 

<

данные изъяты> и врача-нарколога 

<

данные изъяты> не состоит (т.13 л.д. 89, 92), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога 

<

данные изъяты> не состоит (т.13 л.д. 94), на учете в ОГБУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер» - не состоит (т.13 л.д. 96), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.13 л.д. 136), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, характеризуется посредственно (т.14 л.д. 27).

Согласно справок МЧ – 5 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Смоленской области ФИО1 поступил с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 186-187 том 21).

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, преступление совершено в период условного осуждения, ранее судим (т.13 л.д.193-194, 195-197, 208-209), на учетах у врача-психиатра 

<

данные изъяты> и врача-нарколога 

<

данные изъяты> не состоит (т.13 л.д. 185, 188), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога 

<

данные изъяты> не состоит (т.13 л.д. 190), на учете в ОГБУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер» - не состоит (т.13 л.д. 192), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области – характеризуется посредственно (т.13 л.д. 230), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога 

<

данные изъяты> - не состоит (т.14 л.д. 7), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 14 л.д. 12). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, - по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования он давал показания об обстоятельствах совершения им выявленного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, изобличая соучастника преступления, также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступной деятельности наличие малолетних детей у виновного, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершение преступления впервые. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частично добровольное возмещение имущественно вреда причиненного преступлением потерпевшей М.И..

Совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд признает исключительными, поэтому применяет при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 за данное преступление положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимыми, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому, не усматривая оснований для применения положений статей 73 УК РФ, назначает подсудимым наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО1, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, у суда нет оснований в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ для назначения ему по ч.1 ст. 119 УК РФ наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им данного преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказания в виде принудительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

В связи с применением указанного вида наказания, не предусмотренного в качестве наиболее строгого санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Окончательно суд определяет ФИО1 наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из совершенных им преступлений является особо тяжким. 

При назначении ФИО1 наказания по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний с применением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя при сложении наказания в виде лишения свободы с наказанием в виде принудительных работ положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, и положения ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой при сложении наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УК РФ, включая лишение свободы и принудительные работы, сроки наказаний исчисляются в месяцах и годах.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимые должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений п. 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а именно что правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. В связи с совершением ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, являющегося особо тяжким, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 03.03.2014, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по данному приговору подлежит отмене с определением ФИО2 окончательного наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимых без назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 162УК РФ.

Согласно представленных материалов потерпевшая М.И. просит взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 75765 рублей, однако с учетом возмещения потерпевшей имущественно ущерба в размере 10000 рублей, а также возвращенных её золотых изделий на сумму 5175 рублей, с учетом признания иска подсудимыми, суд взыскивает с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 60590 (шестьдесят тысяч пятьсот девяносто) рублей, в солидарном порядке, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ как с причинителей вреда. 

Вещественные доказательства: цепочка, 

<

данные изъяты>; кулон в виде листочка с капелькой на душке

<

данные изъяты>; кулон в виде крестика 

<

данные изъяты>, принадлежащие и находящиеся у потерпевшей М.И., подлежит оставлению по принадлежности. 

Прозрачная канистра объемом 5 литров с крышкой белого цвета округлой формы, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», подлежит уничтожению.

Кухонный нож «Thomas», хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.

Сотовый телефон в корпусе черного цвета, модель: 

<

данные изъяты>; IMEI: ХХХ с механическими повреждениями и крышка телефона, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели: 

<

данные изъяты>, IMEI 1: ХХХ, IMEI 2: ХХХ, в корпусе черно-красного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №ХХХ# - хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит возвращению ФИО1

Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, без аккумуляторной батареи и сим-карты, с micro SD «

<

данные изъяты>» с объемом памяти 4Gb – хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит возвращению А.Н.

Шапка вязаная, красного цвета и дубленка, по фасону женская, серобежевого цвета - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Смоленской области, подлежит уничтожению.

Детализации телефонных соединений по абонентским номерам: ХХХ и ХХХ (находились в пользовании ФИО1), ХХХ (находился в пользовании ФИО2), за период времени с 00ч. 01мин. 10.12.2015 по 23ч. 59мин. 11.02.2016, содержащиеся на оптическом диске формата CD-R фирмы «

<

данные изъяты>» №ХХХ, и детализация телефонных соединений по абонентскому номеру - ХХХ (находится в пользовании Н.А.), за период времени с 00ч. 01мин. 27.12.2015 по 23ч. 59мин. 01.01.2016, содержащуюся на 5 (пяти) листах формата А-4 с одной стороны; тетрадь общая в клетку на 96 листах с надписью на лицевой стороне обложки «Каждый день ТЕТРАДЬ 96 листов», содержащая сведения о посетителях подъезда №... д.... по ... за период времени с 03.12.2015 по 15.12.2016, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 01 (одному) году 03 (трем) месяцам лишения свободы 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания его под стражей с 03 августа 2016 года по 05 декабря 2017 года, а также период его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 11 февраля 2016 года по 12 февраля 2016 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 03 марта 2014 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 03 марта 2014 года, в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 06 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период содержания его под стражей с 11 февраля 2016 года по 10 февраля 2017 года, а также зачесть период его содержания под стражей с 01 января 2014 года по 03 марта 2014 года по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 03 марта 2014 года.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу М.И. 60590 (шестьдесят тысяч пятьсот девяносто) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: цепочка

<

данные изъяты>; кулон в виде листочка с капелькой на душке

<

данные изъяты>; кулон в виде крестика 

<

данные изъяты>, принадлежащие и находящиеся у потерпевшей М.И., оставить по принадлежности. 

Прозрачная канистра объемом 5 литров с крышкой белого цвета округлой формы, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», уничтожить.

Кухонный нож «Thomas», хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Сотовый телефон в корпусе черного цвета, модель: 

<

данные изъяты>; IMEI: ХХХ с механическими повреждениями и крышка телефона, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели: 

<

данные изъяты>, IMEI 1: ХХХ, IMEI 2: ХХХ, в корпусе черно-красного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №ХХХ# - хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить ФИО1

Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, без аккумуляторной батареи и сим-карты, с micro SD «

<

данные изъяты>» с объемом памяти 4Gb – хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить А.Н.

Шапка вязанная, красного цвета и дубленка, по фасону женская, серобежевого цвета - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Смоленской области, уничтожить.

Детализации телефонных соединений по абонентским номерам: ХХХ и ХХХ (находились в пользовании ФИО1), ХХХ (находился в пользовании ФИО2), за период времени с 00ч. 01мин. 10.12.2015 по 23ч. 59мин. 11.02.2016, содержащиеся на оптическом диске формата CD-R фирмы «

<

данные изъяты>» №ХХХ, и детализация телефонных соединений по абонентскому номеру - ХХХ (находится в пользовании Н.А.), за период времени с 00ч. 01мин. 27.12.2015 по 23ч. 59мин. 01.01.2016, содержащуюся на 5 (пяти) листах формата А-4 с одной стороны; тетрадь общая в клетку на 96 листах с надписью на лицевой стороне обложки «Каждый день ТЕТРАДЬ 96 листов», содержащая сведения о посетителях подъезда №... д.... по ... за период времени с 03.12.2015 по 15.12.2016, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.В. Лакезин

26.12.2017 вступило в законную силу