Дело № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2020 г. г.Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М., 

рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Невельский» З.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, и, разъяснив участникам дела права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 25.5, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Невельский» З.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ по тем основаниям, что он привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку в месте стоянки легковых такси. 

По мнению заявителя выводы должностного лица органа ГИБДД, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела, так как дорожные знаки установлены в месте происшествия с нарушением требований ГОСТа и являются нераспознаваемыми, дорожная разметка отсутствует. Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение заявителем данного административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Невельский» в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе на постановление о назначении административного наказания, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной, а постановление по делу об административном правонарушении не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене. 

Судом установлено: ФИО1 обвиняется должностным лицом в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «**» госномер **, в ** час. ** мин., совершил остановку в г.Невеле, в месте остановки легковых такси. Но расстояние от места остановки автомобиля до знака инспектором не фиксировалось, никаких измерительных приборов не применялось, не смотря на требование ФИО1 об этом. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно тексту постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, должностным лицом органа ГИБДД ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин., в 

<

адрес>, пл.Коммуны нарушил правило (так в тексте постановления) остановки в местах остановки легковых такси, тем самым допустил нарушение п. 1.3 правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако текст постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам совершения административного правонарушения, установленным должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ** согласно которому ФИО1, являясь водителем транспортного средства «**» госномер **, ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин., в 

<

адрес> совершил нарушение п. 1.3 ПДД, нарушил требование дорожного знака 5.18 «место остановки легковых такси». 

Статья 12.19 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, и в соответствии с ч. 3.1 данной статьи административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

То есть, при привлечении лица к административной ответственности обязательным условием является установление должностным лицом конкретных пунктов Правил, нарушение которых допущено правонарушителем. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 21.12.2019) (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Положение данного пункта Правил является декларативно-обязывающим и отсылающим к конкретным требованиям для каждого участника дорожного движения.

Пунктом 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что знак 5.18 «Место стоянки легковых такси» применяют для обозначения стоянки легковых такси. 

Сведения о данном знаке содержатся в Приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ» – раздел 5 «Знаки особых предписаний».

Таким образом, привлечение к административной ответственности водителя транспортного средства за «нарушение п. 1.3 ПДД и нарушение требований дорожного знака 5.18» недопустимо без установления конкретных пунктов Правил обязывающих водителя транспортного средства действовать определенным образом в сложившейся дорожной ситуации.

В силу п. 12.4 Правил остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Но нарушение требований данного пункта Правил ФИО1 должностным лицом не вменялось.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательствами не подтверждается. 

Согласно ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочих обстоятельств, событие административного правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что ФИО1 осуществил остановку и стоянку транспортного средства «Лада Веста» госномер К 990 ВС 60 на расстоянии ближе 15 метров от места стоянки легковых такси. Поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указаны различные места совершения административного правонарушения, а описание действий правонарушителя вообще отсутствует. Необходимые измерения для вывода о неправомерности действий водителя, совершившего остановку, даже не смотря на требование лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не производились, ввиду отсутствия у должностного лица измерительного прибора.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств не установлено юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

То есть действия ФИО1 необоснованно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Требование ФИО1 произвести измерение расстояния от места остановки его автомобиля до дорожного знака «5.18», что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, и что являлось бы объективным доказательством, свидетельствует об отсутствии таких замеров, и не опровергается никакими возможными данными фиксации дорожной обстановки, что имеет существенное юридическое значение для наступления административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Действия заявителя с момента начала производства по делу свидетельствуют об уверенности заявителя в своей правоте и намерении установить истину, а не избежать ответственности. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается презумпция невиновности и лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. А все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена, и такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.

Факт нарушения требований ГОСТа при установке дорожных знаков на пересечении 

<

адрес> установлен Актом проверки улично-дорожной сети в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, не может быть установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Нарушение норм материального и процессуального права должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекут отмену принятого решения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Невельский» З.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, удовлетворить.

Постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Невельский» З.Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ от 30.01.2020 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

СУДЬЯ: Клименко Н.Ф.