Дело №2-1613/2021

УИД 52RS0009-01-2021-002189-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2021г. г. Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ком.2, которое он приобрел по договору купли-продажи от 

<

дата>

<

дата> он зарегистрировал по месту проживания ФИО2, которая в настоящее время отказывается освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. 

Ответчик членом его семьи не является с 

<

дата>, каких-либо договорных отношений между ними не имеется.

Регистрация и проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит суд признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии её с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что с 

<

дата>. он состоял в браке с ФИО2 От брака имеется дочь В. 

<

дата> рождения, которая проживает с ним. На основании договора купли-продажи он приобрел в собственность комнату № в 

<

адрес>. Деньги на покупку данной комнаты были личными от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Спорную комнату он оформил на себя 1/4 доли и дочь - 3/4 доли. У ответчика в собственности имеется дом, расположенный в д.Лидовка. До ареста ФИО2 они проживали совместно. Добровольно ответчик не выезжала. Родительских прав она не лишена. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласна. В судебном заседании пояснила, что она была вселена в спорное жилое помещение как член семьи. Была прописана добровольно. Их дочь является собственником доли данного жилого помещения. С дочерью она поддерживает связь. Дом в д.Лидовка был приобретен на средства материнского капитала. Он не предназначен для нормального проживания. До ареста она проживала в спорной комнате, оплачивала коммунальные услуги. Она не лишена родительских прав. Полагает, что до совершеннолетия дочери она имеет право проживать с ребенком. У неё инвалидность 2 группы с апреля 2019 г. Не отрицает, что данная комната является личным имуществом ФИО1

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Арзамасского городского прокурора Сухареву О.Ю., полагавшей в удовлетворении иска ФИО1 отказать, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 и.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 

<

дата>, на основании решения суда о расторжении брака от 

<

дата>.

От брака имеется дочь В. 

<

дата> рождения, которая проживает с отцом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

<

дата> по договору купли-продажи на имя истца ФИО1 и несовершеннолетней В. была приобретена спорная комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 - 1/4 доля, ФИО4 -3/4 доли.

Приговором Арзамасского городского суда от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п. «а, г» ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев. 

<

дата> ответчик была задержана по подозрению в совершении преступления и с 

<

дата> ей избрана мера пресечении содержание под стражей.

Согласно справки МБУ «Жилищно-коммунальный комплекс» г. Арзамаса от 

<

дата> №, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, бывшая жена ФИО2 и дочь В. 

<

дата> рождения.

ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью *** расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Конституция РФ закрепляет право каждого на жилище, и одновременно гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

При принятии решения суд учитывает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования жилым помещением, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Проанализировав собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является матерью несовершеннолетней В., которая является собственником 3/4 доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> была вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, её выезд из данного жилого помещения не был добровольным, поскольку она была задержана в совершении преступления, а впоследствии арестована и ей назначено наказание в виде лишения свободы, суд находит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещений и снятии с регистрационного учета необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.