РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 января 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является неработающим пенсионером, проживает в г. Усть-Илимске. В **.**.**** он ездил на отдых в ****. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 27 594 рубля. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области стоимость проезда частично оплачена по маршруту **** в размере 12 566 рублей. В оплате стоимости проезда по маршруту Астрахань-Иркутск отказано. Просит признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно частично незаконным; взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Астрахань-Иркутск в размере 15 028 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, наставил на их удовлетворении в полном объеме, привел доводы о необходимости взыскания стоимости проезда к месту отдыха и обратно, исходя из фактически понесенных расходов по маршруту ****.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, привела доводы о законности решения управления. 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. 

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. 

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». 

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1). 

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3). 

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено и представителем ответчика не оспаривается, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживающим на территории г. Усть-Илимска - районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением, трудовой книжкой и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Истец находился в отпуске в городе Анапа. К месту проведения отдыха следовал по маршруту ****. 

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области пенсионеру отказано в выплате компенсации по маршруту ****, поскольку имело место быть отклонение от пути следования к месту отдыха (нарушены п. 3б, п. 10 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, по маршруту ****, **** – отсутствует обязательный реквизит (вид транспортного средства), утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Анализируя доводы представителя ответчика о законности принятого Пенсионным фондом решения, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что местом проведения отдыха истца является ****, по пути обратного следования истец заехал в ****. 

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату проезда по маршруту ****, ****, **** представлена маршрутная квитанция электронного авиабилета, в которых указаны фамилия и имя истца, паспортные данные, даты и пункты вылета и прилета, посадочные талоны, справка ООО «Альянс» от **.**.****.

Доказательств, свидетельствующих о том, что представленные проездные документы, посадочные талоны принадлежат иному лицу ответчиком суду не представлено.

Отклонение от пути следования к месту отдыха и обратно также не может являться достаточным основанием для отказа в компенсации расходов при условии, что фактическое несение таких расходов подтверждено другими подлинными доказательствами. 

Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду проездных документов.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему. 

Размер компенсации, подлежащей взысканию, следует определять из размера необходимых затрат на проезд по территории Российской Федерации исходя из стоимости расходов фактически понесенных истцом. 

Поскольку истец выезжал на отдых в ****, заезжая по пути обратного следования в ****, возмещению подлежит стоимость проезда по кратчайшему пути следования, а именно по маршруту ****. 

Согласно маршрутной квитанции по маршруту **** стоимость авиаперелета **.**.**** составляла 15 028 рублей (л.д. 11).

Согласно справке ООО «Альянс» стоимость авиаперелета по маршруту **** **.**.**** в эконом классе на одного человека составляла 11 556 рублей.

Суд считает необходимым принять в качестве расходов подлежащих возмещению стоимость перелета в размере 11 556 рублей по маршруту ****. 

Именно в таком размере подлежат возмещению расходы по обратному пути следования.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 472 рубля (15028-11556) следует отказать.

Факт нахождения истца в месте проведения отдыха – ****, маршрут следования в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду не представлено. 

С доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в связи с отсутствием регистрации в г. Усть-Илимске, суд согласиться не может, поскольку факт проживания в г. Усть-Илимске ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, он проживает в городе Усть-Илимске, в квартире, предоставленной в пользование ему и его супруге на основании договора аренды. 

Доводы истца подтверждены представленными суду договорами аренды квартиры, расположенной по адресу ****, от **.**.****, **.**.****, **.**.****, копией свидетельства о заключении брака, согласно которому в г. Усть-Илимске ФИО1 **.**.**** заключил брак. 

Доводы истца о его проживании в г. Усть-Илимске подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Б.

Согласно пояснениям свидетеля он дружен с ФИО1 и его супругой, часто бывает у них в гостях, знает, что они проживают в г. Усть-Илимске в квартире, которую снимают. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Показания свидетеля последовательны, согласуются с пояснениями истца, представленными суду письменными доказательствами. Личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 11 556 рублей в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 11 556 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании 3 472 рублей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова 

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020.