Дело №1-25/2020

УИД: 18RS0016-01-2019-000774-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 января 2020 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района УР Муханова М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитник: адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Игринского района по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на два года шесть месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок два года десять месяцев. На основании ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год. Неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 11 месяцев 24 дня; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 час обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортным средством на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приговором Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание, в соответствии со ст.70 УК РФ, в виде восьми месяцев лишения свободы условно испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортным средством на 2 года 10 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 45 мин. у ФИО1, имеющего судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у кафе 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, и от 

<

адрес>, направился в 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут ФИО1, проезжая по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудником ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР по подозрению в управление транспортным средством в состоянии опьянения 

В 03 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на которое ФИО1 согласился и прошел освидетельствование, результат освидетельствования 0,748 мг/литр. В отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, где ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил подпись в указанном акте.

Таким образом, ФИО1 имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № от 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки ВАЗ 21099 р/з № около полуночи поехал в 

<

адрес> но дом был закрыт. Он решил ехать обратно 

<

адрес>. С собой в машине у него была бутылка водки емкостью 0,25 литра. Когда ехал в сторону 

<

адрес>, и, находясь в машине, употребил водку. В машине он сидел около 40 минут, за это время он выпил 250 грамм водки. Затем он поехал в 

<

адрес>. На выезде из 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Он остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы, но у него документы были только на автомобиль. Затем в отношении него было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он согласился. 

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский». ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ему поступил звонок от сотрудника полиции из 

<

адрес> Свидетель №3, который сообщил, что необходим эвакуатор, и что ему необходимо подъехать, чтобы оформить водителя, который находится в состоянии опьянения. Он подъехал на место – это 

<

адрес>. Сотрудником Свидетель №2 к этому моменту был составлен в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Освидетельствование проводил он в патрульном автомобиле. В результате освидетельствования прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе паров этанола в концентрации 0,748 мг/литр. С данными прибора ФИО1 согласился. Кроме того в отношении ФИО1 составлен протокол задержания, автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час он заступил на патрулирование совместно с сотрудниками полиции 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи они ехали со стороны 

<

адрес>. Около 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при подъезде к 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099 р/з №, водителем которого был ФИО1. От ФИО1 исходил запах алкоголя, ФИО1 пояснил, что выпил 250 грамм водки. Далее приехал сотрудник ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №1 и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он в это время находился на улице рядом с патрульным автомобилем, в салоне горел свет, и он видел, как ФИО1 продул в мундштук алкотестера, после продувания прибор показал более 0,7 мг/ литр, точные данные он уже не помнит. 

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 их показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. 

Так, согласно оглашенным показаниям Свидетель №2 (л.д.44 – 46) он работает в должности инспектора ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР. С 20.00 час ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе автопатруля № совместно оперуполномоченным УЭБ и ПК майором полиции Свидетель №4 и оперуполномоченным МРО № УУР МВД по УР капитаном полиции Свидетель №3 в Дебесском и Кезском районах. ДД.ММ.ГГГГ около 02.55 час. они патрулировали автодорогу 

<

адрес>, в это же время ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099 р/з № под управлением ФИО1. При проверке у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения –запах алкоголя изо рта. При проверке по базам ИЦ МВД по УР установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством. Далее им в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и в дальнейшем по приезду инспектора ДПС ОП «Дебесское» Свидетель №1 ФИО1 был передан ему. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час он заступил на патрулирование в экипаже автопатруля 557 ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, и оперуполномоченным МРО № Свидетель №3.ДД.ММ.ГГГГ после полуночи они ехали по дороге Дебесы-Кез в направлении 

<

адрес>. Около 03.00 час при подъезде к 

<

адрес> они остановили автомобиль марки ВАЗ 21099 р/з №. Данный автомобиль выезжал с 

<

адрес>. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. От него исходил запах алкоголя изо рта, при проверке документов у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение. По поводу того, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, он пояснил, что выпил 0,25 грамм водки. Далее приехал сотрудник ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №1 и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и прошел в патрульный автомобиль. Он видел, как ФИО1 продул в мундштук алкотестера, после продувания прибор показал 0,748 мг/литр. Далее прибыла СОГ, а они поехали в направлении 

<

адрес>. /л.д. 47-48/ 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО4 об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.55 час. ФИО1 находясь на 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 р/з №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на 

<

адрес>, где ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, автомобиль осмотрен и изъят. (л.д. 30-33)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у кафе «Встреча» по адресу: УР, 

<

адрес> с которого ФИО1 поехал на своем автомобиле марки ВАЗ 21099, р\з № в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>. (л.д. 34-36)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск, на котором имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано проведение процессуальных действий в отношении ФИО1: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, а также момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д. 37-38) 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем. (л.д.13)

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ 21099 р/№ задержан. (л.д. 14) 

- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением прибора технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, согласно показаниям которого установлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,748 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. (л.д.15-17)

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным на ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.18) 

- свидетельством о поверке № средства измерения – Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch, в соответствии с которым срок поверки прибора – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами, на срок два года десять месяцев. В соответтсвии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, проверив все доказательства с точки зрения относимости и достоверности, суд находит фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния установленными, а его вину - доказанной.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании, а также показания оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Не установлено и оснований для самооговора подсудимым. 

Достоверность показаний использованного в ходе освидетельствования ФИО1 средства измерения «Алкотектор Юпитер – PRO-100» сомнений не вызывает, поскольку оно является специальным средством измерения – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, оно технически исправно, прошло поверку в соответствующем органе, срок действия поверки на момент проведения освидетельствования не истек. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 р/з № в состоянии опьянения.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не установлено. 

Основанием проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования являются признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических отклонений, суду не представлено, в связи с чем оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает его семейное и материальное положение, личность подсудимого, обстоятельства, при которых им совершено преступление и полагает, что ФИО1 следует назначить самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1 совершил новое аналогичное преступление в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности подсудимого и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно лишь при отбывании наказания реально. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание ФИО1 суд назначает с применением дополнительного наказания в виде запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит, полагая, что наказание в виде принудительных работ не позволит достичь целей наказания и не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии – поселении, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда осужденному следует прибыть самостоятельно.

Вещественное доказательство – компакт – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ21099 р/з У499ХА18 следует считать возвращенным ФИО1. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде одного года трех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Направить осужденного ФИО1 в колонию - поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с нормами ч.ч.1-2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по УР для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию - поселение.

Предупредить ФИО1 о том, что при уклонении от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он может быть направлен в колонию - поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75,76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязанность по выдаче осужденному ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и по обеспечению его направления в колонию - поселение возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного ФИО1.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополните тельное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Надзор за отбыванием ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства ФИО1.

Вещественное доказательство – компакт – диск – хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21099 р/№ считать возвращенным ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Сундукова