№5-226/2024

26RS0017-01-2024-000986-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2024 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрел в зале Кисловодского городского суда, находящегося по адресу: 

<

...>, в 16 часов 30 минут дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> края, самозанятого, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> причинил телесные повреждения ФИО3 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 телесные повреждения, не причинившее вредя здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела поступили по подведомственности в Кисловодский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7:30 ч. это ФИО3 первый на него набросился своими противоправными действиями причинил вред здоровью средней тяжести, а сам ФИО1 защищался от его ударов. Также ФИО1, пояснил, что он удары ФИО3 не наносил, соответственно побоев последнему не причинял, а напротив, в отношении ФИО3 имеется материал проверки по его заявлению. Просит протокол отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 – Манукова С.В. в судебном заседании пояснила, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку он побоев ФИО3 не наносил, был вынужден, защищался от его ударов, а наоборот, ФИО3 причинил вред здоровью ФИО1 и в отношении ФИО3 имеется материал проверки по факту причинения ФИО1 вреда здоровью, в рамках которого проведена медицинская экспертиза, согласно которой ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. УУП ОУУП и ПДН России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, а также тот факт, что имеется материал проверки в отношении ФИО3 по факту причинения ФИО1 вреда здоровью, в рамках которого проведена медицинская экспертиза, согласно которой ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Потерпевший ФИО3 не явился, извещенный надлежащим образом телефонограммой, что подтверждается рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, также извещался судом телефонограммой по номеру 9187676441. 

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившегося потерпевшего.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а так же обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вменяется в вину нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренных ст.6.1.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> причинил телесные повреждения ФИО3 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеются телесные повреждения, не причинившее вреда здоровью.

Согласно выводам, изложенным в заключении государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ анализ представленной медицинской документации показал, что у ФИО3 имели место: множественные кровоподтеки передней поверхности шеи. Ушиб мягких тканей первого пальца левой кисти, ссадины верхней губы, ушибы м\тк головы в правой височной области. 

Данные повреждения образовалось в результате многократного ударного, сдавливающего и тангенциального воздействия по различным частям тела, головы, лица тупых твердых предметов, каковыми являются кисть руки, пальцы кисти руки, края ногтевых пластин, при обстоятельствах указанных в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 9 приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО3

В материалы дела представлены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, будучи ознакомленная с правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в суде подтвердила обстоятельства, изложенные ФИО1 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ехала с мужем ФИО1 и двумя малолетними детьми мимо дома соседа ФИО3, который в их сторону демонстрировал оскорбительные жесты. Её муж остановился поговорить с ФИО3, но тот начал бить её мужа, она и её дочь вышли из машины и пытались разнять их. Её муж ФИО1 не бил ФИО3

Ознакомившись с представленными материалами, суд учитывает, что в силу положений ч.1 и ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором описывается событие правонарушения (совершенные правонарушителем действия). На основании ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, вправе давать суждение о виновности лица, привлекаемого к ответственности, лишь в отношении действий, которые отражены в протоколе об административном правонарушении (вменены ему в вину). В рамках конкретного административного дела правонарушитель не может быть привлечен к административной ответственности за те действия, которые не были вменены ему в вину в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних дочерей. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, а именно, не представлено доказательств того, что выявленные у ФИО3 ссадины и ушибы образовались в результате действий ФИО1, то в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п.п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. 

Суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 6.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Домоцев К.Ю.