Дело № 1-139/2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 20 мая 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Русиновой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка Моисеева АИ., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Корневой К.Ю.

при секретаре Моргачевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образованием 2 класса, холостого, не работающего, регистрации на территории г.Липецка и Липецкой области не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским районным судом Тамбовской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка « Мичуринского района Тамбовской области, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к дому, расположенному на 

<

адрес> принадлежащему ФИО12 После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием ФИО13 и иных лиц, разбил стекло окна, расположенного рядом с входной дверью, через которое пролез верхней частью туловища, тем самым незаконно проникнув в вышеуказанный дом, откуда со стола, находящегося рядом с окном, тайно похитил, вытащив через него (окно), принадлежащее ФИО15 имущество, а именно: двухкомфорочную электрическую плиту марки «Пскова-2», стоимостью 

<

данные изъяты>. С указанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО16 причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также было нарушено конституционное право на неприкосновенность жилища ФИО17 закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного ущерба согласен. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного имущества.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.185, 193), холост, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.188-189), на территории г.Липецка и Липецкой области регистрации не имеет (т.1 л.д.187), по месту проживания жалоб от соседей, членов СНТ «Металлург-6» г.Липецка на ФИО1 не поступало, что суд учитывает как данные о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению преступления. Мог во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению преступления, и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Имеющееся психическое расстройство у ФИО1 относится к категории психических недостатков, ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту, поэтому может принимать участие в следственных действиях и судебном процессе по данному делу с защитником (л.д. 162-164).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением (не препятствовал обнаружению похищенного имущества и выдал его сотрудникам полиции), вышеуказанное экспертом состояние здоровья. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и у него имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мичуринского районного суда Тамбовской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступление, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 конкретных обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, 73 УК РФ с учётом вышеуказанных данных о личности не имеется.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, вследствие чего в целях обеспечения исполнения настоящего приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО19 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО1 в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на электрическую двухкомфорочную плитку марки «Пскова-2» и железнодорожный билет оставить в материалах дела, электрическую двухкомфорочную плитку марки «Пскова-2» - оставить у потерпевшей ФИО20 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий