П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2017г. г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Н.С.Аулова

Подсудимого ФИО3 ФИО8 

защитника-адвоката Черепенина С.Г., представившего удостоверение и ордер,

Потерпевшего ФИО2 

при секретаре Исакиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО9 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.01.2017г. в 17 часов 15 минут ФИО3 находился в «зоне перекуса» гипермаркета «Аллея», расположенного в ТК «Атмосфера дома» по 

<

адрес> строение 39 в 

<

адрес>, когда увидел, что на диване лежит сотовый телефон «DEXP», принадлежащий ФИО4 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и ФИО4 отошел от «зоны перекуса», тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон «DF.XP» стоимостью 10000 руб., сим-картами «МТС» и «Yota», не представляющими материальной ценности, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в сумме 10000 руб.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступления.

Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мотивируя свое ходатайство тем, что подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Черепенин С.Г. ходатайство потерпевшего поддержали, не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель прокурор Н.С.Аулов не возражал против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего, полагая, что предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, потерпевшего, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением должно быть удовлетворено, т.к. оно является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, он по месту обучения характеризуется положительно, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 имеются, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, судимостей не имеет, причиненный же в результате его действий вред потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший ФИО4 примирился с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО10, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Тихонов В.В.