Дело №а-1281/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства (нарушение ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля, нарушении срока рассмотрения жалобы (нарушение ст. 10, ч.1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); обязании судебного пристава-исполнителя принять решение по поступившему исполнительному документу, а в случае утраты последнего – направить в адрес взыскателя справку об утрате; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. В обоснование своих требований указал, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору; данный исполнительный документ был направлен в адрес ФИО4 и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, однако на день обращения с настоящим иском исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного документа, отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, жалоба на имя начальника ФИО4 оставлена без ответа; допущенное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес>, представители ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие ФИО4, указывает на невозбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу и на нерассмотрение его жалобы по указанному вопросу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Согласно ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (статья 127 Закона).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный документ был получен Чеховским ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на заявлении о возбуждении исполнительного производства. 

Также ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес начальника ФИО4 жалобу на допущенное бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства; ответа заявителю на указанную жалобу дано не было, доказательств обратного не представлено.

Как следует из ответа ФИО4 на запрос суда, исполнительное производство о взыскании задолженности по исполнительному документу № в отношении должника ФИО3 в пользу ИП ФИО2 на исполнении отсутствует, исполнительный документ в адрес ФИО4 не поступал.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что административным истцом представлены доказательства получения Чеховским ФИО4 исполнительного документа, тогда как административными ответчиками доказательств возбуждения исполнительного производства (отказа в возбуждении) и направления соответствующего постановления в адрес взыскателя, не представлено, суд приходит к выводу о нарушении прав истца со стороны должностных лиц ФИО4.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и признать незаконным бездействие начальника ФИО4 – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ФИО4 вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, а равно в нерассмотрении поступившей жалобы на бездействие подчиненных сотрудников. 

Одновременно в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд обязывает начальника отделения – старшего судебного пристава организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ФИО4 вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - по направлению в адрес ИП ФИО2 справки об утрате исполнительного документа, а равно возложить на старшего судебного пристава обязанность рассмотреть жалобу административного истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО7 заключен договор оказания правовых услуг №-МКБ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. 

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумма оказанных юридических услуг составила № рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает характер и сложность данного спора, объем работы, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО7 по договору (составление административного искового заявления), требования разумности и справедливости, а также принцип необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ФИО4 вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу в отношении должника ФИО3, а также выразившегося в нерассмотрении жалобы ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> - старшего судебного пристава организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ФИО4 вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - по направлению в адрес ИП ФИО2 справки об утрате исполнительного документа, а также обязать рассмотреть жалобу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.