1-495/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 05 декабря 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием: 

государственного обвинителя Волкова Д.А., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Поткина Н.Н., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. 

<

данные изъяты>,

гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

зарег. 

<

адрес>,

прож. 

<

адрес>,

ранее судимого:

- 27 августа 2007 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 04 мая 2008 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом последующих изменений.) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.08.2007 года, на основании, ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК общего режима. 

На основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июля 2008 г. (с учетом последующих изменений) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 09.04.2008 года(судимость по которому в настоящее время погашена) и приговора от 04.05.2008 года, назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в ИК общего режима. 13.11.2012 года освобожден по отбытии срока;

- 4 февраля 2015 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 126 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 03.11.2016 года освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 

18.01.2017 года, около 19.00 часов, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К., в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений к К., находясь от неё в непосредственной близости, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате своих действий, общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, умышленно, с силой нанес, применив как предмет, используемый в качестве оружия, деревянной тростью для опоры при ходьбе 1 удар в область левой голени и 6 ударов в область головы слева К.. В результате умышленных действий ФИО1, согласно заключения судебной медицинской экспертизы, К. были причинены следующие телесные повреждения: 

а) закрытая черепно-мозговая травма: перелом наружной костной пластинки (изолированная трещина) сосцевидного отростка левой височной кости с кровоизлиянием в ячейки сосцевидного отростка, разрыв барабанной перепонки левого уха, кровоизлияние в барабанную полость левой височной кости, сотрясение головного мозга, ссадины лица. Это повреждение не опасно для жизни. Оно повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку, в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), причиненный К. вред здоровью относится к средней тяжести; 

б) кровоподтек левой голени. Это повреждение не опасно для жизни. Оно не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с пунктом 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), не повлекло за собой (не причинило) вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 дать показания в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 65-68, 119-122), из которых следует, что 18.01.2017 года в вечернее время находился по адресу: 

<

адрес>, с женой С1., сыном С2., также у них в гостях находился его знакомый В, с которым он употребляли спиртное. Около 18.00 часов к ним домой пришла К., с которой также была женщина по имени Л. К. и Л принесли с собой спиртное. Жена пригласила К. и Л в их компанию, на кухню, где они все вместе стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного на кухне К. спрашивала у его жены про долг, но о чем у них был разговор, точно не помнит. Он спросил жену про долг, та пояснила, что долг К. вернула. Около 18.45 часов он попросил уйти Л из квартиры, так как она ему надоела, та ушла. К. оставалась в квартире. После ухода Л, он позвал К. в большую комнату, где находился В.. Он хотел у выяснить у К., по какому праву та просит вернуть долг, если жена все вернула. В комнате у него с К. произошла словесная ссора. К. его сильно разозлила. В ходе ссоры он взял в правую руку деревянную трость темно-коричневого цвета с пластиковой ручкой черного цвета, которая стояла в комнате, где они находились. Он и К. находились лицом к лицу, расстояние между ними было около 1 метра. Время было около 19.00 часов. В этот момент он замахнулся на К. тростью и нанес ей умышленно с силой, с целью причинения вреда здоровью 1 удар загнутой ручкой трости (при этом трость он держал за нижнюю часть) в область левой голени. От данного удара К. присела на левое колено. Он сел на кровать, лицом к К., та тоже находилась к нему лицом. Он умышленно с силой, с целью причинения вреда здоровью, нанес К., находящейся у него в правой руке тростью, сверху вниз один удар ручкой трости в область левого уха, второй удар он нанес точно также ручкой трости по той же траектории в область левого виска, третий удар ручкой трости точно также он нанес в область левого уха. Во время нанесения ударов, К., что-то говорила, что именно, он не помнит, по её лицу было видно, что она испытывает боль. К. встала на оба колена, ягодицами села на заднюю часть голени обеих ног, закрывала лицо руками. Он нанес К. умышленно с силой, с целью причинения вреда здоровью еще 3 удара ручкой трости в область лица с левой стороны, куда точно не помнит. У К. по лицу, с левой стороны потекла кровь. К. от его ударов не падала, головой ни обо что не стукалась. После этого он поднял за руки К. с пола и положил на кровать в комнате. В это время пришла его жена. К. пошла в туалет, а затем ушла из квартиры. Трость, которой он наносил телесные повреждения К., была утрачена при переезде. В содеянном раскаивается. Когда наносил ей удары, понимал, что мог причинить вред здоровью К..

Кроме личного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его вина в совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая К., допрошенная в судебном заседании показала, что 18.01.2017 года, около 18.00 – 19.00 часов она вместе с Л. пришла за долгом в размере 2000 рублей к С1. по адресу: 

<

адрес>. У С1. дома, кроме нее находились В. и ФИО1. Сначала все они сидели на кухне, все пили спирт, она пила спиртной напиток «

<

данные изъяты>». Через некоторое время ФИО1, попросил Л. выйти с ним на площадку покурить и тут же закрыл дверь перед ней, ее он из квартиры не выпускал. После этого ФИО1 стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она спросила долг у С1., но та отрицала наличие долга. В связи с этим у нее со ФИО1 произошла словесная ссора, после чего ФИО1 схватил трость, которая стояла в большой комнате и начал ее бить этой тростью. Сначала ФИО1 бил тростью ей по ногам, из-за чего она упала на колени, остальные удары тростью были по лицу. ФИО1 попал ей в левое ухо, потом в левый висок. Сколько ФИО1 нанес ей ударов, она сказать не может. Затем ФИО1 успокоился, но ее так и не выпускал из квартиры. В результате действий ФИО1 ей были причинены телесные повреждения, по поводу которых она проходила лечение в Городской больнице № 2 им. Пирогова, был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, разрыв барабанной перепонки левого уха. 

Свидетель С1., допрошенная в судебном заседании показала, что 18.01.2017 года к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес>. около 15.00 часов пришла К. с женщиной по имени Л, были сильно пьяные. К. и Л прошли на кухню, принесли с собой спиртное. К. сказала, что пришла за долгом, якобы она должна была К. 2000 рублей, хотя она ей в действительности должна была 1000 рублей и она отдала К. в счет долга новые ботинки. Л посидела на кухне около 15 минут и ушла. Она предложила К. пойти с ней в магазин, но та отказалась, сказала что останется. Когда она вернулась из магазина, К. сидела на кухне, крови на ней она не видела. Затем К. ушла. Когда К. были причинены телесные повреждения она не знает, при ней этого не было, она уходила в банкомат, а потом в магазин, ее не было около 30 минут. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем С1. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С1., данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 95-98), из которых следует, что в 18.01.2017 г. в вечернее время она находилась по адресу: 

<

адрес>, с мужем, сыном, также у них в гостях находился В.. ФИО1 и В. употребляли спиртное. Около 18.00 часов к ним пришла К. вместе с женщиной по имени Л. Л и К. принесли с собой спиртное, она пригласила Л и К. на кухню, где все стали употреблять спиртное. Она спиртное не употребляла, так как беременна. Во время распития спиртного К. стала спрашивать ее о каком-то долге, но она перед К. никаких долгов не имеет. Около 18.45 часов Александр попросил уйти Л из квартиры, та ушла. К. при этом оставалась в квартире. Она пошла в магазин, вернулась примерно через 30 минут. Дома находилась К., ФИО1 и В.. У К. текла по лицу кровь, К. умылась и ушла из квартиры. ФИО1 пояснил, что между ним и К. произошёл словесный конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил К. тростью в область ноги и головы, сколько именно раз и куда ФИО1 ударил К., он ей не рассказывал.

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании показала, что является матерью К.. В январе 2017 года, в вечернее время, К. пришла домой вечером, с телесными повреждениями, от которых испытывала сильную боль. Об обстоятельствах получения телесных повреждений сначала ничего не говорила. Она видела у К. синяки и кровоподтеки на ногах, также она жаловалась, что у нее болит голова. Впоследствии К. рассказала ей, что пошла домой к С1., спросить про долг в размере 2000 рублей, а там ее муж ФИО1 избил её тростью по голове и по телу, в результате чего у К. была повреждена барабанная перепонка. Госпитализировали К. на второй или третий день после случившегося.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей В., Л..

Из показаний свидетеля В. (л.д. 91-94) следует, что он проживает один. 18.01.2017 года, в вечернее время, находился в гостях у С1. и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 18.00 часов к ним домой пришла К., с которой была женщина по имени Л, они принесли с собой спиртное. К. и Л присоединились к ним и стали с В и ФИО3 распивать спиртное. Во время распития спиртного на кухне К. что-то спрашивала у С1. про долг, но о чем у них был разговор, он не помнит. Примерно около 18.45 часов ФИО1 попросил уйти Л из квартиры, та ушла. К. осталась в квартире. После ухода Л, ФИО1 позвал К. в комнату, он пошел в комнату вместе с ними. В комнате у ФИО1 с К. произошла словесная ссора, но из-за чего он не помнит. В ходе ссоры ФИО1 взял в правую руку трость темно-коричневого цвета с пластиковой ручкой черного цвета, которая стояла в комнате, где они находились. После этого ФИО1 замахнулся на К. тростью и нанес ей 1 удар загнутой ручкой трости в область левой голени. От данного удара К. присела на левое колено. ФИО1 сел на кровать, лицом к К., после чего нанес К., находящейся у него в правой руке тростью, сверху вниз один удар ручкой трости в область левого уха, второй удар нанес точно также ручкой трости по той же траектории в область левого виска, третий удар ручкой трости точно также нанес в область левого уха. Во время нанесения ударов, К. что- то говорила, но что именно, он не помнит, по её лицу было видно, что она испытывает боль. К. встала на оба колена, ягодицами села на заднюю часть голени обеих ног, закрыла лицо руками. ФИО1 нанес К еще 3 удара ручкой трости в область лица с левой стороны. К. от ударов не падала, головой ни обо что не ударялась. После этого ФИО1 успокоился, поднял за руки К. с пола и положил на кровать в комнате. Затем К. пошла в туалет, а затем ушла из квартиры. 

Из показаний свидетеля Л. (л.д. 111-114) следует, что она проживает одна. У нее есть знакомая К.. 18.01.2017 года она гуляла в микрорайоне «Северный» г. Рыбинска с К.. Около 18.00 часов К. предложила ей зайти к С1., проживает по адресу: 

<

адрес>, так как К. хотела спросить у С1. про долг. О каком долге шла речь ей не известно. После этого она с К. пришли домой к С1., та открыла дверь и пригласила их на кухню. На кухне находился муж С1. – ФИО1 и В., они были в состоянии алкогольного опьянения, употребляли спиртное. Она и К. присоединились к ним, стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного К. стала спрашивать у С1. про долг. Около 18.45 часов ФИО1 попросил ее уйти из квартиры, она ушла. К. осталась в квартире. В этот момент у К. никаких телесных повреждений не было, она ни на что не жаловалась, конфликтов ни с кем у неё не происходило. 24.01.2017 года ей на сотовый телефон позвонила К., которая сказала, что находится в больнице и рассказала, что когда она ушла из квартиры, то ФИО1 избил К. тростью. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 21-22), из которого следует, что была осмотрена квартира 

<

адрес>, описана обстановка на месте происшествия;

- заключением судебной медицинской экспертизы (л.д.41-46), из которого следует, что:

1. К. были причинены следующие повреждения: 

а) закрытая черепно-мозговая травма: перелом наружной костной пластинки (изолированная трещина) сосцевидного отростка левой височной кости с кровоизлиянием в ячейки сосцевидного отростка, разрыв барабанной перпонки левого уха, кровоизлияние в барабанную полость левой височной кости, сотрясение головного мозга, ссадины лица. Это повреждение не опасно для жизни. Оно повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку, в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), причиненный гр-ке К. вред здоровью относится к средней тяжести;

б) кровоподтек левой голени. Это повреждение не опасно для жизни. Оно не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, ив соответствии с пунктом 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), не повлекло за собой (не причинило) вреда здоровью.

2. Указания в медицинских документах на имя К. «открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, перелом основания черепа через среднюю черепную ямку» не подтверждается какими-либо объективными данными и данными представленных в распоряжение экспертов рентгеновских компьютерных томограмм черепа и головного мозга и поэтому судебно-медицинской оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

3. Имевшаяся у К. черепно-мозговая травма образовалась от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица и в левую заушно-сосцевидную область головы. Учитывая то, что врачами в медицинских документах не указано количество ссадин на лице, их размеры, форма и точная анатомическая локализация, высказаться о количестве травматических воздействий в область головы потерпевшей не представляется возможным. Кровоподтек в область левой голени образовался как минимум от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета. Клиническая картина черепно-мозговой травмы и данные рентгеновского компьютерного исследования черепа и головного мозга дают основание полагать, что имевшаяся у К черепно-мозговая травма образовалась незадолго до поступления ее в городскую больницу № 2 г. Рыбинска и могла возникать во время указанное в постановлении. Учитывая то, в медицинских документах не указаны подробные характеристики кровоподтека левой голени (цвет, характер контуров и состояние мягких тканей в области его распоряжения), высказаться о давности его образования не представляется возможным;

- явкой с повинной (л.д.47) из которой следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 18.01.2017 года, около 19.00 часов, находясь по адресу 

<

адрес>, нанес 5-6 ударов ортопедической тростью по голове К..

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений к К., предвидя наступление в результате своих действий, общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, умышленно, с силой деревянной тростью для опоры при ходьбе, используемой им как оружие, нанес К. 1 удар в область левой голени и 6 ударов в область головы слева. В результате умышленных действий ФИО1, согласно заключения судебной медицинской экспертизы, К., были причинены:

а) закрытая черепно-мозговая травма: перелом наружной костной пластинки (изолированная трещина) сосцевидного отростка левой височной кости с кровоизлиянием в ячейки сосцевидного отростка, разрыв барабанной перепонки левого уха, кровоизлияние в барабанную полость левой височной кости, сотрясение головного мозга, ссадины лица. Это повреждение не опасно для жизни. Оно повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку, в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), причиненный К. вред здоровью относится к средней тяжести; 

б) кровоподтек левой голени. Это повреждение не опасно для жизни. Оно не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты Общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с пунктом 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), не повлекло за собой (не причинило) вреда здоровью

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен обоснованно, поскольку ФИО1, для нанесения ударов К. использовал деревянную трость для опоры при ходьбе.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной и наличие двух малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку данное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, совершено подсудимым ФИО1 в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.08.2007 года, приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.05.2008 года которыми ФИО1 был осужден за ранее совершенные тяжкие преступления и приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 04.02.2015 года, которым ФИО1 был осужден за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.08.2007 года, приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.05.2008 года и приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 04.02.2015 года, через непродолжительное время, менее 3 месяцев, после отбытия наказания в виде лишения свободы, что позволяет суду сделать вывод о том, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным.

Указанные факты дают суду основания полагать, что в поведении ФИО1 сформировалась направленность на совершение преступлений и поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому ФИО1, т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Потерпевшая К. предъявила к подсудимому ФИО1 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшей К. о взыскании со ФИО1 денег в счет компенсации морального вреда, причиненного его действиями, обоснованы и законны и, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1. С учетом конкретных и фактических обстоятельств дела, того нравственного и морального вреда причиненного К. по данному делу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного К., в размере 80 000 рублей.

Также К. заявлено требование о взыскании со ФИО1 денег в сумме 5589 рублей в счет возмещения расходов связанных с приобретением лекарственных средств и проведения медицинских процедур. В подтверждение заявленных требований суду представлены чеки о приобретении различных лекарственных средств на сумму 2 840 рублей 29 копеек, а также договор на производство томографического исследования, по условиям которого стоимость данного исследования составляет 1450 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Гражданским истцом К. доказательства тому, что она нуждалась в приеме приобретенных лекарственных средств и проведении томографического исследования, суду представлено не было, поскольку рецептов врачей, сведений о медицинских показаниях к приему приобретенных К. лекарственных средств, а также документов подтверждающих необходимость проведения томографического исследования представленные суду материалы не содержат. Также не представлено суду и документов подтверждающих оплату произведенного томографического исследования. 

При таких обстоятельствах требование К. о взыскании с ФИО1 денег в счет возмещения расходов связанных с приобретением лекарственных средств и проведения медицинских процедур удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 151, 1085, 1100, 1101 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда 05.12.2017 года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05.12.2017 года.

Взыскать со ФИО1 в пользу К в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 80 000 рублей.

В остальной части иска К. отказать. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 20.02.2018 года.