Дело № 2-8618/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-013594-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре - Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано следующее.

... по просьбе ответчика ... перевела ему 70 000 рублей, при этом на указанную сумму взяла кредит в ПАО «Сбербанк»; ... со своей банковской карты «Сбербанк» истец перечислила ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей; ... со своей банковской карты «Сбербанк» перечислил ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей.

... истец в адрес ответчика направила требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку между сторонами сделки в письменном виде не заключались, на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение. Безвозмездно и безвозвратно денежные средства не предоставляла, не дарила, не передавала с благотворительной целью, неоднократно требовала возврата перечисленные денежные суммы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 300 рублей.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в ходе судебного заседания уточнила исковые требования, просила взыскать сумму неосновательного обогащения 170 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не отрицая факт перечисления ему на карту денежных средств в размере 170 000 рублей, однако пояснил, что ФИО1 перечисляла ему деньги в дар. На тот момент сожительствовали с истицей. Она не ставила никаких условий о возврате денег, осознавала, что переводит суммы без оформления письменных документов, безвозмездно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, участвуя в судебном заседании до перерыва, просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, указанным в возражениях на исковое заявления.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В ходе судебного разбирательства было установлено неосновательное обогащение ФИО2 на сумму 170 000 рублей.

Так, ... ФИО1 со своей банковской карты «Сбербанк» перечислила ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 рублей.

... истец со своей банковской карты «Сбербанк» перечислила ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Получение данных денежных средств ФИО2 в судебном заседании не отрицал, указывая на то, что данные денежные средства переводились ФИО1 ему в дар, обязательство по возврату указанных сумм не давал.

Доводы стороны ответчик о том, что денежные средства были переданы в дар, несостоятельны. Ответчиком не доказано заключение договора дарения денежных средств. Исходя из суммы переданных денежных средств, значительно превышающей десять тысяч рублей, сторонами должна быть соблюдена письменная форма и согласован предмет договора согласно подпункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса. Несоблюдение указанных требований закона лишает ответчика ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса).

Также не нашло свое подтверждение утверждение ответчика о том, что с истицей находился в фактических брачных отношениях, совместно проживали. 

В ходе судебного разбирательства обозревалась переписка сторон в мессенджере WhatsApp (Ватсап) на телефоне истца, скриншот которой был представлен, были прослушаны голосовые сообщения ответчика. При этом, ФИО2 не отрицал после их прослушивания, что на записи его голос. Данная переписка подтверждает, что денежные суммы передавались не на безвозвратной основе, и ответчик обещал вернуть их истице.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, иных обязательств, на основании которых истец осуществил перечисление денежных средств ответчику, а также доказательств перечисления истцом ответчику денежной суммы безвозмездно, на благотворительной основе либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в сумме 170 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....