КОПИЯ:

Дело № 2-4444/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» к ФИО1 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1, взыскании с ответчика суммы фактических затрат в размере 6 481 руб. 93 коп., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «МРСК Урала» с заявкой на технологическое присоединение садового дома, расположенного в СНТ «Курчатовец» к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были выданы технические условия. Плату за присоединение в размере 13 740 руб. 25 коп. ответчик произвел истцу в полном объеме. В связи с отказом СНТ «Курчатовец» в строительстве электрических сетей на участках, принадлежащих СНТ, и в использовании существующих электросетевых объектов СНТ исполнение договора истцом является невозможным. Истец обращался к ответчику с предложением о расторжении договора, но соглашение не было подписано. Истец выдал ответчику подготовленные технические условия для присоединения к электрическим сетям. Фактические затраты истца составили 6 481 руб. 93 коп. Истец просит расторгнуть договор на технологическое присоединение. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. 

Третье лицо представитель СНТ «Курчатовец» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п.1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об энергетике», подпункт «е» п. 16, пп. 16 (2), 16 (4), 17, 18 правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы нормы главы 39 ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как предусматривает п. 1 ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащиеся в ГК РФ (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома по адресу: 

<

адрес> договора размер платы за технологическое присоединение составляет 13 740 руб. 25 коп., в том числе НДС (18%). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора.

Обязательство по оплате технологического присоединения ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СНТ «Курчатовец» с письмами, содержащими просьбу согласовать присоединение садового дома заявителя непосредственно к сетям СНТ, что при необходимости может потребовать проведения мероприятий по реконструкции принадлежащих СНТ электросетевых объектов, а также просьбу согласовать подключение вновь строящихся сетей сетевой организации к сетям СНТ и размещение их на территории СНТ, просьбу согласовать размещение вновь строящихся сетей сетевой организации и прохождение трасс линий электропередач.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Курчатовец» отказало истцу в согласовании вышеперечисленных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил и направил ответчику с сопроводительным письмом № № проект соглашения о расторжении договора с актом компенсации фактических затрат, который был получен последней ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца не вернулся подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора или мотивированный отказ в его подписании.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию № о необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возмещении фактических затрат. Претензия получена ответчиком, ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил.

Согласно п. 15 договора договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что у истца ОАО «МРСК Урала» отсутствует возможность исполнить обязательства по технологическому присоединению садового дома ответчика к электрическим сетям ввиду отказа СНТ «Курчатовец»в согласовании присоединения садового дома непосредственно к сетям СНТ, подключения вновь строящихся сетей истца к сетям СНТ и размещения их на территории СНТ, прохождения трасс линий электропередач. Следовательно, суд полагает, что обязательство истца перед ответчиком по технологическому присоединению садового дома ответчика к электрическим сетям прекратилось ввиду невозможности его исполнения. И, поскольку обязательство ФИО1 по оплате расходов на технологическое присоединение уже прекращено надлежащим исполнением, имеются основания для вывода о прекращении (расторжении) договора.

Фактические затраты истца на подготовку и выдачу технических условий в размере 6 481 руб. 93 коп. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку данные затраты входят в плату за технологическое присоединение, которая ответчиком внесена в полном объеме – в размере 13 740 руб. 25 коп.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МРСК Урала» к удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «МРСК Урала» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МРСК Урала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества «МРСК Урала» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: