<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 22-176/19

г.Грозный « 28» мая 2019 года.

Судья Верховного суда Чеченской Республики

ФИО1

при секретаре Басхановой З.Т.

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Удодова Д.А.

осужденного ФИО2 (посредством систем видеоконференц-связи)

защитника – адвоката коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Джанаева М.П., представившего удостоверение № № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 15 марта 2019 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанный, не женатый, не работающий, проживающий в 

<

адрес>

судимый:

16 октября 2012 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей;

25 июня 2015 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы и без штрафа,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания по постановлено исчислять с 15 марта 2019 года, дополнительное наказание по приговору Пятигорского городского суда от 16 октября 2012 года в виде 30000 рублей штрафа – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5400 рублей отнесены судом на счет федерального бюджета

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнения адвоката Джанаева М.П. и осужденного ФИО2, выступивших в поддержку апелляционной жалобы и находящих обжалуемый приговор подлежащим изменению со смягчением назначенного наказания, а так же мнение прокурора Удодова Д.А., полагающего приговор законным и 

обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения, 

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда и не оспаривая при этом своей вины в инкриминированном деянии, правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, осужденный ФИО2 считает, что судом назначено не справедливое наказание вследствие чрезмерной суровости. Просит смягчить назначенное судом наказание с применением ст.64 УК РФ, учитывая, что он является единственным кормильцем в семье и оплачивает учебу младшего брата, отец болен, сам он положительно характеризуется по месту жительства.

Государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Грозненского района ФИО11 возразил против апелляционной жалобы осужденного, указав при этом, что определяя вид и размер наказания ФИО2 суд полностью выполнил требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При подобных обстоятельствах государственный обвинитель находит наказание назначенным в соответствии с требованиями закона, справедливым и смягчению не подлежащим. Просит обжалуемый осужденным приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во-внимание позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что:

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливый.

Обжалуемое осужденным судебное решение этому требованию закона соответствует.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Правильность вывода суда о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере сомнений не вызывает.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда, в ходе рассмотрения дела и на следствии не допущено.

Наказание виновному назначено в пределах санкции уголовного закона и согласно требований ст.60 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и наличия рецидива преступлений в действиях виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, при назначении наказания, 

принял все заслуживающие внимания обстоятельства, а потому назначенное 

наказание является справедливым.

2

Разрешая вопрос о наказании суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств в смысле ст.64 УК РФ для назначения наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного выше

и руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920 и ст.38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 15 марта 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы по правилам гл.471 УПК РФ.

Председательствующий – 

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики ФИО1