Дело № 2а-1127/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.В., 

при секретаре Обуховой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное исковое заявление ФИО1 к Копейскому ГОСП УФССП по Челябинской области о признании действий об отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий незаконными, обязании снять запрет регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Копейскому ГОСП УФССП по Челябинской области о признании действий об отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий незаконными, обязании снять запрет регистрационных действий, указав в обоснование иска, что ДАТА на основании постановления о запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: жилое помещение, площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., по адресу: АДРЕС; жилое помещение, площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., по адресу: АДРЕС. По общему правилу (ч.2 ст.69 Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности. Таким образом, арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Если стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности при наличии иного имущества, арест считается несоразмерным и может быть оспорен. В тоже время арест такого имущества считается соразмерным, если должник не сообщил о наличии у него иного имущества, на которое может быть наложен арест, либо такое имущество неликвидно или обладает малой ликвидностью. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Кроме недвижимого имущества у ФИО1 имеются официальные доходы в виде пенсии по инвалидности и заработной платы, перечисления с которых административный истец может осуществлять ежемесячно. В ДАТА ФИО1 звонил представитель НАЗВАНИЕ и предложил заплатить им 30 000 руб. сразу и они отзовут исполнительный лист. ФИО1 готова была выплатить долг НАЗВАНИЕ, но по указанному адресу данная организация не значится. На телефонные звонки не отвечают. В Копейский ГОСП в ДАТА года ФИО1 были предоставлены сведения о том, что она получает пенсию и готова оплачивать долги. До настоящего времени судебный пристав не приняла мер к погашению ФИО1 задолженности и снятия денежных средств с ее счета. Кроме того, ФИО1 было подано заявление о снятии ареста с имущества, в связи с несоразмерностью суммы взыскания относительно стоимости имущества должника. ФИО1 проживает по адресу: АДРЕС, фактически считает ее своим жильем, а квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС – сдает квартирантам. Организация ОАО «Славянка» с ДАТА признано банкротом. ФИО1 обратилась в Копейское ГОСП с заявлением о снятии ареста, но ей было отказано в связи с тем, что от нее не поступают денежные средства в погашение задолженности. Просит признать действия Копейского ГОСП по Челябинской области об отказе в снятии запретов на совершение регистрационных действий незаконными. Обязать Копейское ГОСП по Челябинской области снять запрет регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что квартиру, на которую наложен арест она продала, получил уже за нее денежные средства, однако переход права собственности не может зарегистрировать из-за наложенного запрета регистрационных действий. Ее доходом является заработная плата, пенсия по инвалидности и алименты. Долг по исполнительным листам она намерена погашать с получаемого ее дохода. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда, в судебном заседании по административным исковым требованиям возражала. В материалах дела имеется отзыв. 

Административный ответчик Копейское ГОСП УФССП по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо УФССП по Челябинской области, привлеченное к участию в деле определением суда, о времени и месте слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Е.Ю.И. на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР (л.д.НОМЕР).

Кроме того, на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР, возбужденное ДАТА в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 151 727 руб. 46 коп. по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА, выданному Копейским городским судом в пользу взыскателя НАЗВАНИЕ. 

ДАТА судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Ш.И.О. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, и на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Согласно справке Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области от ДАТА., по состоянию на ДАТА. на депозитный счет Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области, денежных средств, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, от должника ФИО1 не поступило (л.д.НОМЕР). 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2, суду пояснила, что из ответа на запрос работодателю следует, что ФИО1 не работает в указанной ею организации, также не подтвердились сведения о получаемом доходе в виде пенсии, так как на пенсию по инвалидности не может быть обращено взыскание. 

Исполнение судебных актов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О судебных приставах" является одной из основных задач судебных приставов.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе накладывать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Поскольку арест недвижимого имущества является обеспечительной мерой, а оспариваемые действия совершены в интересах взыскателя и не преследуют иных целей, данные действия являлись законными и обоснованными, не влекущими для заявителя негативных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия согласуются с требованиями исполнительного документа, а также с действующим законодательством об исполнительном производстве, доказательств нарушения прав и интересов заявителя суду не представлено.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете регистрационных действий противоречащими требованиям закона.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании действий Копейского городского отдела судебных приставов по Челябинской области об отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании снять запрет регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. 

Руководствуясь ст.ст. 177- 180 КАС РФ, ст.441 ГПК РФ, ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Копейскому городскому отделу судебных приставов о признании действий Копейского городского отдела судебных приставов по Челябинской области об отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании снять запрет регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева