Дело № 2-1172/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 26 октября 2020 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Лебедевой А.С. 

при секретаре Ивановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основании договора № ОД-ГтЭС-794-17/40278-Э-16 от 02.02.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10037,50 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обосновании исковых требований указал, что между сторонами заключен договор на технологическое присоединение для электроснабжения объекта по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п.5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Датой исполнения обязательств заявителя об оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Указывая, что ответчиком в установленный договором срок обязательства по договору не исполнены, уведомление о выполнении условий договора в адрес сетевой компании не поступало, сроки исполнения договора истекли, истец просил расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 10037,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайств в адрес суда не представила, ранее факт нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению не оспаривала, однако, пояснила, что столбы, к которым происходит присоединение, установлены на ином участке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

02.02.2017 между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ГтЭС-794-17/40278-Э-16.

В соответствии с п.4 договора технические условия являются приложением к настоящему договору.

Согласно пункту 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

В соответствии с п. 6 Договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась оплатить денежные средства. 

В соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 N 545-п плата составляет 550 руб.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек.

Согласно п.8 договора, заявитель (ответчик) обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в т.ч. по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями.

Ответчик истцу не представил уведомление о выполнении со своей стороны технических условий. Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на установку столбов не на участке ответчика. 

В этой связи суд отмечает, что судом неоднократно откладывались судебные заседания и предлагалось ответчику представить данные сведения, а также сведения об обращении ответчика в Гатчинские Россети. 

Ответчиком в обоснование своих доводов доказательств суду не представлено. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принцип допустимости доказательств означает, что по всем делам, независимо от их категории, должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств.

В рассматриваемом случае бремя доказывания обстоятельств, явившихся основанием возражений, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, возлагается на ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком условий договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено судом, в нарушение требований договора, ответчиком не исполнена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ его земельного участка, что следует считать существенным нарушением Договора и является основанием для его расторжения в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. 

В адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответа на данную претензию не последовало. 

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее по тексту - ФЗ "Об электроэнергетике") технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяются в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861). 

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. п. 12 (1), 14 и 34 указанных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 16.3 Правил N 861 установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в п. п. 12 (1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Исходя из положение пп. "в" п. 16 Правил N 861 предусмотрено право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном п. 16 (5) указанных Правил.

В соответствии с п. 16 (5) вышеуказанных Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил N 861, и пунктом 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать 10 037,50 руб. согласно представленному истцом расчету. 

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, последствия нарушения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 037,50рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6401,50 руб. (из них из них 401,50 рублей по требованиям имущественного характера и 6 000 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Ленэнерго» - удовлетворить. 

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ОД-ГтЭС-794-17/40278-Э-16 от 02.02.2017, заключенный между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ленэнерго» неустойку в размере 10 037,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6401,50 руб., а всего 16 439 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева