Дело №12-54/2020

РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 12 мая 2020 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Окулова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 06.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 06.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2020, которым зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не мог быть положен в основу постановления мирового судьи, поскольку в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475, медицинское освидетельствование проведено лицом, не имеющим на то полномочий. Представленные копии дополнительного соглашения о совмещении профессий и должностной инструкции недопустимые доказательства, поскольку не заверены.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия вины ФИО1, поскольку акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением закона, выразившемся в том, что медицинское освидетельствование проведено медицинской сестрой, не имеющей высшего медицинского образования. Должностная инструкция не содержит утверждений о возложении полномочий по освидетельствованию на фельдшера. Город Омутнинск является городским поселением, в связи с чем главврач больницы не имел полномочий для возложения обязанности по медицинскому освидетельствованию на фельдшера. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования у фельдшера ввиду непредставления последним документов, подтверждающих его право на проведение медицинского освидетельствования. Самостоятельно медицинское освидетельствование у иного медицинского работника не проходил.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишении права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, что 02.02.2020 в 00.35 час. на АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность в его совершении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 43СН №515826 от 02.02.2020, протоколом от отстранении от управления транспортным средством 43ОТ №918596, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №43МО 701480, протоколом о задержании транспортного средства 43АК №856530, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО3 от 02.02.2020, справкой от 02.02.2020, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №5 от 02.02.2020, показаниями свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.5

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2020 в 00.35 час. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак *** в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт управления транспортным средством при указанных обстоятельствах, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку акт медицинского освидетельствования составлен лицом, не имеющим на составление данного документа полномочий, несостоятельны, в виду следующего.

Из материалов дела видно, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее - Правила).

В силу п. 13 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Согласно п. 15 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Фельдшер КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» Ф.И.О.9 проводившая медицинское освидетельствование ФИО1, согласно диплому УТ №894661 от 23.02.1996 и сертификату от 12.05.2017 имеет квалификацию фельдшер, прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих и не управляющих транспортными средствами, о чем свидетельствует удостоверение №002697, выданное 16.06.2017 КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», срок действия удостоверения 3 года, дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.12.2019, должностной инструкцией фельдшера кабинета медицинского освидетельствования от 2017 года на Ф.И.О.5 возложена трудовая обязанность по работе в должности фельдшера кабинета медицинского освидетельствования КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», проведению медицинского освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами. КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» имеет лицензию от 25.12.2019 на осуществление медицинской деятельности, в том числе, по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Утверждение заявителя о том, что представленные копии дополнительного соглашения о совмещении профессий (должностей) от 31.12.2019 и должностной инструкции фельдшера кабинета медицинского освидетельствования надлежащим не заверены, являются недопустимыми доказательствами, несостоятельно. Как следует из материалов дела, указанные документы представлены КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» по запросу мирового судьи, каких либо оснований сомневаться в достоверности их содержания не имеется. Заверенные копии соответствующих документов аналогичного содержания представлены в суд.

Само по себе проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 фельдшером Ф.И.О.5 не свидетельствует о нарушении процедуры проведения, и не исключает совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Из анализа п. 13, 15 указанных Правил следует, что при проведении медицинского освидетельствования имеет значение подготовка врача либо фельдшера по вопросу проведения медицинского освидетельствования, а также наличие лицензии медицинской организации на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

В данном случае фельдшер, подписавший вышеназванный акт медицинского освидетельствования, прошел подготовку по проведению медицинского освидетельствования и был допущен к работе в кабинете медицинского освидетельствования, что подтверждается имеющимися в материалах документами.

Кроме того, объективную сторону правонарушения составляют действия ФИО1 по отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается и подтверждено материалами дела. Доводы о том, что причиной отказа явилось непредставление медицинским работником документов, подтверждающих право на осуществление соответствующей деятельности, отклоняются. Предоставление спорных документов не включено Правилами в процедуру медицинского освидетельствования и не опровергают факта самого отказа от его прохождения. Каких-либо данных, подтверждающих согласие ФИО1 пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Окулова