Дело № 2а-1927/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 июля 2018 года

ФИО5 городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Самохиной Е.А.,

при секретаре: Бжицких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу - начальнику Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее по тексту- Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю) ФИО2 по несвоевременному снятию ограничения на регистрационные действия с принадлежащим ей автомобилем RENAULT MEGANE II с момента прекращения исполнительного производства от ДАТА 

<

***>.

В обоснование иска указано, что ДАТА заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, ДАТА оплачена государственная пошлина, оформлен полис ОСАГО, пройден осмотр автомобиля, при попытке пройти процедуру государственной регистрации транспортного средства в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе № 1 ГИБДД Главного управления МВД России по Краснодарскому краю (далее по тексту - МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю) сотрудниками устно отказано в такой регистрации по причине наличия в системе ГИБДД информации о наложении ограничения на осуществление регистрационных действий. Наличие исполнительных производств ею проверялось. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила бездействие по несвоевременному снятию ограничения на регистрационные действия с данным автомобилем в связи с прекращением исполнительного производства от ДАТА 

<

***> в 2015 году, чем нарушила ее права, установленные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, на свободное распоряжение принадлежащим имуществом. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ею обжалованы в УФССП России по Алтайскому краю.

В качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ФИО5 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, старший судебный приставу - начальник Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлены письменные возражения, требования не признали.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, старший судебный пристав – начальник Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в несвоевременном снятии ограничений на регистрационные действия с принадлежащим ей автомобилем RENAULT MEGANE II с момента прекращения исполнительного производства. В обоснование соблюдения срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом указано на то, что о наличии не снятого запрета с транспортного средства ей стало известно при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля, а именно ДАТА. Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспариваются и не противоречат представленным по запросу суда из МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю документам (договору купли-продажи от ДАТА, заявлению "о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца)", датированному ДАТА).

Принимая во внимание, что административное исковое заявление подано в ФИО5 городской суд ДАТА (л.д.7), суд приходит к выводу, что административным истцом срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено и следует из представленных материалов, что на основании исполнительного листа ВС 

<

***>, выданного Новоалтайским городским судом ДАТА, ДАТА судебным приставом исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

***>, предмет исполнения: обязать ФИО1 возвратить ноутбук Benk Joybook S41- R43, серийный 

<

***>, приобретенный в ООО "Альфа-Медиа" за счет средств (л.д. 17-21).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: РЕНО МЕГАН 2 ЕХ2СЕ 110 ЗС, 2008 г.в., 

<

***>, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, свидетельство о государственной регистрации 

<

***> от ДАТА (л.д. 27).

На основании акта приема-передачи исполнительных производств судебных приставов-исполнителей от ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 исполнительное производство 

<

***> в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 исполнительное производство 

<

***> прекращено (л.д.41). В этот же день принято решение об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства - РЕНО МЕГАН 2 ЕХ2СЕ 110 ЗС, 2008 г.в., г/з 

<

***> (л.д. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Закон об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Из постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий следует от ДАТА, что копия указанного решения подлежит направлению: МВД России - ГИБДД, ФССП. Сведений о направлении копии данного документа в ГИББД материалы исполнительного производства не содержат.

Исходя из акта от ДАТА 

<

***>, реестр на заказную оправляемую корреспонденцию за 2015 год уничтожен в связи с истечением срока хранения документов. Иных доказательств направления в адрес ГИБДД в целях снятия запрета регистрационных действий в отношении вышеприведенного автомобиля суду не представлено.

Исходя из положений ч. 11 ст. 216 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обосновывая нарушение своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя по несвоевременному снятию ограничения на регистрационные действия с принадлежащим ей автомобилем, административный истец указала, что ДАТА заключен договор купли-продажи автомобиля, ДАТА оплачена государственная пошлина, оформлен полис ОСАГО, пройден осмотр автомобиля, однако, при попытке пройти процедуру государственной регистрации транспортного средства в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю сотрудниками устно отказано в такой регистрации по причине наличия в системе ГИБДД информации о наложении ограничения на осуществление регистрационных действий. Указанное нарушило ее права, установленные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, на свободное распоряжение принадлежащим имуществом.

Из ответа на запрос суда МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля РЕНО МЕГАН 2 ЕХ2СЕ 110 ЗС, 2008 г.в., г/з 

<

***> не обращалась. ДАТА в ОРЭР по Динскому району МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю обращалась ФИО7, действующая в интересах Христиной А.А., с заявлением о "внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца)".

Согласно карточке учета транспортного средства, с ДАТА владельцем указанного выше автомобиля на основании договора купли-продажи от ДАТА является ФИО8 ОРЭР по Динскому району МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по запросу суда представлены копии: договора купли-продажи автомобиля РЕНО МЕГАН 2 ЕХ2СЕ 110 ЗС, 2008 г.в. от ДАТА, заключенного между ФИО1 и Христиной А.В., заявления ФИО7 об изменении собственника с сохранением государственных регистрационных знаков, с заменой ПТС, доверенности от Христиной А.В. на ФИО7, ПТС.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец ДАТА обратилась в УФССП России по Алтайскому краю с заявлением об устранении незаконного ограничения на осуществление регистрационных действий с принадлежащим ей автомобилем. Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 заявление ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства 

<

***> повторно вынесено постановление об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - РЕНО МЕГАН 2 ЕХ2СЕ 110 ЗС, 2008 г.в., которое направлено в регистрирующий орган - ГИБДД. Согласно уведомлению от ДАТА указанное постановление исполнено в полном объеме.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент подачи административного искового заявления (ДАТА) запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля снят (ДАТА), и ФИО1 выполнены действия по отчуждению автомобиля (ДАТА). Указанное свидетельствует, что административный истец как собственник реализовала право на отчуждение автомобиля по своему усмотрению до обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие нормативным правовым актам, но и факт нарушения этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца на момент рассмотрения дела в суде.

Поскольку, исходя из требований части 11 ст. 226 КАС РФ, по делу не установлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При этом, наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, с учетом установленных по делу обстоятельств, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не подтверждает.

В связи с изложенным, доводы административного истца о нарушении ее прав, выразившимся в устном отказе работниками ОРЭР по Динскому району МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДАТА в совершении регистрационных действий по заключенному договору купли-продажи принадлежащего ей автомобиля, в данном случае, исходя из требований вышеприведенных норм, само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу - начальнику Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через ФИО5 городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Самохина