дело № 1-95/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 14 ноября 2018 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката - защитника: Суркова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, находясь в гараже расположенном на дворовой территории по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл закупающему лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 

<

данные изъяты> рублей, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере массой 3,49 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел знакомый, который отдал ему долг в размере 

<

данные изъяты> рублей и по просьбе знакомого, он передал последнему наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу сотрудниками полиции произведен обыск, в ходе которого у него изъяли: миску, шприцы, деньги.

Несмотря на то, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Леонова (псевдоним) суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в гараже по адресу: 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором он участвовал в качестве закупающего лица, приобрел у ФИО1 за деньги наркотическое средство. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство у него изъяли и составили акт проверочной закупки. Перед оперативно-розыскным мероприятием ему разъяснили недопустимость провокации, вручили денежные средства. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Характеризует ФИО1 как спокойного, доброго, не агрессивного, содержит семью. 

<

данные изъяты>. Брак с ФИО1 зарегистрировала в ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Свидетель №6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-92) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, он проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого закупающее лицо приобрело за деньги у ФИО1 в помещении гаража расположенного во дворе 

<

адрес>, наркотическое средство. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия составлен акт проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в обыске по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяли: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; шприцы; сотовый телефон с сим-картой, в помещении бани изъяли миску. 

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Свидетель №7 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-104) пояснил, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается сбытом наркотических средств. В отношении ФИО1 провели оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в результате которого зафиксировано, как ФИО1 сбыл наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он проводил обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска изъяли: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей; шесть шприцов; сотовый телефон с сим-картой, в помещении бани изъяли миску. 

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Свидетель №8 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-100) пояснил, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1 на территории 

<

адрес>, занимается сбытом наркотических средств. В отношении ФИО1 провели оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого зафиксировано, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, а также на приусадебном участке, в ходе обыска изъяли: денежные средства, шприцы, сотовый телефон с сим-картой, миску. 

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отделения ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Свидетель №9 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-113) пояснил, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1, на территории 

<

адрес>, занимается сбытом наркотических средств. В отношении ФИО1 провели оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого закупающее лицо, приобрело за денежные средства у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство массой 3,49 г. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, произведен обыск, в ходе которого изъяли: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей; шесть шприцов; сотовый телефон с сим-картой, в помещении бани изъяли миску. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-150) пояснил, что он и Свидетель №2 принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В рамках оперативно-розыскного мероприятия зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже расположенном во дворе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Леонов приобрел у ФИО1 за деньги наркотическое средство. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-153) пояснил, что он и Свидетель №1 принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В рамках оперативно-розыскного мероприятия зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов в гараже расположенном во дворе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Леонов приобрел у ФИО1 за деньги наркотическое средство. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-156) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 в качестве понятых принимали участие в обыске по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъяли: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей; шприцы; телефон с сим-картой; в помещении бани изъяли миску. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-159) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 в качестве понятых, принимали участие в обыске по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъяли: денежные средства 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей; шприцы; телефон с сим-картой; в помещении бани изъяли миску. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73), согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес> сбыл гашишное масло; 

- постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7, 115); постановлениями №, № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8, 116); постановлением №с о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9); актом оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-16); постановлением № о проведении ОРМ «наблюдение» регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117), CD-R диском с учетным номером 

<

данные изъяты> с информацией полученной в ходе ОРМ «наблюдение» (т.1 л.д. 125), диск осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 118-124), указанными документами и предметом (CD-диск) зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут ФИО1 на дворовой территории по адресу: 

<

адрес>, реализовал наркотическое средство за деньги, которое было изъято, осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве доказательства (т.1 л.д. 105-107, 108); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-35), согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 3,49 г.;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-49, 50-55) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 10 минут до 08 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъяли: сотовый телефон с сим картой, семь денежных купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей, которыми ДД.ММ.ГГГГ закупающие лицо расплачивалось за наркотическое средство в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», шесть шприцов, миска, указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т. 1 л.д. 126-138, 139-140); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-65) согласно которого на поверхности миски, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, выявлены следы наркотического средства, характерных для конопли и производимых;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-40), согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: материалами оперативно-розыскной деятельности, которыми зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сбыл наркотическое средство; показаниями свидетелей; материалами уголовного дела, указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется, показания свидетелей подтверждаются и согласуются как с материалами оперативно-розыскной деятельности, так и с иными доказательствами по делу. 

Оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка» и «наблюдение» проводились при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном сбыте и хранении им наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «проверочной закупки», «наблюдения», оперуполномоченные действовали законно, в акте проверочной закупки отражены обстоятельства приобретения у подсудимого наркотического средства. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данных преступлений. Из материалов дела следует, что только в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено и зафиксировано, что подсудимый осуществлял незаконный сбыт наркотических средств. Представленными доказательствами установлено, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. 

Таким образом, фактов противоправных действий в отношении ФИО1 направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, по делу не установлено, в связи с чем, провокации в действиях сотрудников полиции не усматривается.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу; при этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Учитывая изложенную позицию, суд приходит к выводу, что ФИО1 сбыл наркотическое средство, а противоречия имеющиеся в показаниях подсудимого и свидетелей относительно стоимости наркотического вещества, на квалификацию действий ФИО1 не влияют. Поскольку установлено, что ФИО1 передал, то есть сбыл наркотическое средство закупающему лицу в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Суд считает недостоверными показания ФИО1 о том, что он не сбывал наркотическое средство за деньги, поскольку они опровергаются показаниями закупающего лица, свидетелей и материалами уголовного дела, которые приведены выше. Суд расценивает данные показания ФИО1 как способ избежать уголовной ответственности или уменьшить свою роль в совершении преступления. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; признание вины; активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: его личность; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, при таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению о невозможности применения ст. 73 УК РФ, и исправление подсудимого возможно, лишь в изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправления подсудимого. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничения свободы. 

Учитывая поведение подсудимого, данные о его личности, смягчающие по делу обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает их исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено. 

Наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство массой 3,49 г, шесть шприцов, миску, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Комсомольскому району - уничтожить;

- сотовый телефон с симкартой, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Комсомольскому району вернуть владельцу ФИО1;

- денежные средства - оставить Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2018 года.