Дело 

<

номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 4 сентября 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Коциной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что 

<

дата скрыта> ФИО1 (далее также – заемщик, ответчик) заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор 

<

номер скрыт> (далее также - кредит, кредитный договор), с лимитом задолженности 

<

номер скрыт> руб. В соответствии с условиями договора, Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. 

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 . своих обязательств по вышеуказанному договору, банком, в соответствии с п.11.1 Общих условий, был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено ФИО1 заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 

<

дата скрыта> между Банком и ФИО1 был заключен договор реструктуризации 

<

номер скрыт>. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств до договору реструктуризации 

<

дата скрыта> банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> и выставлен окончательный счет. 

Банк и ООО «Феникс» заключили Договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер скрыт>/ТКС от 

<

дата скрыта> (далее также – Договор уступки прав требования), в соответствии с которым право по вышеуказанному договору передано Обществу в размере задолженности на сумму 

<

номер скрыт> руб. 

<

номер скрыт> коп. 

До подачи настоящего иска Общество обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. Такой приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №25 Чудовского судебного района Новгородской области от 

<

дата скрыта>. Однако определением мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 

<

дата скрыта> данный судебный приказ был отменен. 

Оплата задолженности ответчиком произведена не в полном объеме, с даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по вышеуказанному договору реструктуризации в размере 

<

номер скрыт> руб. 

<

номер скрыт> коп, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 

<

номер скрыт> руб. 

<

номер скрыт> коп.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 

<

дата скрыта> ФИО1 заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор 

<

номер скрыт> (далее также - кредит, кредитный договор), с лимитом задолженности 

<

номер скрыт> руб. В соответствии с условиями договора, Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. 

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному договору, банком, в соответствии с п.11.1 Общих условий, был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено ФИО1 . заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 

<

дата скрыта> между Банком и ФИО1 был заключен договор реструктуризации 

<

номер скрыт>. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств до договору реструктуризации 

<

дата скрыта> банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> и выставлен окончательный счет. 

Банк и ООО «Феникс» заключили Договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер скрыт>/ТКС от 

<

дата скрыта> (далее также – Договор уступки прав требования), в соответствии с которым право по вышеуказанному договору передано Обществу в размере задолженности на сумму 

<

номер скрыт> руб. 

<

номер скрыт> коп. 

До подачи настоящего иска Общество обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. Такой приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №25 Чудовского судебного района Новгородской области от 

<

дата скрыта>. Однако определением мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 

<

дата скрыта> данный судебный приказ был отменен. 

Оплата задолженности ответчиком произведена не в полном объеме, с даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, просроченная задолженность по исполнению заемщиком своих обязательств составляет за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> – 

<

номер скрыт> руб.

<

номер скрыт> коп. 

Учитывая, что ФИО1 ., заключил договор на добровольных началах, все оговоренные договором пункты ее устраивали, он с ними согласился, а также то, что свои обязательства по указанному договору он исполнил не надлежащим образом, а также учитывая положения вышеуказанного законодательства, вышеуказанного договора, договора уступки прав (требований) суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору реструктуризации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет размера задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, является правильным, ответчиком ФИО1 факт наличия задолженности не оспаривается, расчет задолженности не опровергнут.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

номер скрыт> руб. 

<

номер скрыт> коп. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в сумме 

<

номер скрыт> руб. 

<

номер скрыт> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 

<

номер скрыт> руб.

<

номер скрыт> коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 4 сентября 2019 года.

Председательствующий И.С. Иванов