РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего 

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МРИ ФНС №10 по ХМАО – Югре) к ФИО3 о взыскании налоговой недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

МРИ ФНС №10 по ХМАО – Югре обратилась в суд к ФИО3 с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц:

- за 2021 год в размере 1 803 руб. 82 коп.; 

- за 2021 год в размере 46 289 руб. 12 коп.;

- пени по транспортному налогу за период с "дата" по "дата" в размере 16 074 руб. 27 коп., начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 73 967 руб.; 

- пени по транспортному налогу за период с "дата" по "дата" в размере 1 614 руб. 23 коп., начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 54 927 руб., на общую сумму 65 781 руб. 50 коп. 

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником объектов налогообложения, зарегистрированных на территории г. Пыть-Яха, обязан уплачивать транспортный налог.

В установленные сроки ФИО3 направлено налоговое уведомление на уплату налогов, но административный ответчик начисленный налог не оплатил.

Поскольку ФИО3 своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, ему в соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации начислены неустойки по обозначенным налогам в указанных в исковых требованиях размерах.

Налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который по заявлению должника определением мирового судьи от "дата" отменен.

Стороны в судебное заседание не явились, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, административный ответчик о причинах неявки не известил. Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации введен транспортный налог, обязательный к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

Из приложенных к административному иску документов следует, что ФИО3 на налоговый период 2021 года являлся единственным собственником транспортных средств – К., государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 299,2 л/с, К., государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 347 л/с, автомобиля М-В, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 272 л/с, автомобиля L/, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 367 л/с. 

Как собственник перечисленного имущества, ФИО3 несет обязанность по уплате налогов на это имущество.На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры транспортный налог, ставки, порядок, сроки уплаты, льготы по налогу установлены законом ХМАО от 14 ноября 2002 года № 62-оз (ред. от 21.11.2019) «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Согласно названному окружному закону ставка налога на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил составляет 120 рублей с каждой лошадиной силы, ставка налога на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 250 л.с. составляет 85 рублей (с каждой лошадиной силы).

Срок уплаты определен пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2021 налоговый год срок добровольной уплаты определен до "дата".

Из материалов дела следует, что ФИО3 направлялось налоговое уведомление об уплате налогов № от "дата" со сроком исполнения до "дата" на общую сумму по транспортному и земельному налогам в размере 91 297 рублей.

Поскольку должным образом налоговые обязательства не были исполнены, налоговый орган направил "дата" требование № об уплате общей недоимки по транспортному и земельному налогам и пени, на сумму 153 327 рублей 85 копеек со сроком исполнения до "дата".

"дата" налоговый орган обратился к мировому судье за судебным приказом, который был вынесен "дата".

Определением мирового судьи от "дата" судебный приказ отменен по заявлению должника.

В Пыть-Яхский городской суд налоговый орган обратился с административным иском "дата", то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные административным ответчиком чеки на оплату налогов "дата" на общую сумму 77 792 рубля 73 копейки, подтверждают внесение денежных средств на единый налоговый счет налогоплтельщика и не свидетельствуют о погашении именно спорной задолженности, учитывая, что общая сумма налоговой недоимки налоговым органом в требовании определена в размере 153 327 рублей 85 копеек.

Размер транспортного налога за налоговый период 2021 года составляет, с учетом частичной уплаты, 48 092 руб. 94 коп. 

Пени, указанные в налоговом требовании соответствуют положениям статей 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган доказал основания начислений налогов и соблюдение процедуры их взыскания. Плательщик в ходе судебного разбирательства признал налоговую недоимку и её размер.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 173 рублей (от общей суммы материальных требований), от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по ХМАО – Югре к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 недоимку:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 1 803 рубля 82 копейки; 

- по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 46 289 рублей 12 копеек; 

- по пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 16 074 рубля 27 копеек за период с "дата" по "дата" на недоимку за 2020 год в размере 73 967 рублей;

- по пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 614 рублей 23 копейки за период с "дата" по "дата" на недоимку за 2021 год в размере 54 927 рублей, а всего 65 781 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 44 копейки. 

Взыскать с ФИО3, , государственную пошлину в размере 2 173 (две тысячи сто семьдесят три) рубля в доход бюджета муниципального образования городской округ город Пыть-Ях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1