Дело № 12-148/2025

26RS0002-01-2025-001913-53

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В., 

с участием заместителя начальника ОНД и ПР УНД и ПР – заместителя Главного Государственного инспектора по городу Ставрополь Ставропольского края по пожарному надзору ФИО1, старшего инспектора ОНД и ПР УНД и ПР государственного инспектора 

<

адрес обезличен> по пожарному надзору К, старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> Ставропольского края В, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 – И, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>) жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес обезличен> по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес обезличен> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес обезличен> по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес обезличен> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В поданной жалобе ФИО2 просила об отмене постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что договор аренды помещения пл. 183,3 кв. м по адресу: 

<

адрес обезличен>А, состоящий из пяти кабинетов, закончился в январе 2024 года. По окончанию срока аренды она отказалась от данного помещения в полном объеме по финансовым причинам. С 2022 года является учредителем и генеральным директором ООО ТД «Амаль» основной вид деятельности ОКВЭД 46.73 «Оптовая торговля строительными материалами», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес обезличен>, оф. 211, но ввиду переезда в конце 2022 года на ПМЖ в 

<

адрес обезличен>, была вынуждена перевести юридический адрес предприятия из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> она как генеральный директор ООО ТД «Амаль» заключила договор аренды помещения под офис пл. 13 кв.м по адресу: 

<

адрес обезличен>А, копию данного договора аренды предоставила в ФНС 

<

адрес обезличен>, остальную площадь от 170,3 кв.м, как ей известно, арендовал И. С 

<

дата обезличена> она является индивидуальным предпринимателем, ее основной вид деятельности ОКВЭД 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами», имеет в собственности грузовую и спецтехнику, ОКВЭД 77.32 «Аренда строительных машин и оборудования». Для осуществления хозяйственной деятельности ИП в 2023 году она купила помещение пл. 560 кв.м по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус 5. Офис ИП, строительная техника, грузовая техника, строительное оборудование и строительные материалы для осуществления хозяйственной деятельности находятся там же. Как ИП ФИО2 она никакого отношения к этому помещению не имела, никаких договоров аренды не заключала, денежные средства не перечисляла. Она ведет активный образ жизни, занимается благотворительностью, помогает раненым на СВО и людям в трудном положении. В январе 2024 года после экскурсии по Казани, вдохновившись на большие проекты, она познакомилась с муфтием Духовного Управления Мусульман Ставропольского края, пришла с ними к соглашению об открытии осенью детского исламского центра под патронатом ДУМСК. В связи с этим, 

<

дата обезличена> она получила ОКВЭД 88.91 «Предоставление услуг по дневному уходу за детьми» и 88.99 «Предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания» для подачи заявлений и обращений в контролирующие органы для согласования условий открытия. Через 3 дня, 

<

дата обезличена> по инициативе прокурорской проверки к ней офис ООО ТД «Амаль» по адресу: 

<

адрес обезличен>А, ворвались сотрудники разных ведомств (МВД, ФСБ, МЧС, Прокуратура и т.д.), всего их было около 15 человек. Её одновременно опрашивали сотрудники разных ведомств, со своей стороны она предоставила все имеющиеся договора и пояснения. Что именно каждый из них писал, ей проконтролировать не представлялось возможным, их было много, а она одна с четырьмя маленькими детьми на руках, самому младшему четыре месяца от роду.

ИП ФИО2 уведомлена с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайств от неё не поступало. В судебное заседание направила защитника И При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП ФИО2 с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, И

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, И в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления, пояснив, что ИП ФИО2 никогда не открывала никакого центра, денег как ИП ни от кого не получала никому с расчетного счёта на содержание детского центра не переводила. Вся деятельность была исключительно как от физического лица, в данном центре были только его дети и дети его друзей. ФИО2 является его женой, с которой у него четверо совместных детей. Действительно в помещении имели место быть нарушения пожарной безопасности. 18 – 

<

дата обезличена> все вещи из помещения они вывезли. Считал, что ФИО2 не подлежит привлечению к ответственности как индивидуальный предприниматель. 

Заместитель начальника ОНД и ПР УНД и ПР – заместитель Главного Государственного инспектора по городу Ставрополь Ставропольского края по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им рассмотрено постановление заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, с её участием и вынесено постановление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Старший инспектор ОНД и ПР УНД и ПР государственного инспектора 

<

адрес обезличен> по пожарному надзору К в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 

<

дата обезличена> не контактировал, а обследовал помещение, выявил нарушение обязательных требований и предоставил информацию в прокуратуру 

<

адрес обезличен>.

Старший помощник прокурора 

<

адрес обезличен> Ставропольского края В пояснила, что 

<

дата обезличена> отобрала объяснения у ФИО3 в помещении прокуратуры, которая предоставила договор субаренды 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> нежилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>А, площадью 183,3 квадратных метров, о существовании договора аренды 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> не заявляла и не представляла. Факт расположения по 

<

адрес обезличен>А детского центра «Алиф», где осуществлялась ею деятельность по уходу, присмотру и воспитанию несовершеннолетних, не отрицала, детей на момент проверки было около 10-15 человек.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Согласно сведений об индивидуальном предпринимателе на 

<

дата обезличена> с 

<

дата обезличена> она получила ОКВЭД 88.91 «Предоставление услуг по дневному уходу за детьми» и 88.99 «Предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки». Согласно объяснений ФИО2, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, трудовую деятельность осуществляет в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», на третьем этаже арендуемого ею по договору субаренды 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> офисного помещения, площадью 183,3 квадратных метров, в котором она организовывает оказание услуг по уходу за детьми в возрасте от 2 до 7 лет, являясь руководителем и управляющей детского центра «Алиф», деятельность осуществлялась с 2023 года (л.д. 47-49, 63-66).

<

адрес обезличен> совместно со специалистом ОНД и ПР по городу Ставрополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю проведено обследование на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, об основных гарантиях прав ребенка, об охране здоровья несовершеннолетних.

По результатам проведенной проверки образовательной организации, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>А, выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

1.В помещении отсутствуют автоматические установки пожарной сигнализации (ст.4-6,83 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2 таблицы 3, п. 4.8 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», п. 5.2 таблиц А.3, п. А.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»).

2.Помещение не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу ХIХ Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» и приложениям 

<

номер обезличен> и 2 (п.60, 400, 406 Правил противопожарного режима).

3.Помещение эксплуатируется не в соответствии с функциональным назначением (п.16 «н» Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> (л.д. 42-46); объяснениями ФИО2 (л.д.47-49); выпиской из ЕРИП на 

<

дата обезличена> (л.д.51- 58); направлением информации № ИВ-197-6-5-33 от 

<

дата обезличена> в адрес прокуратуры 

<

адрес обезличен> о выявленных нарушениях обязательных требований пожарной безопасности (л.д.60 -62); протоколом опроса ФИО2 от 

<

дата обезличена> (л.д. 63-66); договором 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> субаренды нежилого помещения, площадью 183,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключенного между М и ФИО2 (л.д.67-71) и другими материалами дела. 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам защитника И признать, что индивидуальный предприниматель ФИО2 действовала как физическое лицо и должностными лицами при составлении в отношении ФИО2 процессуальных документов допущены влекущие их недопустимость нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не имеется. 

Представленный защитником в судебном заседании договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между К и ООО Торговый Дом «Амаль» в лице генерального директора ФИО2, аренды нежилого помещения, площадью 13 квадратных метров, расположенного на 3 этаже здания, помещения 

<

номер обезличен>, первая дверь слева, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, не опровергают допущенные нарушения обязательных требований пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем ФИО2 при предоставлении услуг по дневному уходу за детьми в возрасте от 2 до 7 лет в детском центре «Алиф», руководителем и управляющей которого она являлась.

Из поданной жалобы ФИО2 следует, что остальную площадь от 170,3 кв.м, как ей известно, арендовал И, который является её мужем, отцом её детей и защитником, который договора, подтверждающий данный факт, в судебном заседании не представил, как и индивидуальный предприниматель ФИО2 при подаче жалобы и при ознакомлении с материалами дела 

<

дата обезличена> (л.д.78). 

Из материалов дела следует, что все процессуальные документы по применению мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, в присутствии ФИО2, в них четко просматривается хронология событий.

Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы должностного лица административного органа, не усматривается. 

Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО2 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.4 названного Кодекса. Данный процессуальный документ, вопреки доводам жалобы, содержит указание на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Означенный протокол (постановление) составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается и доказан факт нарушения ФИО2 требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальных пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес обезличен> по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес обезличен> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес обезличен> по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес обезличен> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> вручена ФИО2 

<

дата обезличена> (л.д.39).

Жалоба на постановление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> сдана ФИО2 в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> вх. 

<

номер обезличен>.

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес обезличен> по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес обезличен> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий