Дело № 12-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«_20_»_октября_2017 

<

...>

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на определение ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - 

ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, -

установил:

Определением ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 и ФИО6, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названными определением должностного лица, ФИО1 обратилась в Красносулинский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, полагая его незаконными и необоснованными, ввиду наличия, по его мнению, в действиях второго участника ДТП ФИО7 состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения определения должностного лица не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2017 г. в 18-00 час. на а/д М4 «Дон» 1023 км + 200 м в Красносулинском районе Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КИА СПОРТЕЙЖ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и ИВЕКО СТРАЛИС 430, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО9., исходил из того, что в действиях обоих водителей отсутствует состав административного правонарушения. Данный ввод был сделан должностным лицом на основании проведенной проверки и собранного по делу материала. 

Выводы должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, вынесенного должностным лицом ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,-

р е ш и л:

Определение ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда, либо непосредственно, в течение десяти дней с момента получения (вручения) копии настоящего решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2017 г.

Судья: А.П. Лиханов