УИД 37 RS0019-01-2025-000139-19

Дело № 2-531/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора города Хабаровска Хабаровского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Первый заместитель прокурора города Хабаровска Хабаровского края обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, совершили хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 в общей сумме 100 000рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту следователем по ОВД по расследованию преступлений ОП №8 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 часа ФИО1 со счета, открытого в 

<

данные изъяты> на ее имя под влиянием обмана перевела денежные средства в размере 100 000рублей на счет №, открытый в 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК РФ, поскольку самостоятельно в силу возраста и здоровья не может защищать свои права. Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 367рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, самостоятельно осуществлять свою судебную защиту не может в связи с возрастом, а также отсутствием познаний в сфере юриспруденции, что и послужило основанием для обращения прокурора с иском в суд.

Представитель истца прокурора города Хабаровска Хабаровского края, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

ФИО1, в интересах которой прокурор обратился в суд с иском, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом норма п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2022 года N 1-КГ22-6-К3.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика. 

Согласно части 1 статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Из материалов дела следует, что следователем по ОВД по расследованию преступлений ОП №8 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, из корыстных побуждений похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 563 000 рублей, причинив крупный ущерб.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее в банке 

<

данные изъяты> открыт счет на ее имя, с которого она под влиянием обмана в период времени, указанный в постановлении о возбуждении уголовного дела осуществила перевод денежных средств в размере 100 000рублей на счет №, открытий в АО «Тинькофф Банк».

Факт перевода ФИО1 денежных средств на расчетный счет ФИО2 подтверждается ответом 

<

данные изъяты> и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет под номером №, владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и сведениям из АО « Тинькофф банк» о владельце счета. 

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. 

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской счет денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение владельца счета. 

Доказательств возврата денежных сумм на счет истца или обоснованности их удержания ответчиком суду не представлено. 

Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Учитывая изложенное, денежные средства ФИО1 в размере 100 000 рублей, перечисленные ФИО2 на ее банковский счет, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

С учетом указанной нормы права и разъяснений по ее применению, поскольку ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей, возврат истцу денежных средств не произведен, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. 

Первым заместителем прокурора города Хабаровска Хабаровского края Прокурором г. Комсомольск-на-Амуре заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод. 

С учетом ключевой ставки Банка России, действующей в указанные периоды времени, размер процентов составляет 50 367 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5 511 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования первого заместителя прокурора города Хабаровска Хабаровского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные в результате неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 367 рублей, а всего 150 367 ( сто пятьдесят тысяч триста шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5 511 (пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025года.