Судья Ивананс П.Я. 

Дело № 22-5444/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника Гончаренко А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края, гражданину РФ, 

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а именно на срок 04 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хаоевой Г.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а именно на срок 04 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, в качестве меры пресечения, отбывая наказание в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительного учреждения по ст. 80 УК РФ путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Данное время содержания под стражей, так же как и время следования в исправительный центр до ДД.ММ.ГГГГ зачтено не было, что, по мнению осужденного, повлияло на исчисление срока наказания в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, оспариваемое постановление подлежащим отмене с направлением материалов в суд для рассмотрения в ином составе. Просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, выбранной в качестве меры пресечения в колонии строгого режима, а также время следования в исправительный центр, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ по дату прибытия в ФКУ ИЦ-1 ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 80 УК РФ. Просит пересчитать дни содержания под стражей выбранной в качестве меры пресечения в колонии строгого режима в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Просит постановление отменить. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием 

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 1 месяц 17 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Начало срока принудительных работ – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок принудительных работ составляет 04 месяца 17 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение, о чем отобрана расписка. Кроме этого ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (л.д. 25,26).

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 329 утвержден перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать. Согласно п. 3 указанного перечня осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать все виды алкогольных напитков, дрожжи, пиво.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из материалов дела, будучи уведомленным о порядке и условий отбывания принудительных работ, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение порядка отбывания наказания в исправительном центре, а именно в 21.15 ДД.ММ.ГГГГ прибыв с рабочего объекта, при личном досмотре были выявлены признаки алкогольного опьянения. 

В соответствии с актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 21). 

Из объяснений осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он употребил энергетический напиток «Ягуар», не подозревая, что в нем содержится алкоголь. Раскаивается. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток, без вывода на работу (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 18).

Представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 допустил нарушение порядка и условия отбывания принудительных работ, назначенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем, обоснованно заменил осужденному неотбытую часть принудительных работ на лишение свободы, и надлежаще мотивировал принятое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО6 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ определен правильно - исправительная колония строгого режима.

Доводы осужденного о том, что судом не зачтено время содержания его под стражей в срок лишения свободы в связи с его переводом из исправительной колонии строгого режима в следственный изолятор, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со ст. 60.4 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Таким образом, льготный период исчисления наказания в виде принудительных работ применяется при назначении наказания приговором суда, а не при замене наказания в порядке ст. 80 УК РФ, и только в период нахождения осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Кроме этого, из представленных материалов следует, что по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. 

При наличии дополнительных материалов, свидетельствующих о необходимости зачета иного время нахождения под стражей, осужденный вправе обратиться согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ в суд, постановивший решение в соответствии с п. 11 ст. 397, ст. 399 УПК РФ о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.