Дело № 2-1-540/2020 КОПИЯ 

40RS0005-01-2020-000316-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н., при секретаре Ковалевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2020 года истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, указав, что 19 сентября 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 1 000 000 рублей на срок до 19 сентября 2017 года, под 19,75% годовых. В обеспечение исполнения указанного кредитного договора, между Банком и ФИО3, а также Банком и ФИО2 заключены договоры поручительства. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчики исполняет ненадлежащим образом. Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2014 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 936 636 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях от суммы 12 566 рублей 37 копеек. Взысканную судом сумму ответчики не выплатили. При вынесении заочного решения суд руководствовался расчетом, сформированным по состоянию на 25 апреля 2014 года, однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут и договорные отношения продолжают действовать до дня фактического исполнения, истец продолжил начисление договорных процентов и пени в период с 26 апреля 2014 года по 20 февраля 2020 года, в связи с чем по состоянию на 20 февраля 2020 года образовалась задолженность в сумме 1 909 595 рублей 93 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также госпошлину при подаче иска в суд, расторгнуть кредитный договор от 19 сентября 2012 года № 1227081/0216.

Определением суда от 18 сентября 2020 года производство по делу в части предъявления требований к ФИО3 прекращено в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В направленном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась в установленном законом порядке по адресу регистрации.

Суд, с учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом в соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из материалов дела, что не оспаривает и ответчик, вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2014 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 936 636 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях от суммы 12 566 рублей 37 копеек.

Приведенным судебным актом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 имел место кредитный договор, два договора поручительства от 19 сентября 2012 года, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, также между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 Кроме того, судебным актом установлено надлежащее исполнение данного кредитного договора истцом и неисполнение обязательств по погашению кредита ответчиками. Истец требует взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом и пени по состоянию 20 февраля 2020 года в сумме 1 909 595 рублей 93 копейки. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование кредитом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.Истец 25 декабря 2019 года направлял ответчикам письмо с требованием о возврате всей суммы кредита с уплатой начисленных по кредиту процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а также требование о расторжении договора. Требования истца ответчиками не исполнены.

Поскольку кредитный договор № от 19 сентября 2012 года между сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.Условия заключенного сторонами кредитного договора не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ и предусматривают начисление процентов на остаток непогашенной задолженности.Таким образом, исковые требования банка о взыскании процентов за пользование займом после вынесения решения суда подлежат удовлетворению.Вместе с тем, оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО2, являющейся поручителем по спорному кредитному договору не имеется.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из заключенных договоров поручительства относительно действия поручительства прямо и четко следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнять свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору. В силу п.1.4.1 договоров поручительства окончательный срок возврата кредита – 19 сентября 2017 года. Настоящее исковое заявление истец направил в суд 10 марта 2020 года, в связи с чем на дату обращения с иском в суд поручительство ответчика прекращено.

Таким образом, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность должника по исполнению своего обязательства предполагается. При предполагаемой добросовестности должника момент предъявления требования об исполнении договора поручительства наступить не должен, таким образом, кредитор и поручитель заключали бы договор, который не предполагал бы своего исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении срока действия договоров поручительства, поскольку законодатель связывает начало течения срока действия договора поручительства с датой принятия на себя поручителем обязанности отвечать перед кредитором и до даты, определенной в договоре.

В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности, в том числе и с ответчика ФИО2, следует отказать.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия договора, что она уведомлялась истцом о расторжении договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 23 747 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2012 года по состоянию на 20 февраля 2020 года в размере 1 909 595 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» госпошлину в размере 23 747 рублей 98 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 19 сентября 2012 года №, заключенный с ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Л.Н.Каинова 

<

данные изъяты>