Дело № 2-1046/2021

74RS0031-01-2021-000493-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 марта 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

С участием прокурора: Скляр Г.А.

При секретаре: Скороходовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2020 года является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 ранее являлись собственниками указанной квартиры. После отчуждения квартиры ответчики не снялись с регистрационного учета, на контакт с истцом не выходят. Ответчики в спорной квартире не проживают, вещи их также отсутствуют, членом семьи истца ответчики не являются. Полагает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратили право пользования квартирой 

<

номер обезличен> в 

<

адрес обезличен>, их регистрацией нарушаются права истца как собственника жилого помещения. Ссылаясь на ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил заявленные исковые требования удовлетворить и признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, и выселить их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 56). Дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признала. 

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ответчик ФИО2 умерла. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2020 года (л.д. 16). Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 ноября 2020 года (л.д. 17-18).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Как следует из адресных справок, в данном жилом помещении с 25 июня 2014 года на регистрационном учете состоят ФИО3, ФИО4 (л.д. 25, 26). 

Ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета 05 мая 2020 года из квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, связи со смертью (л.д. 27).

В соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском к ФИО2 21 января 2021 года, т.е. после смерти ответчика ФИО2, правопреемство по данному правоотношению невозможно, кроме того, ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, суд полагает, что производство по делу в части заявленных требований к ФИО2 подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по данному делу в части заявленных требований к ФИО2 подлежит прекращению.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО4 исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае принятия судом признания иска, может быть постановлено решение об удовлетворении исковых требований без выяснения фактических обстоятельств дела.

Поскольку процедура признания ответчиком иска соблюдена, признание иска заявлено в должной форме, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает его.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО4 исковых требований ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещении, выселении без предоставления другого жилого помещения. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками в нарушение ст. ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что какого-либо соглашения, предоставляющее ответчикам право пользования спорным жилым помещением и определяющее его порядок не имеется. 

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является факт добровольного выбытия из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически в спорной квартире ответчики ФИО3, ФИО4 не проживают, собственником спорного жилого помещения не являются, как и не являются членами семьи собственника ФИО1, их регистрация в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд, руководствуясь приведёнными нормами материального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Поскольку собственником спорного жилого помещения является истец, ответчики ФИО3, ФИО4 утратили право пользования жилым помещением квартирой 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, то на основании ст. 35 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173, 194-198, 220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 прекратить.

Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять признание иска ответчиком ФИО4.

Требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением – квартирой по адресу 

<

адрес обезличен>

Выселить ФИО3, ФИО4 из квартиры по адресу 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года