67RS0008-01-2020-001408-48

Дело №1-279/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярцево Смоленской области «03» ноября 2020 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Пушкова Д.С., представившего удостоверение №408 и ордер №АП-50-030977 от 28.10.2020,

при секретаре: Анисимовой В.Л., 

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д.Суетово Ярцевского района Смоленской области, русского, гражданина РФ, с основным среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

получившего копию обвинительного заключения 30 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 23.08.2020 в период времени с 12.00 часов по 13.00 часов, находясь в помещении салона красоты «Эгоистка», расположенного по адресу: 

<

...>, увидев, что на полке в парикмахерском зале находится сотовый телефон марки «XIAOMI Redmi Note 9 Pro», умышленно из корыстных побуждений, решил совершить его тайное хищение. Реализуя преступный умысел непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, и осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «XIAOMI Redmi Note 9 Pro» стоимостью 15865 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №

<

***> и находившийся в силиконовом чехле, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 15865 рублей. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, при том, что её волеизъявление на примирение является добровольным, она понимает его характер и последствия, подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, раскаялся в содеянном, они пришли к взаимному согласию и пониманию, в связи с чем, претензий к нему не имеет, подсудимого простила и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

От подсудимого ФИО2 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшей стороной, понимая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, в связи с чем, возместив причиненный ущерб, они с потерпевшим пришли к примирению и прощению.

Защитник подсудимого адвокат Пушков Д.С. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, при этом учесть обстоятельства впервые совершенного его подзащитным деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные об его личности, состоянии здоровья, добровольное возмещение ущерба, свидетельствующее о раскаянии и сопереживании потерпевшей стороне, которая, в свою очередь, простила и выразила нежелание привлекать подсудимого к ответственности. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что подсудимый совершил преступление средней тяжести и должен понести соответствующее наказание.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям. 

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Парциальное расстройство личности смешанного типа» /л.д.92, 96/, согласно справке, характеризующей личность, участкового уполномоченного, жалоб от соседей и родственников на ФИО2 не поступало, какими-либо компрометирующими материалами в отношении него не имеется /л.д.97/. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1003 от 10.09.2020 года по проведенной амбулаторной психиатрической судебной экспертизе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о гом периоде времени. У ФИО2 выявляются акцентуированные личностные черты но смешанному типу (Z 73.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза о формировании таких характерологических черт, как избирательность в контактах, сензитивность к внешним воздействиям, подчиняемость, обидчивость, что обусловило появление в подростком возрасте девиантных (привлекался к уголовной ответственности) форм поведения, стало поводом для направления на обследование в психиатрическую больницу, освобождения от срочной военной службы. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего на фоне сохранности когнитивных функций легковесность суждений, такие индивидуально-психологические особенности как эмоциональная лабильность, аффективная неустойчивость, склонность к сензитивности, невысокий уровень волевой саморегуляции и функций прогноза, что не лишало ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания в ходе предварительного следствия и в суде, участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по делу. ФИО2 не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ, в наркологическом лечении он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается /л.д.71-72/.

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО2, в полном объеме возместив причиненный преступлением имущественный ущерб, с потерпевшей помирились, что, по мнению суда, свидетельствует о признании ФИО2 своей вины и раскаянии в содеянном. Претензий потерпевшая к нему не имеет, подсудимого простила, не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения, заявленного сторонами ходатайства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «XIAOMI Redmi Note 9 Pro», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, - оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пушкову Д.С. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 6650 рублей и в судебном заседании в размере 2500 рублей, а всего на общую сумму 9150 /девять тысяч сто пятьдесят/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья - В.А. Козоногин