УИД: 56RS0042-01-2024-006337-94

Дело №12-152/2025 

РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года город Оренбург 

Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Шердюкова Е.А., 

при секретаре Портновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Умедбаева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО11, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга от 30 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 20.06.2025 года обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что при рассмотрении дела мировым судьей допущенные процессуальные нарушения. Мировой судья не принял во внимание, что в заявлении о привлечении его к ответственности, потерпевшая не предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 306-308 УК РФ (подпись отсутствует). В дальнейшем в показаниях потерпевшей ФИО3 имеются разногласия по механизму нанесения ей повреждений, ссылается на удар то правой рукой, то левой рукой. Показания ФИО3 разняться, не четкие, постоянно меняются. Судья в постановлении не установила какой рукой наносились удары, неопровержимых доказательств нанесения мной ударов судом не установлено. Полагает, что протокол по делу об административном правонарушении от 25.07.2024 года составлен с нарушениями УПК и АПК РФ, составлен до получения результатов судебной медицинской экспертизы. Также, в деле отсутствует протокол осмотра помещения от 14.11.2024 года, в котором якобы указано, что «удар был нанесен правой рукой по левой стороне лица ФИО3 в двух метрах от ее дома, а не на дороге, как она говорила ранее и позже в судебных заседаниях. Со слов участкового протокол был утерян. Также обращает внимание, что судебно-медицинская ситуационная экспертиза начата 12.11.2024 года (заключение эксперта №) на основании постановления ст. УУП ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» от 14.11.2024 года и проведена без его участия. С постановлениями о назначении экспертиз он не был ознакомлен, не имел возможности поставить перед экспертом вопросы. 

Также, в Центральный районный суд г.Оренбурга с жалобой обратилась ФИО3, в котором она просит изменить назначенное ФИО1 наказание на более строгое - в виде обязательных работ, поскольку в материалах дела имеются все доказательства совершения им противоправных действий.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что 03.07.2024 года его супруга совместно с сыном-инвалидом прогуливалась на улице около дома, встретила ФИО3, у них завязался разговор. В ходе разговора его супруга спросила ФИО3 что происходит между ней ФИО1 На что последняя начала возмущаться и жаловаться на него. В этот момент ФИО1 вывозил мусор на тележке. ФИО3 начала говорить ему, что ей не нравиться, что он вывозит мусор и сваливает около чужого дома. На что он ответил, что везет мусор в на площадку с мусором в специально выкопанную для этих целей яму. Также он начал предъявлять к ней претензии по поводу топки бани токсическими отходами, завязалось словестная перепалка. ФИО1 пояснил, что у них давно сложились неприязненные отношения на бытовой почве. В этот момент ФИО3 в возбужденном состоянии подбежала к ФИО1, чего он не ожидал и нанесла ему удар полусогнутой ладонью по лицу (левая часть лица). Потом она начала избивать его руками, он начал отбиваться. В дальнейшем она сняла обувь и начала бить его обувью, на что он тоже снял тапок и отбивался от нее. ФИО1 начал звать на помощь супруга ФИО3 - Александра, чтобы он забрал ее. После чего ФИО3 зашла к себе во двор и вышла уже с супругом. В это время он вывез мусор и возвращался обратно. ФИО4 стал спрашивать за что он ударил его супругу. ФИО1 пояснил ему, что ФИО3 не трогал, ударов не наносил. 

В судебном заседании ФИО1 указал, что в деле нет ни одного доказательства, что он причинил побои ФИО3 При этом сообщил, что возможно, когда он отбивался от ударов ФИО3, выставил свою руку перед собой и ее рука отскочив от его руки попала ей по щеке. То есть полагает, что она сама своей рукой нанесла себе удар, поскольку все происходило быстро, она посчитала, что ее ударил ФИО1 ФИО3 провоцировала своего супруга на драку с ФИО1 Тогда, ФИО1 взял лопату (для защиты) и просил их не подходить к нему, так как он занимается спортивной борьбой и будет оборонячться. ФИО3 посмотрев, что у него в руках лопата, сорвала с его головы кепку и выкинула. На что он не отреагировал. После потасовки супруг ФИО3 вызвал полицию. ФИО1 указал, что знал, что лопата это опасное оружие, поэтому ее не применил. 

Также ФИО1 на вопрос суда пояснил, что он просто ставил блоки для защиты, выставляя свои руки перед собою. Иногда хватал ее за руки, чтобы удары не достигли цели, отбивался. Возможно, когда он отбивал ее руку она своим кулаком ударила себя по щеке. Обратил внимание, что ФИО3 говорила, что он ее ударил то правой, то левой рукой, постоянно меняет показания.

Защитник ФИО1 поддержал пояснения своего доверителя.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу об административном правонарушении, защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава административного правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья на основании собранных материалов дела и показаний потерпевшей пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Однако мировым судьей не было учтены положения статьей 1.6 и 24.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные названным Кодексом, в связи с этим судья не лишен возможности истребовать дополнительные материалы, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу или вызвать специалиста (эксперта) для дачи заключения, вызвать лиц, участие которых признается необходимым, допросить свидетелей.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (части 4 статьи 26.4 указанного Кодекса).

На наличие указанных обстоятельств обращено внимание в пунктах 12 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Перечисленные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены при рассмотрении данного дела мировым судьей. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, как на доказательство его вины мировой судья сослался, в том числе на заключение эксперта №, согласно которой экспертиза начата 12.11.2024 года, окончена 19.11.2024 года. Согласно данному заключению образование телесного повреждения у ФИО3 указанного в представленной медицинской документации при обстоятельствах по ее версии (указанной в протоколе осмотра места происшествия с ее участием от 14.11.2024 года, продемонстрированной на представленной фотоиллюстрации) не исключается. Представленная версия ФИО3 такова, что из протокола осмотра помещений, территорий от 14.11.2024 года «… участок местности, расположены в 2 метрах от дома 

<

адрес>. Как пояснила ФИО3 на данном участке местности ФИО1 03.07.2024 года нанес ей один удар кулаком правой руки от чего она испытала физическую боль. В протоколе осмотра места происшествия с участием ФИО3 имеются сведения о том, что ФИО1 нанес один уда кулаком правой руки ФИО3

Однако, сам протокол осмотра помещений, территорий от 14.11.2024 года материалы дела не содержат. Также отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО1 и ФИО3 до направления постановления о назначении экспертизы эксперту для исполнения, были с ним ознакомлены и что им были разъяснены соответствующие процессуальные права, и была предоставлена возможность задать дополнительные вопросы на разрешение эксперту.

В связи с чем доводы ФИО1, изложенные в жалобе в этой части являются обоснованными, так как согласно материалам дела достоверно установить, что с указанным постановлением ФИО1 ознакомлен до направления постановления эксперту не представляется возможным, копии определений о возбуждении административного дела и назначении экспертизы ему не направлялись, чем существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также следует отметить, что судебно-медицинская ситуационная экспертиза проведена без уведомления о ее проведении и без участия самого ФИО1 

Мировым судьей не дана правовая оценка всем обстоятельствам дела, достоверно не установлен механизм нанесения телесных повреждений, имеющиеся противоречия в показаниях ФИО3 не дана оценка. 

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, так как нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по административному делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, оно подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение,.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует руководствоваться требованиями действующего законодательства и принять законное и мотивированное судебное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобы ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО14 - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Копия верна. Судья:

Секретарь: