Дело № 2-541/2025

73RS0002-01-2024-001311-86

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 февраля 2025 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Щеголевой О.Н., 

при секретаре Борисовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САВАДИ» к обществу с ограниченной ответственностью «УЛЬЯНОВСКОЕ АВС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, о возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «САВАДИ» (далее по тексту – ООО «САВАДИ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УЛЬЯНОВСКОЕ АВС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, о возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «УЛЬЯНОВСКОЕ АВС» (далее по тексту – ООО «УЛЬЯНОВСКОЕ АВС» и ООО «САВАДИ» заключен договор №. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВАДИ» и ФИО1 заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 2.1 договора № субагент от собственного имени, но за счёт принципала оказывает клиентам услуги бронирования в объеме и на условиях, предусмотренных договором. На основании п. 2.2 агент предоставляет субагенту доступ к функционалу сервиса «Smartagent» в целях эффективного оказания субагентом услуг по бронированию клиента. Согласно п. 4.1 агент предоставляет субагенту доступ к функционалу сервиса после заключения договора, путем подключения личного кабинета (п. 4.2 договора). В соответствии с договором поручительства п. 2.2 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая обязательства по оплате по основному договору, возмещению издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора. Согласно п.2.3 поручитель отвечает по договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права. Задолженность ответчика по договору составляет 887 726 руб. 70 коп. В соответствии с п.9.2 договора и с п.1.2 договора поручительства в случае нарушения субагентом срока оплаты по договору, предусмотренного п. 5.4 на сумму задолженности агент вправе начислить неустойку: в размере 0,05 % в день от суммы задолженности за период с 1 до 14 дня просрочки; в размере 0,5 % в день от суммы задолженности, начиная с 15 дня просрочки и до дня фактического исполнения обязательства по оплате. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга в размере 887 726 руб. 70 коп., неустойку в размере 252 966 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 407 руб. 00 коп. 

Представитель истца ООО «САВАДИ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит настоящее гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, дополнительно указав, что во исполнении п.4.1 договора, Агент предоставляет Субагенту доступ к функционалу Сервиса после заключения договора, путем направления на электронную почту, указанную в реквизитах договора (на последней странице selena1211@mail.ru) при переходе и регистрации Субагент самостоятельно формирует пароль личного кабинета. С этого момента обязанность Агента по предоставлению права использования сервиса считается исполненной. Согласно п.4.3 договора с момента подключения Субагентом личного кабинета, все действия, совершенные в нем, считаются Субагентом, в том числе действия лиц, для которых Субагент создал аккаунты пользователя. Любое бронирование в личном кабинете Субагента признается совершенным в интересах Субагента и подлежит оплате им, независимо от того с какого аккаунта пользователя оно было совершено. Все совершенные действия ответчиком в личном кабинете были самостоятельными и другими сотрудниками, услуги были оказаны сотрудникам. Согласно звонкам, деловой переписке, генеральный директор ООО «УЛЬЯНОВСКОЕ АВС» ФИО2 была оповещена истцом и не отрицала задолженность в размере 886680,70 руб., поступали неоднократные обещания оплаты, но, платежи не поступали. Дополнительно указав, что договор и закрывающие документы о совершенных покупках были подписаны в двухстороннем порядке со стороны истца и ответчика по электронной цифровой подписи через Контур Диадок. 

Ответчик ФИО2, в том числе являясь директором ООО «УЛЬЯНОВСКОЕ АВС» в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно указав, что истец предоставляет в материалы дела в подтверждение своих доводов скриншоты сделанных билетов, со стрелками, указывающими на то, что пользователь являлся ответчик, однако, в материалах дела отсутствуют оригиналы оформленных билетов. Как неоднократно пояснял ответчик система «Smartagent», на которой осуществляется бронирование, является интеллектуальной собственностью ООО «САВАДИ». Полагает, что истцом могли вноситься изменения самовольно без ведома ответчика. ООО «УЛЬЯНОВСКОЕ АВС» надлежащим образом исполняло обязанность по договору, производило оплату на основании выставленных счетов, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 1 968 000 руб., что свидетельствует о добросовестности ответчика. Полагает, что на весь период исполнения договора ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по оплате товара, однако, указанные истцом заявки ООО «УЛЬЯНОВСКОЕ АВС» не бронировало, к ним отношение не имеет. Дополнительно указав, что в случае удовлетворения исковых требований полагает необходимым уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения Заказчику убытков (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором.

Следовательно, обязанность заказчика уплатить исполнителю денежные средства в полном объеме возникает только при фактическом оказании им услуг, предусмотренных договором между сторонами.

В случае их оказания не в полном объеме также подлежит выяснению вопрос о причинах частичного исполнения договора и праве исполнителя на возмещение понесенных им затрат в порядке ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации либо частичную оплату фактически оказанных и принятых заказчиком услуг согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, при разрешении споров о взыскании платы по договору возмездного оказания услуг в предмет доказывания входит вопрос о фактическом оказании исполнителем услуг, предусмотренных этим договором.

При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «УЛЬЯНОВСКОЕ АВС» и ООО «САВАДИ» заключен договор №. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВАДИ» и ФИО2 заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 2.1 договора № субагент от собственного имени, но за счёт принципала оказывает клиентам услуги бронирования в объеме и на условиях, предусмотренных договором. 

На основании п. 2.2 агент предоставляет субагенту доступ к функционалу сервиса «Smartagent» в целях эффективного оказания субагентом услуг по бронированию клиента. 

Согласно п. 4.1 агент предоставляет субагенту доступ к функционалу сервиса после заключения договора, путем подключения личного кабинета (п.4.2 договора). 

После подключения личного кабинета субагенту предоставляется лимит (предельная стоимость услуг агента, заказов и дополнительных расходов в рамках использования сервиса, на которую агент предоставляет субагенту отсрочку платежа за услуги агента и поставщиков услуг). Порядок его предоставления, размер и оплата регулируются п. 5.2 договора.

Заказ, оформленный субагентом в сервисе, носит окончательный характера и подлежит оплате (п.6.7 договора).

В соответствии с п.5.4 договора срок оплаты составляет 7 календарных дней с момента оформления заказа или списания денежных средств с баланса субагента по иным основаниям, субагент обязан произвести оплату на основании счета, сформированного агентом в личном кабинете.

Счет на внесение денежных средств формируется субагентом в личном кабинете с помощью функции «Полонить счет» или «Счет на произвольную сумму» в размере «Отчетность» (п.5.9 договора). 

В соответствии с договором поручительства п. 2.2 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая обязательства по оплате по основному договору, возмещению издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора. 

Согласно п. 2.3 поручитель отвечает по договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права. 

Задолженность ответчика по договору составляет 887 726 руб. 70 коп. Так, ответчик получил доступ к личному кабинету и оформил заказ на следующие услуги: 1. поездка «Нерюнгри» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 122 руб. 00 коп., 2. поездка «Адлер» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 111 руб. 0 0коп., 3. поездка «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 250 руб. 0 0коп., 4. поездка «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 440 руб. 00 коп., 5. поездка «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 574 руб. 00 коп., 6. поездка «Ульяновск» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 674 руб. 00 коп., 7. поездка «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 822 руб. 00 копа., 8. поездка «Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 458 руб. 00 коп., 9. поездка «Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 724 руб. 00 коп., 10. поездка «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 751 руб. 00 коп., 11. поездка «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 321 руб. 00 коп., 12. поездка «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 728 руб. 20 коп., 13. поездка «Уфа» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 506 руб. 00 коп., 14. поездка «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 140 руб. 00 коп., 15. поездка «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 045 руб. 00 коп., 16. изменение поездки «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 135 руб. 00 коп., 17. поездка «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 978 руб. 00 коп., 18. поездка «Ульяновск» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 378 руб. 00 коп., 19. поездка «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 804 руб. 00 коп., 20. поездка «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 945 руб. 00 коп., 21. поездка «Брест-Центральный» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 569 руб. 40 коп., 22. поездка «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 847 руб. 00 коп., 23. изменение поездки «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 руб. 90 коп., 24. изменение поездки «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 руб. 90 коп., 25. изменение поездки «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 руб. 00 коп., 26. поездка «Ростов-На-Дону» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 589 руб. 60 коп., 27. поездка «Самарканд» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 714 руб. 00 коп., 28. поездка «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 712 руб. 60 коп., 29. поездка «Ульяновск» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 401 руб. 40 коп., 30. поездка «Челябинск» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 306 руб. 50 коп., 31. поездка «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 939 руб. 00 коп., 32. поездка «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 486 руб. 00 коп., 33. поездка «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 345 руб. 00 коп., 34. изменение поездки «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 руб. 90 коп., 35. изменение поездки «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 руб. 90 коп., 36. поездка «Рязань» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 926 руб. 50 коп., 37. поездка «Ульяновск» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. 00 коп., 38. поездка «Ульяновск» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 руб. 00 коп., 39. поездка «Саратов» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 410 руб. 0 0коп., 40. поездка «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на суму 1 974 руб. 00 коп., 41. поездка «Адлер» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 910 руб. 00 коп., 42. поездка «Новороссийск» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 286 руб. 80 коп., 43. изменение поездки «Новороссийск» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 руб. 90 коп., 44.изменение поездки «Ульяновск» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 132 руб. 70 коп., 45. поездка «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 262 руб. 00 коп., 46. изменение поездки «Ульяновск» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 132 руб. 70 коп., 47. поездка «Новороссийск» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 418 руб. 50 коп., 48. поездка «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 565 руб. 90 коп., 49. изменение поездки «Нижний Новгород» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 2 950 руб. 00 коп., 50. поездка «Махачкала» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 166 руб. 00 коп., 51. поездка «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 421 руб. 00 коп., 52. поездка «Казань» 20.1.22023-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 638 руб. 00 коп., 53. изменение поездки «Нижний Новгород» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 900 руб. 00 коп., 54. поездка «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 974 руб. 00 коп., 55. поездка «Нижний Новгород» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 757 руб. 00 коп., 56. поездка «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 274 руб. 00 коп., 57. изменение поездки «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на суму 152 руб. 90 коп., 58. поездка «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 359 руб. 90 коп., 59. изменение поездки «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 руб. 90 коп., 60. поездка «Ульяновск» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 952 руб. 00 коп., 61. поездка «Тюмень» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 965 руб. 00 коп., 62. поездка «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 191 руб. 00 коп., 63. поездка «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 230 руб. 80 коп., 64. поездка «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 191 руб. 00 коп., 65. поездка «Ульяновск» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 068 руб. 20 коп., 66. поездка «Минеральный Воды» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 254 руб. 90 коп., 67. поездка «Махачкала» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 188 руб. 00 коп., 68. поездка «Москва» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 814 руб. 70 коп., 69. доступ к платформе для бронирования командировок, декабрь 2023 на сумму 19 900 руб. 00 коп. 

Таким образом, истец оказал ответчику услуги по бронированию согласно оформленному заказу.

В соответствии с разделом 7 договора истец направил ответчику закрывающие документы: отчет субагента 42183/5/1 от ДД.ММ.ГГГГ, 42183/6/1 от ДД.ММ.ГГГГ; отчет субагента 42183/5/2 от ДД.ММ.ГГГГ и акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет субагента 42897/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ; 42183/5/1 от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде путем их формирования в личном кабинете. Указанные документы считаются направленными/полученными и признаются равнозначными бумажным экземплярам, подписанным собственноручно.

Согласно п. 7.7. договора если в течение 5 (пяти) дней с момента направления закрывающих документов в порядке п.7.6 агент не получил от субагента мотивированных возражений, услуги считаются принятыми без замечаний, а закрывающие документы - подписанными субагентом.

Истец не получил от ответчика мотивированных возражений на закрывающие документы.

Таким образом, услуги по бронированию считаются принятыми без замечаний, а закрывающие документы – подписанными.

Согласно п.12.2 договора претензионный порядок решения споров является обязательным. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее направления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию почтовым отправлением с описью вложения.

До настоящего момента ответчики не исполнили своего обязательства по оплате заказа, совершенного им на сервисе «Smartagent», в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявил свой контррасчет задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2. договора и с п. 1.2 договора поручительства в случае нарушения субагентом срока оплаты по договору, предусмотренного п. 5.4, на сумму задолженности агент вправе начислить неустойку: в размере 0,05% в день от суммы задолженности. За период с 1 до 14 день просрочки; в размере 0,5% в день от суммы задолженности, начиная с 15 дня просрочки и до дня фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с расчетом неустойки, предоставленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 252966,36 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соответствующее заявление ответчика, конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства и последствия нарушения обязательства, размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, своевременное исполнение решения финансового уполномоченного, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить общий размер неустойки до 50 000 рублей.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства по делу, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не уплачена, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 407 руб. 00 коп. 

Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САВАДИ» к обществу с ограниченной ответственностью «УЛЬЯНОВСКОЕ АВС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «УЛЬЯНОВСКОЕ АВС» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САВАДИ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 726 руб. 70 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 407 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Щеголева О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – 10.03.2025.