Дело №1-351/2019

УИД56RS0018-01-2019-003330-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Оренбург 11 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А.,

подсудимого А.И.АА.,

защитника – адвоката СеливановаВ.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Анацкой Е.В.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.И.АВ. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

... примерно в 06 часов 50 мнут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах левее и в 4 метрах в прямом направлении от угла ресторанного клуба «...» по адресу ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, забрав с указанного участка местности, тайно похитил сотовый телефон «...», имей1:N, имей2:N, стоимостью 10900 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом «книжка», пленкой для экрана, сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером N, ПАО «МТС» с абонентским номером N, на балансе которых денежных средств не было, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый А.И.АВ. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый А.И.АВ. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник СеливановВ.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора при проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства, похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый А.И.АВ. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается, осознал свое поведение, потерпевшему вернул похищенный телефон, принес свои извинения.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый А.И.АВ. с обвинением согласен, обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении А.И.АА. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий А.И.АА. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное А.И.АГ., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспаривались.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат Анацкая Е.В. представили для рассмотрения в судебном заседании письменное заявление, содержащее просьбу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого А.И.АА., в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый принес потерпевшему извинения, в содеянном искренне раскаивается, глубоко переживает, претензий потерпевший не имеет, похищенное ему было возвращено, сверх ущерба получил денежную компенсацию, в связи с чем, привлекать А.И.АА. к уголовной ответственности потерпевший не желает, заявление подано им добровольно, между ними достигнуто примирение. 

В судебном заседании подсудимый А.И.АВ. признал себя виновным в полном объеме, пояснил, что вину осознал, искренне раскаивается, сожалеет, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим, принес последнему публичные извинения, выплатил денежную компенсацию, помимо того, что телефон потерпевшему в ходе следствия был возвращен, последний его простил, претензий к нему не имеет.

Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник адвокат СеливановА.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и его представителя и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, так как подсудимый загладил причиненный ущерб, принес извинения, претензий потерпевший не имеет, примирился с подсудимым, подсудимый искренне раскаивается и переживает случившееся; ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагал, что подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд полагает, что ходатайство потерпевшего и его представителя подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении А.И.АА. – прекращению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в связи с примирением сторон, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимый А.И.АВ. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, содеянное он осознал и раскаивается, что следует из его показаний, потерпевшему принес извинения, последний его простил и считает принесенных извинений достаточным для примирения, загладил материальный ущерб выплатой денежной компенсацией. Подсудимый искренне переживает случившееся, раскаивается. Иных претензий потерпевший не имеет, привлекать А.И.АА. к уголовной ответственности не желает. Таким образом, установлено, что между потерпевшей стороной и подсудимым достигнуто примирение.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшего Потерпевший №1 восстановлены в полном объеме.

Как личность подсудимый А.И.АВ. по месту жительства участковым характеризуется положительно (...), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (...), ранее не судим (...), является студентом 4 курса ОАТК «им. В.Н.Бевзюка». 

Возражения помощника прокурора против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не могут послужить по рассматриваемому делу препятствием для его прекращения. В частности, наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела за примирением сторон в силу требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не является обязательным и юридически значимым обстоятельством для разрешения заявления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. 

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Анацкой Е.В. – удовлетворить.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Иноземцева И.В.