Дело № 2-2380/2018 22 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Павловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 94801345CCSV05220210 от 25.06.2014 года в размере 1 131 131 руб. 07 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 855 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 25.06.2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 94801345CCSV05220210, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 1 000 000 руб., процентная ставка 19,9 % годовых сроком до 25.06.2017 года. Банк свои обязательства исполнил, зачислив сумму кредита на счет клиента. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 3.18 Правил кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, обязанности, предусмотренные Договором. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность заемщика по состоянию на 25.12.2017 года в сумме 1 131 131 руб. 07 коп., из которых задолженность по основному долгу – 998 671 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 132 459 руб. 90 коп.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не просил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пп. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор №94801345ССSV05220210. (л.д.25-31). 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 1 000 000 руб., открыт счет для отражения операций. Согласно условиям договора, кредит по карте предоставлен сроком до 25.06.2017 года под 19,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж определен в размере 5 % от размера задолженности, срок уплаты - 25 числа каждого месяца. 

Согласно пп.2 п. 3.8 Правил выдачи и использования Кредитных карт, заемщик обязуется погашать и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с п. 3.11 Правил, путем уплаты минимального платежа в порядке и сроки, установленные п. 3.12 Правил, а также уплачивать комиссии банка в размере и порядке, установленные применяемым Тарифным планом по СПК и Правилами. Также заемщик обязуется в полном объеме возвратить предоставленные Кредиты и уплатить проценты, начисленные в соответствии с п. 3.11 Правил, неустойку, а также комиссии банка, предусмотренные тарифным планом по СПК, не позднее срока, указанного в поле «Срок полного возврата кредитов» заявления о предоставлении кредитной карты. В силу п. 3.13 Правил в случае неуплаты заемщиком минимального ежемесячного платежа в сроки, установленные п. 3.12 настоящих Правил, на сумму просроченной задолженности Банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности. Неустойка начисляется банком на остаток просроченной задолженности, учитываемой на начало операционного дня за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до полного погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с условиями договора неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности перед банком составляет 0,5 % в день.

Согласно выписке по лицевому счету свои обязательства по предоставлению кредитного лимита в сумме 1 000 000 руб. банк исполнил (л.д.14-24). Вместе с тем, ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, в связи с чем, банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 45-46).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Согласно расчету банка задолженность заемщика по состоянию на 13.12.2016 года составила 1 131 131 руб. 07 коп., из которых задолженность по основному долгу – 998 671 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 132 459 руб. 90 коп. (л.д. 4-13).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности по кредитному договору не представил, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 131 131 руб. 07 коп., законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 855 руб. 66 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением от 12.01.2018 года (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 94801345CCSV05220210 от 25.06.2014 года в размере 1 131 131 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 855 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: