Дело № 1-139/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Миасское 17 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника –адвоката Моркина П.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тарасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего в 

<

адрес>, не судимого;

ФИО2, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего в 

<

адрес>, не судимого;

-обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО1 обвиняются в умышленных преступлениях при следующих обстоятельствах.

Так у ФИО4, Дата, около 19 часов, время точно не установлено, находившегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, на тайное хищение медного кабеля, принадлежащего Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по тексту - ПАО «Ростелеком»).

Непосредственно, после возникновения преступного умысла, ФИО2 находясь в указанном выше месте, предложил совершить указанное преступление, находившемуся рядом с ним ФИО1, после того, как последний согласился, вступил с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

После чего, Дата около 01 часа ФИО1 встретился с ФИО2 в заранее оговоренном месте - за огородом 

<

адрес>, при себе у ФИО2 находилась ножовка по металлу, которую последний взял в сарае, расположенном на территории 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя в группе и согласованно с ФИО2, подошли к электроопоре напротив 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества стали действовать согласованно в соответствии с распределением ролей. ФИО2, взобравшись поочередно на 2 электроопоры, с помощью указанной ножовки по металлу отрезал с 2 электроопор два фрагмента кабелей марки «ТППэп 10х2», общей длиной 116 метров, на участке местности от 

<

адрес>. 

Отрезанные фрагменты кабелей ФИО1, и ФИО2, смотали в моток взяли их в руки, после чего с похищенным скрылись, в последствии распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, и ФИО2, действуя в группе и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, свободным доступом с электроопор по 

<

адрес>, тайно похитили два фрагмента медных кабелей марки «ТППэп 10х2» общей длинной 116 метров, по цене 30 руб. 64 коп., за 1 метр, на сумму 3554 руб. 24 коп., принадлежащие ПАО «Ростелеком», чем причинили указанной организации материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, у ФИО1, Дата, около 19 часов, время точно не установлено, находившегося у 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, на тайное хищение медного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком». 

Непосредственно, после возникновения преступного умысла, ФИО1 находясь в указанном выше месте, предложил совершить указанное преступление, находившемуся рядом с ним ФИО2, после того, как последний согласился, вступил с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

После чего, Дата около 01 часа ФИО1 встретился с ФИО2 в заранее оговоренном месте - за огородом 

<

адрес>, при себе у ФИО1 находилась ножовка по металлу, принадлежащая ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя в группе и согласованно с ФИО2, подошли к электроопоре напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества стали действовать согласованно в соответствии с распределением ролей. ФИО1, взобравшись поочередно на 4 электроопоры, с помощью указанной ножовки по металлу отрезал с 4 электроопор фрагменты кабелей марки «ТППэп 30х2», общей длиной 146,6 метра, на участке местности от 

<

адрес> до электроопоры расположенной за 

<

адрес>. 

Отрезанные фрагменты кабелей ФИО1, и ФИО2, смотали в моток, взяли его в руки, после чего с похищенным скрылись, в последствии распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, свободным доступом с электроопор от 

<

адрес> до электроопоры расположенной за мостом 

<

адрес>, тайно похитили фрагменты медных кабелей марки «ТППэп» 30х2 длиной 146,6 метра, по цене 72 руб. 70 коп., за 1 метр, на сумму 10657 руб. 82 коп., принадлежащие ПАО «Ростелеком», чем причинили указанной организации материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, у ФИО4, Дата, около 19 часов, время точно не установлено, находившегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, на тайное хищение медного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком».

Непосредственно, после возникновения преступного умысла, ФИО2 находясь в указанном выше месте, предложил совершить указанное преступление, находившемуся рядом с ним ФИО1, после того, как последний согласился, вступил с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

После чего, Дата около 01 часа ФИО1 встретился с ФИО2 в заранее оговоренном месте - за огородом 

<

адрес>, при себе у ФИО2 находилось полотно для ножовки по металлу, которое последний взял в сарае, расположенном на территории 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя в группе и согласованно с ФИО2, подошли к электроопоре расположенной вблизи 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества стали действовать согласованно в соответствии с распределением ролей. ФИО2, взобрался на 3 электроопоры с помощью указанного полотна для ножовки по металлу отрезал фрагменты кабелей марки «ТППэп 30х2», общей длиной 97,5 метра, вблизи 

<

адрес>. 

Отрезанные фрагменты кабелей ФИО1, и ФИО2, смотали в моток, взяли его в руки, после чего с похищенным скрылись, в последствии распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, свободным доступом с электроопор вблизи 

<

адрес>, тайно похитили медный кабель марки «ТППэп 30х2» длинной 97,5 метров, по цене 72 руб. 70 коп., за 1 метр, на сумму 7088 руб. 25коп., принадлежащие ПАО «Ростелеком», чем причинили указанной организации материальный ущерб на указанную сумму. 

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, так как вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, с подсудимыми примирились.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, согласны на прекращение уголовного дела. Защитники Тарасова М.В., Моркин П.В. данное ходатайство поддержали, просили дело прекратить, так как имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель по данному ходатайству указал, что не возражает по факту прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, однако возражает по прекращению дела в отношении ФИО2 указав, что последний ранее привлекался к уголовной ответственности, прекращение дела не будет соответствовать целям правосудия, исправлению лица, совершившего преступление.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что подсудимые не судимы, обвиняются в преступлении средней тяжести, загладили причиненный вред, представитель потерпевшего их прощает, они примирились, представитель потерпевшего просит прекратить дело, подсудимые согласны с прекращением дела, потому суд считает уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в прекращении уголовного дела, потому судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Арест, наложенный на основании постановления Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата на: - телевизор марки «JVC», телевизор «ERISSON», акустической система марки «LG LH-CX246X», принадлежащие ФИО1, телевизор марки «SUPRA», телевизор марки «Рубин», сотовый телефон марки «LG Е610», принадлежащие ФИО2, находящиеся на хранении у ФИО1 и ФИО2, - снять.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу ножовку по металлу, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.В.Клепинина.