ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

 

дело № 44г-334/2017

16 августа 2017 года

г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Тарасенко М.И.

членов президиума: Юлдашева Р.Х., Шакирова Р.С.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Ракиповой Г.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГО СП УФССП России по адрес ФИО3 о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р. от дата, 

по кассационной жалобе ФИО4, поступившей в суд дата, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р., президиум

установил:

Судебный пристав-исполнитель Кумертауского ГО СП УФССП России по адрес ФИО3 обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве его правопреемником.

В обоснование заявления указала, что на основании исполнительных листов серии ФС №... от дата, выданного Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 ущерба, причиненного ДТП, в размере 62 000 рублей, из которых: 60 000 руб.- компенсация морального вреда, 1500 руб.- расходы на услуги представителя, 500 руб.- расходы на услуги нотариуса; серии ФС №... от дата, выданного Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 301 808,72 рублей – материальный ущерб, дата и дата Кумертауским ГО СП УФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП. В рамках исполнительного производства с ФИО5 взысканий не производилось. На сегодняшний день требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. 

По данным Отдела ЗАГС адрес комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, имеется запись акта о смерти ФИО5

Установлено, что открыто наследственное дело и имеются наследники в равных долях: ФИО7 и ФИО8

Заявитель просит произвести замену сторон исполнительных производств: №...-ИП от дата правопреемником по исполнительному документу с ФИО5 на ФИО7 и ФИО8; №...-ИП от дата правопреемником по исполнительному документу с ФИО5 на ФИО7 и ФИО8

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: 

Заявление судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГО СП УФССП России по адрес ФИО3 о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником – удовлетворить.

Произвести замену стороны в исполнительном производстве №...-ИП от дата, возбужденном по исполнительному листу серии ФС №..., выданному Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан дата, должника ФИО5 на правопреемников ФИО7 и ФИО8.

Произвести замену стороны в исполнительном производстве №...-ИП от дата, возбужденном по исполнительному листу серии ФС №..., выданному Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан дата, должника ФИО5 на правопреемников ФИО7 и ФИО8.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части производства замены стороны в исполнительном производстве №...-ИП от дата, возбужденном по исполнительному листу серии ФС №..., выданному Мелеузовским районным судом адрес, с должника ФИО5 на его правопреемников – ФИО7 и ФИО8. В отмененной части разрешить вопрос по существу.

Произвести замену сторон в исполнительном производстве №...-ИП от дата, возбужденном по исполнительному листу серии ФС №..., выданному Мелеузовским районным судом адрес, с должника ФИО5 на его правопреемников – ФИО7 и ФИО8 в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.

В остальной части определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, ссылаясь на нарушение норм материального права. 

В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что должник ФИО5 умер уже после вынесения и вступления в законную силу решения о взыскании с него компенсации морального вреда, в связи с чем требование о денежной компенсации причиненного морального вреда относится к имущественной обязанности умершего должника. Таким образом, если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умер, то его обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы ФИО4 гражданское дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, определением судьи Усмановой Р.Р. от дата указанная кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. 

На основании статьи 385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит подлежащими отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части отмены определения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и вынесения нового определения. 

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции. 

Из материалов дела следует, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 301 808,72 рублей, в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, компенсация морального вреда в размере 60000 рублей.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу дата, ФИО6 и ФИО4 выданы исполнительные листы серии ФС №... и ФС №... соответственно.

дата Кумертауским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6

дата Кумертауским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4

дата должник ФИО5 умер, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС адрес комитета Республики Башкортостан по делам юстиции №... от дата.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО9 №... от дата, наследниками после смерти ФИО5, умершего дата, в равных долях являются: сестра ФИО7 и сестра ФИО8 Наследство состоит из: 1/4 доли в праве совместной собственности на жилое помещение – адрес Республики Башкортостан (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на дата составляет 844 196,36 рублей); жилого помещения – адрес Республики Башкортостан (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на дата составляет 575 786,07 рублей); денежных сбережений, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами, со всей причитающейся компенсацией на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей. Свидетельства о праве на наследство выданы дата.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции на основании приведенных выше обстоятельств и представленных доказательств пришел к выводу об обоснованности требований о замене стороны в исполнительном производстве правопреемниками. 

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления, частично не согласился с судебным постановлением суда первой инстанции и пришел к выводу, что по обязательствам наследодателя по возмещению морального вреда не может быть произведено процессуальное правопреемство, в связи с чем определение суда первой инстанции в указанной части отменил, с разрешением вопроса по существу, произведя замену лишь в части требований.

Однако с данными выводами суда апелляционной инстанции о частичной отмене определения суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.

В соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда правопреемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2000 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата, в случае, если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умер, то его обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам.

В нарушение данных требований закона суд апелляционной инстанции не учел, что ФИО5 обязан был возместить моральный вред на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, президиум находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан подлежит отмене в части отмены огпределения межрайонного суда и вынесения нового определения, оставив в силе определение суда первой инстанции в отмененной части, учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части отмены определения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в части производства замены стороны в исполнительном производстве №...-ИП от дата, возбужденном по исполнительному листу серии ФС №..., выданному Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан, с должника ФИО5 на его правопреемников – ФИО7 и ФИО8 и в части вынесения нового определения, которым произведена замена стороны в исполнительном производстве №...-ИП от дата, возбужденном по исполнительному листу серии ФС №..., выданному Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан, с должника ФИО5 на его правопреемников – ФИО7 и ФИО8 в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, отменить.

В отмененной части определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить в силе.

Председательствующий М.И.Тарасенко 

Справка: судья Кумертауского межрайонного суда РБ ФИО10,

судебная коллегия: Жерненко Е.В. (пред.), ФИО11 (докл.), Гильманова О.В.