Дело №2а-1563/2023

УИД 32RS0004-01-2023-001653-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фещукова В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, в котором просила суд отменить требования от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить требования в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом указала, что в производстве Володарского РОССП г. Брянска ОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках данного исполнительного производства в отношении ФИО3 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ находилось требование присутствия административного истца при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>.

В почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ находилось требование присутствия ФИО1 при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ненадлежащим образом известила о времени проведения исполнительных действий, так как почтовые отправления были получены после истечения даты, установленной судебным приставом проведения исполнительных действий.

Кроме того, судебным решением по делу №.... суд обязал ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в изготовлении проекта и проведении работ, необходимых для выноса газопровода и реконструкции системы газоотведенпя в части домовладения ФИО5 путем установления права ФИО5 на проведение работ без согласования с ответчиком.

До настоящего времени судебное решение ФИО5 не исполнено, в связи с чем требовать доступ на территорию ФИО1 считает преждевременным.

Определением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию привлечены в деле в качестве административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц - ФИО5, АО «Газпром газораспределение Брянск».

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия. В представленных ранее суду письменных возражениях на административный иск в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО5, представитель АО «Газпром газораспределение Брянск» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Решением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., определением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг., по гражданскому делу №.... по иску ФИО5 к Брянской городской администрации, ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был сохранен в реконструированном состоянии, общей площадью 133,4 кв.м.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был сохранен в реконструированном состоянии, общей площадью 133,4 кв.м.

На ФИО5 возложена обязанность по проведению за свой счет реконструкции системы газоснабжения дома, заключающейся в выносе существующего газопровода на фасад жилой пристройки (лит.А1) в течение двух месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу.

Решение суда в части изменения долей в праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на жилой дом, оставлено без изменения. 

Для исполнения решения суда ФИО5 обратился в АО «Газпром газораспределение Брянск», где ему было разъяснено о том, что для исполнения решения суда в части реконструкции системы газоснабжения дома, заключающейся в выносе существующего газопровода на фасад жилой пристройки (лит.А1) требуется разрешение второго собственника жилого помещения ФИО1, которая отказывается его дать. 

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении ФИО5 в части возложения на него обязанности произвести реконструкцию газопровода. 

Для устранения препятствий по исполнению состоявшихся судебных актов со стороны ФИО1, ФИО5 обратился в иском в суд.

Решением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №.... исковые требования ФИО5 к ФИО1 о понуждении к совершению реконструкции системы газоотведения были удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 не чинить препятствия ФИО5 в изготовлении проекта и проведении работ, необходимых для выноса газопровода и реконструкции системы газоотведения в части домовладения, принадлежащего ФИО5, путем установления права ФИО5 на проведение работ без согласования с ответчиком.

После вступления в законную силу указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Брянск» была разработана рабочая документация «Реконструкция системы газоснабжения жилого дома: 

<

адрес>» в соответствии с представленным в материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1 о понуждении к совершению реконструкции системы газоотведения, эскизным вариантом реконструкции.

Из акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фасаде дома (кирпичной пристройке), расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате визуального осмотра установлено наличие газопровода на фасаде жилой пристройки лит.А. 

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в АО «Газпром газораспределение Брянск» о предоставлении сведений об исполнении ФИО5 требований исполнительного документа.

Согласно ответа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в домовладении по адресу: 

<

адрес> выполнена реконструкция системы газоснабжения (техническая часть).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем совместно с сотрудниками АО «Газпром газораспределение Брянск» с целью проведения работ по переврезке в существующий газопровод был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий. Однако, исполнить решения суда не представилось возможным в связи с отсутствием доступа на территорию ФИО1 и жильцов дома №.... по 

<

адрес>

Из ответа АО «Газпром газораспределение Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного судебному приставу-исполнителю следует, что проектом реконструкции газоснабжения предусмотрен вынос существующего газопровода из пристройки к жилому дому путем проведения трех самостоятельных врезок в газопровод, а также переврезка на фасаде кв№.... д.№.... в существующий газопровод, идущий к существующим газовым приборам кв.№..... Без данной переврезки газоснабжение существующих приборов кв.№.... будет невозможно проведение работ, необходимых для выноса газопровода и реконструкции системы газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель ФИО2 обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО1 о понуждении к совершению реконструкции системы газоотведения, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о разъяснении решения суда было отменено и в удовлетворении заявления отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП, предмет исполнения: обязать не чинить препятствия в изготовлении проекта проведения работ, необходимых для выноса газопровода и реконструкции системы газоотведения в части домовладения, принадлежащего ФИО5, путем установления права ФИО5 на проведение работ без согласования в отношении должника ФИО1

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С целью проведения работ по переврезке в существующий газопровод судебным приставом совместно с представителем АО "Газпром газораспределение Брянск" неоднократно были осуществлены выходы по месту исполнения исполнительных действий, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем было направлено уведомление о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. 

Из акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с несогласием ФИО1 с разработанной АО "Газпром газораспределение Брянск" документацией, ей было отказано в доступе на территорию ее земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем вновь было направлено уведомление о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в доступе на земельный участок по адресу: 

<

адрес> судебному приставу ФИО2 и представителю АО "Газпром газораспределение Брянск". 

Решение суда по гражданскому делу №...., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени должником ФИО1 не исполнено в связи с ее отказом в доступе на территорию её собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, 4оторое направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7 о признании действий незаконными, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, прекратить исполнительное производство №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. 

С целью проведения работ по переврезке в существующий газопровод судебным приставом совместно с представителем АО «Газпром газораспределение Брянск» неоднократно были осуществлены выходы по месту исполнения исполнительных действий для этих целей.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем были направлены уведомление о совершении исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, требование №.... присутствия ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем были направлены уведомление о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, требование №.... присутствия ДД.ММ.ГГГГг. при совершении исполнительских действий.

Данные документы получены ФИО1 по истечения даты совершения исполнительных действий, в связи с чем выходы по адресу осуществлены не были, меры принудительного исполнения не применялись.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, которое считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ (список №....) Володарским РОСП ССП г. Брянска УФССП по Брянской области заказное письмо направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №....). Как указано в описи копий документов, наименование документа: сообщение (уведомление) с ответом на запрос №.... от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение (уведомление) с ответом на запрос №.... от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 через систему АИС ФССР России направлены документы ФИО1 Статус отправления «доставлено» (ШПИ №....).

Согласно почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ (список №....) Володарским РОСП ССП г. Брянска УФССП по Брянской области заказное письмо направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №....). Как указано в описи копий документов, наименование документа: требова6ние должнику №.... от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение (уведомление) с ответом на запрос №.... от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 через систему АИС ФССР России направлены документы ФИО1 Статус отправления «доставлено» (ШПИ №....).

В части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Из содержания приведенных норм следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное извещения не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

Судом установлено, что оспариваемые уведомления о совершении исполнительных действий направлены должнику судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком почтовой корреспонденции. Оснований полагать, что представленный в материалы дела список внутренних отправлений является ненадлежащим доказательством, не имеется.

Исходя из части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решение суда по гражданскому делу №...., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени должником ФИО1 не исполнено в связи с ее отказом в доступе на территорию её собственности.

Оспаривая уведомления о совершении исполнительных действий административный истец указывает, что требования пристава об обеспечении доступа на территорию ее домовладения противоречит резолютивной части решения по делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств того, что решение суда исполнено ФИО1, а действиями (бездействием) судебного пристав-исполнителя ФИО2 нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Действия судебного пристава по допуску на земельный участок ФИО1 фактически и по сути не противоречат резолютивной части исполняемого решения, поскольку в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения решения судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на понуждении должника к правильному, своевременному и полному исполнению решения. При этом характер таких действий и конкретные способы достижения результата в виде исполнения требований исполнительного документа зависят от судебного пристава. В данном случае суд признает такие действия судебного пристава соответствующими обстановке и отвечающими задачам исполнительного производства.

При этом из материалов дела не следует, что ФИО1 была лишена возможности предвидеть негативные последствия своего бездействия, как по добровольному, так и принудительному неисполнению решения суда.

Судебным приставом предприняты меры к надлежащему извещению должника о проведении исполнительных действий, однако должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования судебного акта не исполнил.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов путем направления ей уведомлений о совершении исполнительный действий судебным приставом-исполнителем, защищаемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Фещукова В.В.