Дело №

УИД №RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. 

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – Югры, проживающего по адресу: д.Сартынья, 

<

адрес> – Югры, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, судимость не погашена в связи с неоплатой штрафа,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № 

<

адрес>, пгт. Игрим, 

<

адрес>, Ханты – 

<

адрес> – Югры, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью угрозы убийством, взял в руки деревянную доску, и демонстративно замахиваясь указанной доской перед Потерпевший №1 высказал в адрес последнего угрозу убийством, создав для него обстановку страха и опасения за свою жизнь. Учитывая сложившуюся ситуацию и поведение ФИО1, Потерпевший №1 испугался и воспринял действия ФИО1 как реальную угрозу убийством в свой адрес, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, после угрозы убийством, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № 

<

адрес>, пгт.Игрим, 

<

адрес>, Ханты – 

<

адрес> – Югры, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений последнему, держа в руках деревянную доску, и используя указанный предмет в качестве оружия, нанес один удар доской по левой руке Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде перелома локтевой кости слева в нижней трети, без смещения отломков, которое квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня.)

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, вину признает по двум статьям обвинения, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки судом доказательств, собранных по уголовному делу.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4 заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Поскольку в материалах дела имеется письменное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании, государственный обвинитель и защитник заявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшей возражения против особого порядка не поступили, то есть условия постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.

Действия ФИО1 по факту высказывания угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством по двум эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по двум эпизодам преступлений судом учитывается наличие у виновного категории «Ветеран боевых действий».

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку достаточных доказательств для данного вывода суду не представлено, само по себе наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления, по мнению суда, не оказало существенного влияния на возникновение у него умысла на совершение преступлений и существенным образом не изменило его поведение.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, второе - средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 81, 84), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 82-83), судим, отбывает наказание по приговору Березовского районного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена в связи с неоплатой штрафа (т. 1 л.д. 75-79,80).

Приговор Березовского районного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств их совершения и личности виновного суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая при этом возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства (пребывания) и являться на регистрацию в установленный инспекцией срок.

Приговор Березовского районного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную доску, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения через Березовский районный суд 

<

адрес> – Югры.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю.Матвеева