П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 20 октября 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-549/2017 в отношении 

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не военнообязанного, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, **/**/**** работающего ОАО «~~~» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 09 час. 00 мин. ФИО2 находился во дворе своего дома, по адресу: ..... ...., р....., где на территории участка находился велосипед принадлежащий его сестре Пт., с которой он совместного хозяйства не ведет, материально не помогает и которому пользоваться и распоряжаться ее велосипедом не разрешалось. В это время у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 **/**/**** около 09 час. 00 мин. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь во дворе ...., р....., ...., ...., воспользовались тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, умышленно, с целью получения для себя материальной выгоды, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Пт., а именно: спортивный велосипед марки «Штерн Энерджи 2.0», черно-оранжевого цвета, стоимостью 17 000 рублей. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Пт., значительный ущерб в размере 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Сидоров А.А., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие не возражала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95-96). Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет регистрацию на территории .... (л.д. 93), не судим (л.д. 88-89), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 97).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено. 

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, полное признание вины, его раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Потерпевшей Пт. был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- товарный чек на велосипед марки «Штерн Энерджи 2.0», переданный на ответственное хранение потерпевшей Пт. – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Исковые требования потерпевшей Пт. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Пт. 17 000 (семнадцать тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- товарный чек на велосипед марки «Штерн Энерджи 2.0», переданный на ответственное хранение потерпевшей Пт. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.А. Мушникова