Дело № 1-204

УИН 74RS0021-01-2025-001318-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 13 ноября 2025 года 

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О., 

с участием: 

государственного обвинителя заместителя Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ..., не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, незаконно проник в жилище и совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью (далее- иное лицо), ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в помещении зала 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно распивали спиртные напитки. В это время иное лицо, действуя самостоятельно, на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения ей телесных повреждений, подошло со спины к сидящей на стуле ФИО1 B.И., схватило её рукой за волосы, опрокинув вместе со стулом на пол, и нанесло ей удары ногами и руками по голове, телу и рукам, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО2, увидев это, оттолкнул иное лицо от ФИО1

Иное лицо, прекратив свои действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшей, предложило ФИО2, находившемуся в то же время, в том же месте, забрать у ФИО1 надетые на ней золотые украшения, то есть открыто их похитить. ФИО2 подошел к ФИО1 и стал снимать с нее золотые украшения, тем самым согласился на предложение иного лица о совершении грабежа и вступил с ним в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, и умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии ФИО1 снял с безымянного пальца её правой руки золотое кольцо обручальное массой 3,40 грамма, 583 пробы, стоимостью 25 142 рубля 35 копеек; со среднего пальца ее левой руки декоративное золотое кольцо массой 2,95 грамма, 585 пробы, стоимостью 23 348 рублей 83 копейки, кухонным ножом, найденным на месте преступления, срезал с шеи ФИО1 нить, на которой находилась золотая подвеска с накладкой из серебра в виде буквы «Р» общей массой 1,82 грамма, 585 пробы, стоимостью 14 405 рублей 04 копейки, с ушей ФИО1 B.И. снял две золотые серьги общей массой 3,53 грамма, 583 пробы, стоимостью 27 843 рубля 93 копейки. 

После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, ФИО2 и иное лицо, с целью незаконного проникновения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющуюся жилищем ФИО1, с целью хищения, взяв со стола ключ от замка входной двери квартиры ФИО1, взяв ФИО1 под руки, помогли ей дойти до входной двери ее квартиры, где иное лицо ключом открыло замок входной двери квартиры ФИО1, и они с ФИО2 завели ФИО1 в её квартиру, тем самым незаконно проникли в жилище ФИО1 против ее воли, и, действуя совместно и согласованно, иное лицо осталось с ФИО1 в помещение зала ее квартиры, а ФИО2 прошел в спальню и с первой секции второй полки шифоньера похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей и 7 950 рублей, находящиеся в двух разных бумажных конвертах. После чего ФИО5 услышал крик ФИО1, зашел в зал и увидел, что иное лицо наносит лежащей на диване ФИО1 удар сувенирной саблей с деревянной рукоятью и металлическим клинком в затылочную часть головы справа. Сразу подошел к ФИО1 и иному лицу, отобрал у него саблю, выкинул ее в коридор, туда же вытолкнув иное лицо, стал оказывать ФИО1 иную помощь, вытирая найденными на месте полотенцами кровь, текущую из раны, причиненной ей иным лицом, прекратив на этом свои преступные действия. После чего они покинули место преступления, при этом иное лицо, действуя самостоятельно, забрало из квартиры ФИО1 сувенирную саблю и пакет, в котором находились предметы, похищенные иным лицом самостоятельно, после того, как ФИО2 прекратил свои преступные действия. 

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и иное лицо открыто похитили принадлежащие ФИО1 золотые изделия общей стоимостью 90 740 рублей 15 копеек и деньги в сумме 27 950 рублей, причинив ей материальный ущерб в сумме 118 690 рублей 15 копеек. 

Подсудимый ФИО2 виновность свою в совершении преступления признал частично, заявив, что потерпевшую не бил, с Петропавловским ни о чем не договаривался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении грабежа в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, с незаконным проникновением в жилище, установлена показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными в ходе очных ставок с потерпевшей и в ходе проверки показаний на месте; показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, в той части, в которой они признаны судом достоверными; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, эксперта ФИО7 в ходе судебного следствия и другими материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ- по истечении полугода после преступления, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и своих близких родственников, ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, со своей сожительницей ФИО3 приехал в гости к Петропавловским Сергею и С по адресу: 

<

адрес>, на день рождения С, находились там вчетвером в течение всего дня, распивали спиртные напитки. Около 20 часов к ним присоединилась ранее не знакомая ему ФИО1, проживающая в 

<

адрес> на четвертом этаже в этом же подъезде. Она принесла с собой бутылку ликёра и какую-то закуску, продолжили распивать спиртные напитки впятером. Петропавловские сидели на диване, он сидел на стуле спиной к окну, его сожительница Т сидела напротив Петропавловских на стуле, ФИО1- на стуле напротив него через стол, лицом к окну. Через какой-то период времени Петропавловский встал с дивана, обошел ФИО1 со спины, резко схватил её за волосы и сдёрнул со стула. ФИО1 упала на пол. Петропавловский продолжил её избивать руками по голове и обвинять в том, что она виновата за его первый тюремный срок. Он встал со стула, стал оттаскивать Петропавловского и словесно успокаивать. В это время ФИО1 лежала на полу и, прикрывала своё лицо руками, стала кричать: «Сергей, не бей меня, бери что хочешь!». Петропавловский сказал ему: «Лёха, снимай с неё золото». Он (ФИО8) наклонился к ФИО1 и снял с её рук два золотых кольца, золотые сережки, сорвал с веревочки золотую подвеску в виде буквы «Р». ФИО1 не сопротивлялась. Все золотые изделия он положил на стол и предложил Петропавловскому отвести ФИО1 домой. Тот согласился. В это время Т и ФИО4 уже спали в спальной комнате. Он и Петропавловский, взяв ФИО1 под руки, повели её домой, она была в сильном алкогольном опьянении. Петропавловский открыл дверь ключом, который ему дала ФИО1, и они завели ее в зал ее квартиры. ФИО1 сказала, что в квартире есть деньги в шифоньере в спальне, что ключ от шифоньера лежит под подушкой в кошельке на кровати в спальне. В зале с ФИО1 остался Петропавловский, а он направился в спальню, взял кошелек под подушкой, достал из него ключ, открыл им дверцу шифоньера, стал доставать вещи с полок и кидать их на пол, наткнулся на два конверта с деньгами, возможно конвертов было и три. Общая сумма с конвертов составляла около 20 000 рублей. Деньги он положил в карман своей куртки. Услышал крики ФИО1, зашел в зал и увидел, как Петропавловский нанес два удара саблей по голове. Когда Петропавловский замахнулся в третий раз, он подбежал, выхватил саблю и бросил в прихожую. Петропавловского вытолкнул в прихожую, а сам остался с ФИО1 в зале, прикладывал к её голове цветные полотенца, которые взял со спинки дивана. В это время Петропавловский стал ходить по другим комнатам и что-то искать, потом сказал ему: «Пошли домой». Он пошел за Петропавловским в сторону выхода. Петропавловский по пути поднял с пола саблю. Вышли в подъезд. Он услышал, как ФИО1 заперла дверь на внутренний замок. Петропавловский выходил из квартиры с пакетом «маечка», уже находясь в квартире Петропавловского, он узнал, что в пакете были два блока сигарет, фарш и еще какие-то продукты. Также Петропавловский похвастался какими-то значками, которые он взял из сумки ФИО1. Он сказал Петропавловскому, что у него есть деньги, которые он взял в шифоньере у ФИО1. Они на такси поехали в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, набрали алкоголь, продукты, поехали в сауну в 

<

адрес>, арендовали ее на два часа, Расплачивался везде он, так как деньги были у него. В сильном алкогольном опьянении вернулись домой к Петропавловскому, где продолжили распивать спиртные напитки вместе с Т и С, которые уже проснулись. Он рассказал Т, что произошло, и они уехали домой, золотые изделия со стола он убрал к себе в карман. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, он и Т снова поехали в квартиру Петропавловских с целью, вернуть золотые изделия ФИО1. У подъезда их встретили сотрудники полиции и увезли в отдел полиции. Подтверждает, что похитил золотые изделия и денежные средства у ФИО1, но в предварительный сговор с Петропавловским он не вступал. Свою вину признает полностью и раскаивается. Сейчас проживает с Петропавловской в ее квартире, виделся с ФИО1, которая теперь его соседка, перед ней извинился (л.д.232-236, том 4).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и добавил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже сожительствовал с Петропавловской и проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним пришла ФИО1 с бутылкой алкоголя, попросила разрешения пройти в квартиру и поговорить, он разрешил, прошли ну кухню. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, попросила рассказать события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил ее уйти и прийти, когда отрезвеет, та отказалась. Тогда он сказал, что спас ей жизнь, так как Петропавловский хотел убить той саблей, которой наносил удары по голове, но он вовремя остановил. После услышанного она ушла, приходила еще несколько раз, но больше ей двери он не открывал. Он предлагал возместить причиненный ущерб, но она отказалась. Свою вину признает полностью и раскаивается (л.д.238-242, том 4).

В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания, добавив, что, когда ФИО1 сообщила Петропавловскому, где у нее находятся денежные средства и ключ от шифоньера, она была напугана. За деньгами он пошел по указанию Петропавловского (л.д.243-248, том 4).

Аналогичные показания ФИО8 дал в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО1 07-ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отвечая на вопросы следователя, заявил, что последовал указаниям Петропавловского снять золотые изделия с ФИО1, чтобы быстрее все прекратить, так как если бы он не снял украшения, Петропавловский продолжил бы избивать ФИО1, а домой их забрал, чтобы Петропавловский ничего с ними не сделал, собирался их вернуть, для этого ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 приехали к дому № по 

<

адрес>; последовал указаниям забрать денежные средства ФИО1, так как Петропавловский был пьян и агрессивен, чтобы не усугублять ситуацию, чтобы ФИО1 больше не били, потратил их, так как все делал, чтобы отвести Петропавловского от ФИО1, направились в сауну, надеясь на то, что Петропавловский протрезвеет и придет в себя. Значки ФИО1 ему на следующий день передал Петропавловский, о том, что они принадлежат ФИО1, он не знал (л.д.16-23, том 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, он был допрошен с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, частично признал себя виновным, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и очных ставок с ФИО1, настаивал, что в предварительный сговор, направленный на какое-либо имущество, принадлежащее ФИО1, не вступал. Петропавловский свои действия, а именно когда он подошел к ФИО1, схватил ее за волосы и опрокинул со стулом на пол, начал для него неожиданно. Он сам не подходил к ФИО1 и какие-либо удары ни руками, ни ногами не наносил, снял с ФИО1 золотые изделия после ее слов Петропавловскому: «Сережа, возьми золото, я тебе обещала на операцию». После этого Петропавловский ей больше не носил удары. Боясь, что Петропавловский продолжит насилие над ФИО1, он предложил отвести ее домой. Он знал, что Петропавловский неоднократно судим за телесные повреждения, после СВО вел себя неадекватно в состоянии алкогольного опьянения, стрелял в свою жену С из пневматического пистолета в голову, а ему в ногу. В квартиру ФИО1 они зашли не для того, чтобы что-то похитить, а завести ее домой, она была в сильном алкогольном опьянении, пыталась открыть дверь, но у нее не получалось. Петропавловский забрал ключ и самостоятельно открыл дверь. По пути из квартиры Петропавловских в квартиру ФИО1 они не обсуждали возможность хищения какого-либо имущества ФИО1. В квартире ФИО1 все происходило так, как он пояснял раньше. В содеянном раскаивается, неоднократно пытался возместить причиненный вред, но она отказывалась, по-прежнему готов возместить причиненный ФИО1 ущерб (л.д.60-64, том 5).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника, потерпевшей ФИО1, с соблюдением требований УПК РФ, с применением фотосъемки (л.д.71-84, том 5), продемонстрировал, где ДД.ММ.ГГГГ все сидели в зале 

<

адрес> на первом этаже, когда пришла ФИО1, где она сидела, когда Петропавловский сдернул ее со стулом на пол, где Петропавловский наносил ей удары по телу и приказал снять с нее золотые серьги и подвеску. После чего, пояснив, что согласился на предложение Петропавловского увести ФИО1 домой, продемонстрировал, как они поднимались с ФИО1 на четвертый этаж к 

<

адрес>, как Петропавловский взял у ФИО1 ключи и открыл ими дверь квартиры, после чего они с Петропавловским завели ФИО1 в зал и посадили на диван, продемонстрировал, где он в спальне квартиры на кровати под подушкой взял ключ от шифоньера, какую секцию им открыл и нашел там денежные средства в конвертах, где в зале Петропавловский нанес ФИО1 два удара саблей, которую он отобрал и выкинул в коридор, вытолкнув туда же Петропавловского, как они потом ушли домой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ- разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. ФИО2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, виновным себя признал частично, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставок и проверок показаний на месте, уточнил, что в совместный преступный сговор с Петропавловским на совершение разбойного нападения с применением насилия в отношении ФИО1, с незаконным проникновением в ее жилище, распределив между собой роли, не вступали. Никакого насилия к ФИО1 он не применял, удары руками и ногами не наносил, наоборот словесно останавливал Петропавловского, в открытый конфликт с ним не вступал, так как сам его боится, так как тот после СВО неадекватно себя вел в состоянии алкогольного опьянения. Утром он вернулся с ФИО3 в дом, где проживают Петропавловские и ФИО1, с целью вернуть золотые изделия, хотя имел возможность их сбыть, около подъезда их встретили сотрудники полиции, которым он сразу рассказал всю ситуацию, посодействовал им, уговорив Петропавловского открыть дверь. В содеянном раскаивается, неоднократно приносил извинения ФИО1, неоднократно предлагал возместить причинный ими ущерб, но ФИО1 категорически отказалась (л.д.94-98, том 5).

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.24-38, том 5 суд признает недопустимым доказательством, поскольку он составлен с существенным нарушением требований УПК РФ, выразившимся в том, что перед началом следственного действия подозреваемому не было разъяснено право отказаться от дачи показаний, он не был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников.

Проанализировав приведенные показания сами по себе и в совокупности с остальными представленными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд находит более правдивыми показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 28 марта и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Допросы ФИО2 в ходе предварительного следствия проводились в соответствии с требованиями закона, в присутствии его защитника, с которым заключено соглашение. Перед проведением допросов ему разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона и его право не свидетельствовать против себя, а также он предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от ФИО2 и его защитника по поводу неверного отражения в протоколе показаний или вынужденного характера данных показаний не поступало, протоколы содержат сведения о личном прочтении, подтверждении правильности изложения показаний, а также собственноручные подписи подозреваемого (обвиняемого) и защитника. Участие в допросах адвоката исключает возможность оказания какого-либо давления на подозреваемого, обвиняемого с целью получения признательных показаний. Сам подсудимый ни о каком давлении на него со стороны следователя не показывал. Эти показания, хоть и даны по истечении полугода после преступления, были первыми после возбуждения уголовного дела, достаточно подробные, последовательные, согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменными материалами дела. В каждых последующих показаниях ФИО2, подтверждая в общем ранее данные показания, старался приукрасить свою роль и приуменьшить свое участие в совершении преступления. Так, в ходе очной ставки с потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отвечая на вопросы следователя, заявил, что последовал указаниям Петропавловского снять золотые изделия с ФИО1, чтобы быстрее все прекратить, так как если бы он не снял украшения, Петропавловский продолжил бы избивать ФИО1, а домой их забрал, чтобы Петропавловский ничего с ними не сделал, собирался их вернуть, для этого ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 приехали к дому № по 

<

адрес>; последовал указаниям забрать денежные средства ФИО1, так как Петропавловский был пьян и агрессивен, чтобы не усугублять ситуацию, чтобы ФИО1 больше не били, потратил их, так как все делал, чтобы отвести Петропавловского от ФИО1, направились в сауну, надеясь на то, что Петропавловский протрезвеет и придет в себя (л.д.16-23, том 5). Что противоречит как его показаниям, признанным судом более правдивыми, так и фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что похищенные деньги ФИО2 и иное лицо сразу после преступления стали вместе тратить, а к дому ФИО9 на следующее утро ФИО2 с ФИО3 приехали после звонка ФИО9, сообщившего им, что приехала полиция, и представляется крайне не логичным, как и употребление в сауне с Петропавловским большого количества спиртного, о покупке которого показывал ФИО2, в надежде, что тот от этого протрезвеет.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что боясь, что Петропавловский продолжит насилие над ФИО1, он предложил отвести ее домой (л.д.60-64, том 5). Однако в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ стал показывать, что согласился на предложение Петропавловского увести ФИО1 домой (л.д.71-84, том 5), то есть дал взаимоисключающие показания.

С учетом изложенного данные показания суд учитывает в той части, в которой они не противоречат показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 28 марта и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части расценивает, как придуманные подсудимым с целью избежать ответственности за совершенное преступление, и расценивает их как способ защиты подсудимого, правом на которую он обладает в соответствии со ст.45 Конституции РФ, ст.16 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 дала по делу крайне противоречивые показания. 

Так, в ходе судебного следствия ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, она трезвая пришла в квартиру Петропавловской на первом этаже по адресу: 

<

адрес> с собой у нее были ликер, фрукты, сыр. У Петропавловской в зале был накрыт стол, за которым сидели Петропавловский, ранее не знакомые ФИО8 (напротив Петропавловского) и ФИО3, которые представились как муж и жена. Больше никого не было, все, кроме нее, были выпившие. Она хотела уйти, так как не ожидала, что Петропавловский, у которого к ней агрессия, дома, но ФИО3 ей сказала, что пока они здесь, ничего плохого не будет. Петропавловская села рядом с Петропавловским, она- напротив нее на табурете, по правую руку от нее сидел ФИО8, по левую- ФИО3. Стали пить спиртное. Она старалась молчать, остальные разговаривали между собой, конфликтов не было. Петропавловский косо на нее смотрел, потом встал с дивана, стал проходить позади нее, резко дернул ее за хвост, в который были собраны ее волосы, и опрокинул ее вместе с табуретом. Она упала на пол и сильно ударилась левой стороной головы- затылком, потом там была гематома. Петропавловский начал издеваться, приказал ей встать на колени, руки за голову, мордой в пол, это его любимая «фишка», матерился, смеялся, немножко таскал ее за волосы, ударил по голове, начал наносить удары кулаками по ребрам, позвоночнику, по спине. Она находилась в позе эмбриона, старалась прикрыть лицо. Петропавловский ее раза два пнул, куда, не поняла, потом подключился ФИО8, так как поняла, что бьют двое, больше всего пострадали позвоночник и грудная клетка, по бедрам хорошо досталось. Потом позвоночник, спина, ноги были в синяках, ближе к шее, на руках в области локтей, как хватались. Они нанесли, может 5-6 сильных ударов, ей было больно, она кричала, пару раз теряла сознание. Они ничего ей не говорили. Петропавловская и ФИО3 сидели на диване. Потом ФИО8 начал снимать с нее золото- обручальное родительское кольцо с пальца правой руки, кольцо с птичкой с пальца левой руки, серьги- полушарики, подвеску в форме буквы «Р» на шнурке, срезав ее ножом, который попросил у девчат. При этом Петропавловский ему ничего не говорил, сидел на стульчике. После был чей-то удар по голове, и она отключилась. Когда очнулась, лежала на полу на левом боку, у нее очень сильно болела и кружилась голова, справа за ухом было разбито, ее тошнило, ей было плохо. Петропавловская и ФИО3 сидели на диване. Потом дверь в квартиру открылась, Петропавловский и ФИО8 зашли в квартиру, у Петропавловского в руках была сабля из ее квартиры длиной больше метра, которую дарили ее сыну. Петропавловский ударил ее один раз саблей по голове справа, там потом зашивали возле темечка. У нее стало шуметь в ушах, гудеть в голове, кровь стекала по волосам, капала на палас. Потом ФИО8 и Петропавловский подняли ее под руки и вытащили к входной двери, очнулась у себя дома на диване в зале. Она живет в этом же подъезде на четвертом этаже. Услышала шорохи, поняла, что в доме кто-то есть, в спальне и в коридоре горел свет. Она встала, подошла к спальне, там все было разбросано, Петропавловский стоял у шифоньера у дверцы, которая была закрыта на ключ, шивырялся там, повернулся к ней, увидела в руках у него нож, поняла, что он хотел открыть им дверцу. Почувствовала, как ее сзади схватили и потащили обратно в зал, около дивана повернулась, и увидела, что это ФИО8. Он кинул ее на диван лицом вниз, сам повалился на нее, она закричала, прибежал Петропавловский и стал материться на ФИО8, сдернул его с нее. Она почувствовала удар ребром ладони по шее, опять потеряла сознание. Разбудили ее крики кота. Она встала потихоньку, пошла на кухню, проверила, входная железная дверь была закрыта не на замок. Она закрылась, зашла в ванную, там на стене и на стене в коридоре была кровь. Она вызвала полицию, они приехали, вызвали скорую, те приехали, обработали ей рану, но кровь не останавливалась, второй раз вызвали скорую, и ее увезли в больницу, наложили шов. Пропали деньги из шкафа в спальне, которые лежали в двух конвертах- в одном 20 000 рублей на унитаз, в другом- на квартплату 7950 или 7850 рублей; из кошелька, который лежал под матрасом в спальне, 500 рублей; ордена и медали ее матери, ее нагрудные значки, которые лежали там же в шкафу на полочке в черной небольшой сумочке, оттуда же броши из янтаря, кольцо мамино, которые не оценивали, рубли советские- три или четыре, перстень не золотой, не имеет ценности, был дорог ей как память, все это правильно указано в обвинительном заключении. Из холодильной камеры в зале пропал фарш 6 упаковок по 0,5 кг, творог «Зеленое село», масло сливочное 3 пачки «Халяль» по 180 или 250г. В зале со шкафа сняли саблю, из шкафа из конверта пропали деньги 1000 рублей и рублей 600 из кошелька. Из портфеля сына, который был в шкафу, пропали подвеска и кольцо ее сына, из шкафа пропали сигареты 3 блока по 10 пачек- «корона с кнопочкой» белорусские, всего 30 пачек по 100 рублей пачка. Ключи обнаружила на полу в зале. Возле переносицы на лице были синяки не большие, на руках где локти, где кисть, по бедрам, коленки были обе разбитые, как ее таскали, наверное, об палас, ссадины были на бедрах ниже колена сбоку. Знакомилась с заключениями экспертиз, у нее были телесные повреждения, которые в них указаны, но хирург неправильно написал, потому что у нее была не ушибленная рана, а ушибленная рваная рана, не согласна, что ей причинен легкий вред здоровью, так как три месяца была на больничном. Петропавловский требования отдать деньги не высказывал. Извинения они не приносили. ФИО8 предлагал ей деньги на словах, но она не согласна взять деньги в счет возмещения ущерба. В декабре она ходила к ФИО8, просила вернуть ей 20 000 рублей, парень, который был у него в квартире, дал ей 1000 рублей. Все похищенное, кроме трех блоков сигарет, продуктов и денег, ей вернули полицейские. Когда она пришла к Петропавловским, у нее телесных повреждений не было, чувствовала себя хорошо. Когда ее допрашивали в ходе предварительного следствия, она сначала не так рассказывала, кое- что утаила, так как город маленький, испугалась. 

По ходатайству гособвинителя, защитника на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования. 

Так, будучи впервые допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ- по истечении полугода после преступления, ФИО1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, она решила сходить к своей соседке ФИО4, которая проживает на первом этаже в том же подъезде, что и она, в 

<

адрес>, чтобы помянуть своих родителей. С собой она взяла бутылку ликера, фрукты и сыр. Она знала, что С является женой ФИО9 но думала, что он находится на СВО. Дверь ей открыла С, она прошла в зал, где увидела стол, за которым распивали спиртное ранее ей не знакомые мужчина и женщина, как позже выяснилось, ФИО2 с сожительницей Т, и ФИО9 Все трое были поддатые. Петропавловский сидел на диване, напротив него сидел ФИО8, С сидела рядом с Петропавловским на диване, Т- во главе стола, она села на табурет рядом с ФИО8, стали выпивать спиртное. Она практически ничего не говорила, а Т, С, ФИО8 и Петропавловский общались между собой, конфликтов не было. Примерно через минут 30 Петропавловский встал с дивана и, обойдя стол, подошел к ней сзади, схватил ее за хвост волос и сдернул ее со стула. Она упала на спину на пол. Петропавловский не отпускал ее волосы, потом отпустил, стал «глумиться» над ней, насмехаться, наносить удары по ее телу, голове, сказал ей: «На колени, руки за голову, мордой вниз!». Она встала на колени, и он продолжал наносить ей удары по телу, она снова упала на пол. Удары наносил кулаками, пинал ногами, нанес много ударов по голове, по спине, по бедрам, по рукам, по лицу. Увидев происходящее, со своего места поднялся ФИО8, подошел и тоже стал ее пинать по телу. Она прикрывалась руками, просила ее отпустить. В какие места нанес ей удары Петропавловский, а в какие ФИО8, сказать не может, так как не видела, закрывала голову руками. Каких-либо требований никто ей не озвучивал. ФИО8 вообще молчал, разговаривал только с Петропавловским, но о чем, она не слышала. Т и С сидели молча. В какой-то момент к ней наклонился ФИО8 и стал снимать золотые изделия с ее рук: золотое обручальное кольцо с безымянного пальца правой руки, второе золотое кольцо со среднего пальца левой руки. Она сопротивления не оказывала, так как боялась, что продолжат бить. ФИО8 снял с ее ушей серьги, выполненные в форме «полушариков», ножом перерезал шнурок, на котором висела золотая подвеска на ее шее в виде буквы «Р». Откуда у ФИО8 взялся нож, не увидела. В этот момент она потеряла сознание. Периодически она приходила в сознание, но, не открывая глаз, вновь получала удар, от которого снова теряла сознание, кто наносил удары, не видела. Очнулась у себя в квартире на диване в зале. Как оказалась в квартире, не помнит, били ли ее у нее в квартире, не знает. В квартире было темно, тихо. Она встала, пошла в кухню. Голова сильно болела, волосы были в запекшейся крови. Увидела, что дверь в квартиру не заперта. Прошла в спальню, включила свет и обнаружила, что вещи, которые были на полках, в ящиках в шкафу, выброшены на пол, поняла, что ее ограбили, и позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, ей была вызвана скорая помощь. Сотрудники скорой обработали ей рану и уехали. В ходе осмотра квартиры с сотрудниками полиции она обнаружила пропажу ее имущества, а именно: бумажного конверта с деньгами в сумме 20 000 рублей, который лежал под вещами на второй полке в шифоньере в спальне, конверта с 7950 рублями, который лежал на третьей полке в том же шифоньере. В этом же шкафу в черной сумке на второй полке за вещами были ордена и медали, принадлежащие ее покойной маме. Обнаружила пропажу продуктов из ларя, который стоял рядом с шифоньером: 6 упаковок фарша куриного по 500 г каждая, 3 брикетов сливочного масла «Халяль», которое она покупала по 70 рублей за пачку, 4 упаковок замороженного творога «Зеленое село» весом по 200 г по 100 рублей за упаковку. На полу в спальне увидела пустой кошелек зеленого цвета, в котором ранее было 500 рублей, в прихожей на полу валялась подставка под сувенирную саблю сына, самой сабли не было. Ранее сабля на подставке стояла сверху на мебельной стенке в зале. Материальной ценности сабля не представляет. Обнаружила пустой кошелек коричневого цвета, который ранее был в ее черной сумке, которая стояла в шкафу в зале, из кошелька пропало 600 рублей, с верхней полки в шкафу в зале пропали деньги 1000 рублей, которые ранее были в бумажном конверте. Пустой конверт из-под денег валялся на полу в зале. Из этого же шкафа пропало три блока сигарет «Корона» в синей упаковке по 100 рублей за пачку, всего на 3000 рублей. Когда сотрудники полиции все описали, ей вновь вызвали скорую, так как кровь у нее не останавливалась. В больнице ей наложили швы на голове и отпустили домой. На следующий день- ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вернули ей похищенные у нее золотые изделия в виде двух колец, пары сережек и подвески, а также ордена и медали, которые материальной ценности для нее не представляют, но дороги ей как память. После она проходила длительное амбулаторное лечение у хирурга, терапевта и окулиста. Синяки были по всему ее телу- на руках, спине, ногах, бедрах. Следователем ей озвучены ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, но там неверно изложены обстоятельства, в настоящее время все вспомнила и рассказывает, как есть (л.д.90-95, том 3).

После оглашения указанных показаний на вопрос гособвинителя, почему в первых показаниях не говорила о том, что происходило в ее квартире, ФИО1 ответила, что кое-что утаила, так как не хотела озвучивать эти показания, считая их позорными и оскорбительными, так как она человек в возрасте, а город маленький, хотела скрыть тот момент, что ФИО8 завалил ее на диван. Остальное было не важно, так как все уже было украдено. Но потом ФИО8 стал нагло себя вести на очной ставке, неоднократно оказывал на нее психологическое давление, и она рассказала. О том, что Петропавловский в своей квартире ударил ее саблей по голове, она сразу говорила, почему это не написано, не знает, ее допрашивали после укола, ночью. На вопрос гособвинителя, что она была допрошена с 18 часов 06 минут до 19 часов 10 минут, и это не ночное время, ответила, что для нее это вечернее время, поздно, кроме того, полиция к ней приехала и увезла на допрос не по повестке и не по звонку, а это нарушение УПК. Замечания не писала, так как о том, что их можно писать, узнала только летом, когда стала изучать УПК. Все вместе ее показания верные, потихонечку у нее стала восстанавливаться память. Показала, что вообще не хотела писать заявление о преступлении, в то же время подтвердила, что писала жалобы, так как искала уголовное дело.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что придерживается ранее данных показаний, считает, что подозреваемыми ДД.ММ.ГГГГ было совершено два преступления в период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>. По адресу 

<

адрес> в момент совершения преступления присутствовали ФИО9, его жена ФИО4, ФИО2 и его гражданская жена ФИО3. ФИО8 с группой лиц по предварительному сговору напал на ее, избивал, снял с нее золотые украшения 583 пробы: два кольца, серьги, подвеску. От ударов по голове она теряла сознание. Пока она находилась без сознания, ФИО8 с группой лиц украл у нее ключи от дома, незаконно проник в ее квартиру и ограбил ее, украли: ордена и медали ее мамы, кольцо, брошь мамы, деньги, три блока сигарет, старинные рубли, серебро сына, саблю сына, продукты питания из морозильного ларя: замороженный фарш несколько упаковок, несколько упаковок творога, три пачки сливочного масла (л.д.213-220, том 3).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что когда она вечером ДД.ММ.ГГГГ в абсолютно трезвом состоянии спустилась в квартиру Петропавловской, она даже не могла подумать, что в квартире находится Петропавловский, так как знала, что он ведет аморальный образ жизни. В квартире было довольно тихо, когда прошла в зал, то заметила, что сидела компания людей, на диване сидел Петропавловский, С присела рядом с ним, а ФИО2, который ранее не был ей знаком, сидел напротив Петропавловского, из спальни вышла женщина, теперь, ей известно, это была ФИО3. Ей захотелось уйти. Она знала, что Петропавловский очень агрессивен. Она сказала, что лучше пойдет домой, но ФИО3 добавила, что она ничего не должна бояться и будет все в порядке. Она поверила ей и решила остаться, присела за стол на табурет рядом с ФИО8, положила на стол ключи от квартиры. Сидели за столом минут 30 - 40, не более часа. Она старалась ни с кем разговаривать. С, С, А и Т были выпившими, но не пьяны. По отношению к ФИО9 она никак не высказывалась, старалась избегать с ним разговоров, но чувствовала на себе пристальный взгляд. Он встал с дивана, обошел ФИО8 и оказался сзади нее, резко схватил ее за волосы и сдернул со стула, она упала вместе с табуретом на пол. Он начал нецензурно выражаться и приказал, встать на колени, убрать руки за голову и упереться лицом в пол. Сергей и А начали издеваться над ней, наносить удары руками и ногами, она не видела, кто и куда бил, старалась сгруппироваться. Периодически теряла сознание. В один из моментов ФИО8 снял с нее два золотых кольца, начал срывать с нее серьги, было довольно больно, ножом оборвал нить на ее шее и снял с нее подвеску в форме буквы «Р». Все это время С видела происходящее, ФИО3 пересела к С. Она просила о помощи, просила ее отпустить, обещая, что никому не расскажет, но никто из присутствующих на ее просьбы не отреагировал. Далее происходящее было как в тумане, помнит, что Петропавловский был с ножом и пытался открыть шкаф в ее 

<

адрес> в спальне, ее притащили, она оказалась в зальной комнате своей квартиры на диване, очнулась от криков кота, потихоньку встала и направилась к коту, заметила, что входная дверь чуть прикрыта, в спальне перевернуты все вещи, а ключи от квартиры валялись около шкафа в зале (л.д.243-248, том 4). 

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что придерживается ранее данных показаний, хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда ФИО8 и Петропавловский приволокли ее в бессознательном состоянии в 

<

адрес> из 

<

адрес>, она была босая, так как тапочки с нее слетели в момент нанесения ей ударов вышеуказанными лицами. Ключи от квартиры она им не передавала, они были похищены еще в 

<

адрес> лице Петропавловского и ФИО8. Очнувшись лежа на диване в зале ее квартиры, ощущая физическую боль, особенно в области головы, она услышала в квартире присутствие постороннего человека, шорохи, села на диван, заметила, что ее руки и платье были в пятнах принадлежащей ей крови, волосы были залиты кровью. Она потихоньку встала с дивана и пошла в спальню, увидела, что там горит свет. Подойдя к порогу спальни, увидела там Петропавловского, он стоял лицом к шкафу и швырял ее вещи, ФИО8 не видела, со спины почувствовала, что кто-то ее схватил и, зафиксировав руки, потащил в зал, где заметила, что это был ФИО8. Он повалил ее на диван лицом в подушку, всем своим весом навалился сзади на нее, его руки поползли под платье в сторону нижнего белья, платье стало рваться, она испугалась и начала кричать. В этот момент в зале появился Петропавловский, который нецензурно высказался в адрес ФИО8, схватил его и сдернул с нее на пол. Следом последовал удар по голове, после которого она отключилась и очнулась в пустой квартире. Действия ФИО8 она расценила, как попытку изнасилования. Ранее об этом она умалчивала, так как данные действия по отношению к ней считает не допустимыми и позорными, порочащими ее честь и достоинство, так как она находится в возрасте предпенсионер. Об этом факте она осмелилась сообщить сотрудникам полиции, так как на очной ставке ФИО8 вел себя нагло, чувствуя свою безнаказанность, данные действия были оскорбительны для нее (л.д.224-228, том 3).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что от наносимых ей ДД.ММ.ГГГГ в квартире Петропавловской ФИО8 и Петропавловским ударов с нее слетели тапочки. ФИО8 стал с нее сдирать золото, выкручивал руки, когда снимал кольца, хотел с нее сдернуть подвеску, но так как шнурок был очень крепок и завязан на три узла, у него это не получалось. Он девкам крикнул, чтобы подали нож, когда получил нож в свои руки, срезал шнурок с ее шеи и забрал подвеску, затем стал сдирать с нее серьги, мочка правого уха долго болела от его зверского поведения. При этом указаний Петропавловского не поступало, чтобы ФИО8 снял с нее золото. Противоправные действия, совершенные ФИО8 в отношении нее, были спланированы им лично, не по чьему-либо указанию. После чего ее вырубили. Находясь в квартире у Петропавловских, она слышала, что Петропавловская и ФИО3 хохотали, а ФИО8 и Петропавловский таскали ее имущество. Периодически она приходила в сознание, но явных признаков не подавала, так как не хотела, чтобы ее добили. Все это время девки находились в помещении зала и выпивали. А когда они все принесли, они стали о чем-то шептаться, решать, что с ней делать, решили поднять ее к ней домой. Действия носили быстрый характер. Кто-то из девушек придерживал двери в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО8 и Петропавловский тащили ее за руки и за ноги, при этом глаза она не открывала, но слышала все действия участвующих лиц. Удар саблей по голове она получила в 

<

адрес>, она видела, что Петропавловский заносил удар. В остальном дала показания, аналогичные ее показаниям в суде (л.д.66-71, том 4).

После оглашения ее показаний и заявлений о привлечении к уголовной ответственности на л.д.85-86,88, том 1 потерпевшая на вопрос суда, почему первоначально указывала только на Петропавловского, ответила, что заявление вообще не писала, дело было заведено по факту, в показаниях все переписано, у нее дома есть другое уголовное дело, в котором есть документы, которых нет у суда. Кроме того, она в возрасте, была избита, вся в крови, с разбитой головой, поэтому не могла давать показания, стены в ее квартире и ее одежда были залиты кровью, все это видел ФИО7. Ему же она сразу сказала про саблю, упомянула и следователю, везде это говорила, и хирургу, который ее зашивал. Отдала ФИО7 фотографию, где ее ребенок стоит с саблей. Осмотрев заявления, подтвердила, что подписи в них ее, заявление на л.д.88, том 1 писала она.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов, в зале их квартиры отмечали ее день рождения она, Петропавловский, ФИО2 и ФИО3, пили водку. Около 19-20 часов пришла ФИО1, она была выпившая, принесла с собой настойку, фрукты, села с ними выпивать. Сначала все было нормально, потом Петропавловский сказал ФИО1: «Ты виновата, Валя», встал, обошел ее и стукнул по лицу или в голову, она упала с табурета. ФИО8 за нее заступился, оттаскивал Петропавловского, говорил ему: «Успокойся», поднял ФИО1, снова выпивали, хотя она говорила ФИО1, чтобы та шла домой. Потом они с ФИО3 ушли спать в дальнюю комнату, Петропавловский, ФИО1 и ФИО8 остались в зале, разговаривали, пили, больше ничего не помнит. Петропавловский ненавидел ФИО1, так как ФИО1 была у них в тот день, когда Петропавловский убил ее (Петропавловской) мать, говорила: «Бей ее, бей». И ДД.ММ.ГГГГ он говорил ей: «Ты меня посадила, подтолкнула». Проснулась она в 11ом или 12ом часу, было темно, дома были они с ФИО3 и ФИО8 с Петропавловским, потом ФИО8 и ФИО3 собрались домой. В эту ночь ФИО8 с Петропавловским уезжали в сауну. На утро увидела в квартире саблю, которую Петропавловский притащил от ФИО1- сам это сказал, сказал, что они ночью были в ее квартире. Видела пару пачек сигарет «Корона» на столе, которые Петропавловский принес от ФИО1, фарш, жарили из него котлеты, брикет масла. Утром приехали сотрудники полиции из-за золота, которое сняли с ФИО1. В январе 2025 года Петропавловский погиб ..., а с октября 2014 года она стала сожительствовать с ФИО8, он рассказывал, что они с Петропавловским ходили в квартиру к ФИО1, что больше там лазил Петропавловский, бил ФИО1 саблей по голове, взял продукты- масло, фарш. Присутствовала при проверке показаний на месте, слышала, как ФИО8 рассказывал, что выпивали, Петропавловский стукнул ФИО1, он его оттянул, потом снял золото. ФИО8 извинялся перед ФИО1 не один раз. Предлагал ей 100 или 200 тысяч за моральный ущерб, она не стала брать. 

Свидетель ФИО3 в ходе судебного следствия подтвердила, что ранее около 13 лет проживала с ФИО8, у них имеется совместный ребенок, отцом которого ФИО8 не записан. В настоящее время вместе не проживают, так как ФИО8 ушел к Петропавловской, за это время покупал ребенку велосипед, иногда покупает вещи. ДД.ММ.ГГГГ, в 12ом часу дня, они с ФИО8 приехали к Петропавловским на 

<

адрес> в квартиру на первом этаже на именины Петропавловской, там были ФИО9 и ФИО4. Вчетвером распивали водку за столом в зале. Где-то в 19ом часу пришла ранее не знакомая ФИО1, принесла с собой «Амаретто», который потом сама и пила, фрукты. Телесных повреждений у нее не было, на здоровье она не жаловалась, напугана не была, увидев Петропавловского, уйти не порывалась, не говорила, что хочет идти домой, ее никто не удерживал, ей показалось, что она была чуть-чуть выпившая, разговаривала нормально, на ней были серьги, колечки, похожие на золотые. Петропавловские сидели на диване, остальные на стульях- ФИО8 спиной к окну, она сбоку от него, напротив Петропавловской, ФИО1 села напротив ФИО8. Выпили с ФИО1 чуть-чуть, и где-то в 21ом часу она пошла спать в спальню, расположенную напротив зала, смежно с ним. Дверь между спальней и залом была разбита. Она легла на кровать слева, оттуда не видно, что происходит в зале, ничего не слышала, так как в зале орала музыка. Когда она уходила, все оставались на своих местах. Петропавловский по отношению к ФИО1 не вел себя агрессивно, конфликтов не было. Позже пришла Петропавловская, легла на диван, который стоял по той же стене дальше. Проснулись они от того, что в квартире было тихо, где-то в 4ом часу утра, мужиков не было, она позвонила ФИО8, тот сказал, что они едут с сауны. В квартире все было, как и вечером, стулья не валялись, крови нигде не видела, палас на полу темные, пестрый, на нем и не видно. Когда мужчины приехали пьяные, еще немного посидели, выпили и поехали домой. Дома легли спать, ФИО8 ничего не рассказывал, рано утром показал ей сверток с золотом, что там, она не смотрела, ФИО8 сказал, что это золото ФИО1, они с Петропавловским сняли. Петропавловский позвонил, сказал, что приехала полиция. Они поехали к Петропавловским, чтобы вернуть золото. Возле дома Петропавловских уже была полиция, их увезли в Отдел полиции и допрашивали в разных кабинетах. Петропавловского задержали. ФИО8 сказал ей, что, кроме золота, брали у потерпевшей деньги 30 000 рублей, видимо, прогуляли их в сауне, так как у ФИО8 денег она не видела. ФИО8 сказал, что ФИО1 не бил, бил Петропавловский. Потом, когда был допрос, она узнала, что были еще продукты взяты, ФИО8 про продукты ей ничего не сказал, и дома у них их не было. ДД.ММ.ГГГГ она поехала к ФИО1, чтобы вернуть деньги. У ФИО1 была перевязана голова. Она себя плохо чувствовала, завела ее в квартиру, рассказала, что начали бить ее в квартире Петропавловских, огрели сзади, кто бил, не видела, потом вдвоем ее вели в квартиру, пропало золото, деньги, продукты- масло, фарш, сигареты, кто забрал, не говорила. Про саблю ФИО1 ничего не говорила, сабля видела уже в полиции, когда их туда привезли. В спальне и в зале у нее были разбросаны вещи. Денег ФИО1 у нее не взяла, сказала: «Не ты брала, не ты будешь отдавать». Что-то слышала от нее вкратце про медали. ФИО1 рассказывала, что не помнит половину. Ходила к ней еще несколько раз, через длительное время ФИО1 сказала, что ее бил ФИО8. После случившегося Петропавловская ей рассказала, что ни она, ни Петропавловский не сильно любили ФИО1, так как она виновата в смерти ее матери. 

Свидетель ФИО6 в ходе судебного следствия показала, что в сентябре 2024 года ей позвонила ФИО1, сказала, что на нее напали и ограбили. Рассказала, что спустилась к соседке ФИО4, помянуть маму, принесла бутылочку ликера, выпили пару рюмочек, села за стол, потом ничего не помнит. От своей золовки, которая проживает в соседнем подъезде, знает, что Петропавловский был на СВО, а был ли он дома, когда туда пришла ФИО1, понятия не имеет. После нападения у ФИО1 пошатнулось здоровье, она провожала ее в больницу, так как та не могла дойти, вызывала скорую, ночью как-то приезжала, после этого потерпевшая стала ходить с бадиком. Потом она стала вспоминать, что произошло, говорила, что в 

<

адрес> ФИО8 снял с нее золотые серьги, 2 кольца, подвеску буквой «Р», Петропавловский в это время сидел на диване, наблюдал, из ее квартиры забрали деньги около 30000 рублей, перерыли шкафы, показывала ей фотографии, что все в квартире было перевернуто. У ФИО1 была зашита голова, синяки были, жаловалась на боль в ребрах. Говорила, что ее били двое в 

<

адрес>- Петропавловский и ФИО8, вряд ли бы ее била Петропавловская. Как она оказалась в своей квартире, ФИО1, вообще, не поняла, не помнит этого, говорила, что очнулась от криков кота, дома она была одна, свет включен, все перевернуто, вещи выкинуты из шкафа, вызвала полицию. Она ей сказала: «Наверно, тебя принесли». ФИО1 говорила, что, похоже, что голову ей разбили в 

<

адрес> сувенирной саблей, которая была у нее дома, так как дома крови она не нашла. Говорила, что с морозильной камеры похитили продукты: фарш, масло, творог, медали, значки наградные мамины, которые были в сумочке, в той же комнате, что и шкаф, сигареты 3 блока по 100 рублей пачка. На следующий день сотрудники полиции похищенное золото ей вернули, изъяли его у ФИО8. Ордена также привезли сотрудники полиции. Сама она приходила в квартиру ФИО1 через пару дней после случившегося, видела на стене в коридоре брызги крови, а в ванной ФИО1 кровь вытерла. Потом свидетель стала говорить, что про Петропавловского все говорят, что он, когда выпьет, дурной, ФИО1, рассказывала, что когда пьяный, он ей мог угрожать. На вопрос, в связи с чем угрожал, свидетель ответила, что человек психопат, знает это от его родственников, с которыми не общается, но все соседи это говорят, что он не уравновешенный, так как все его знают. Хотя до этого показывала, что ничего плохого о Петропавловских не слышала. На вопрос, говорила ли ей сама ФИО1, кто конкретно ее ударил саблей, ответила, что Петропавловский, потому что говорили, что бегал он с этой саблей. На вопрос, кто говорил, ответила, что Карталы- город маленький, сплетни, а потом, что ФИО1 помнила, что саблей ее ударил Петропавловский, она зря не будет говорить, и что она конкретно сказала, что побили ее и ударили саблей по голове в 

<

адрес>. 

Проанализировав приведенные показания, суд находит показания потерпевшей правдивыми в той части, в которой они согласуются с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, и показаниями свидетелей, по следующим основаниям. Как усматривается из заявлений, сделанных потерпевшей в орган внутренних дел сразу после преступления, находящихся на л.д.85-86 и л.д.88, том 1, потерпевшая заявляла, что все преступные действия в отношении нее, в том числе нанесение ей телесных повреждений, были совершены Петропавловским. Будучи впервые допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей по истечении полугода с момента преступления она стала показывать, что удары ей наносил и ФИО2, однако, куда именно он наносил ей удары, уточнить не смогла, подробно описывая только действия ФИО9, показала, что ФИО4 и ФИО3 сидели молча, в какой-то момент ФИО2 стал снимать золотые изделия, она потеряла сознание, когда приходила в себя, вновь получала удары, кто их наносил, не видела, очнулась у себя в квартире в зале одна (л.д.90-95, том 3). При этом на вопросы, почему в этих показаниях рассказывала не так, как в суде, вначале ответила, что кое-что утаила, так как испугалась, потом стала показывать, что не хотела озвучивать эти показания, считая их позорными и оскорбительными, так как она человек в возрасте, а город маленький, хотела скрыть тот момент, что ФИО8 завалил ее на диван, остальное было неважно, так как все уже было украдено. Что оскорбительного в остальных действиях ФИО8 и Петропавловского в ее квартире, о которых она показывала в суде, пояснить не смогла. В каждых последующих показаниях в ходе предварительного следствия ФИО1 показывала все о большем количестве действий, совершенных в отношении нее как ФИО2, так и иными лицами, в том числе, не привлекаемыми к уголовной ответственности, о более тяжких последствиях этих действий. При этом до ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 нанес ей удар саблей по голове, не показывала, а стала показывать это только после очной ставки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда он рассказал, что ФИО9 нанес ФИО1 удар саблей по голове. Сама она изменение показаний обосновывала то тем, что ФИО2 стал нагло вести себя на очной ставке, то тем, что потихонечку у нее восстанавливалась память. Что суд находит надуманным, поскольку потерпевшая итак впервые была допрошена по истечении полугода после преступления, то есть времени, достаточного для восстановления произошедших событий. Сведений о том, что у нее имелись какие-то особенности или заболевания, препятствующие этому, суду не представлено. В суде она снова стала давать показания, отличные от ее показаний на следствии. Исходя из изложенного, с учетом показаний свидетелей ФИО3, ФИО6 о том, что, рассказывая им о произошедшем, ФИО1 говорила, что половины не помнит; ФИО3 о том, что ее бил ФИО2, ФИО1 стала говорить только по прошествии длительного времени после преступления; ФИО6 о том, что ФИО1 считает, что ее били саблей в 

<

адрес>, так как в своей квартире крови она не нашла; показаний ФИО2 о том, что потерпевшая приходила к нему и спрашивала, что произошло тогда в квартире; показаний ФИО1, которая также подтвердила, что приходила к ФИО2 домой, когда он уже жил с ФИО9; учитывая стилистику более поздних показаний ФИО1 в ходе следствия и в суде, в которых она стала в категоричной форме утверждать и о мотивах действий иных лиц, в частности показывала, что противоправные действия, совершенные ФИО2 в отношении нее, были спланированы им лично, не по чьему-либо указанию; существенное изменение характера ее показаний и заявления об обстоятельствах преступления после получения сведений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с его смертью- гибелью в ходе СВО, неоднократные заявления ею в суде, что ФИО9 погиб в ходе СВО, значит все доказательства против него сфальсифицированы, а ФИО2 гражданин Украины, мигрант, не имеющий права находиться на территории РФ, совершивший преступление в отношении гражданина РФ, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей в основном носят надуманный характер. Оснований считать, что свидетели оговаривают потерпевшую нет, поскольку ФИО3 ранее с потерпевшей знакома не была, после преступления общалась с ФИО1, бывала у нее в гостях, она бывшая сожительница подсудимого, от которой он ушел к ФИО9; с ФИО6 у потерпевшей приятельские отношения, она оказывала ей помощь после преступления, сведений о наличии у них причин для оговора потерпевший суду никто не заявлял, суд считает, что таких причин нет. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, подсудимого объясняются тем, что длительное время перед преступлением они употребляли спиртное. По всем существенным обстоятельствам показаниям подсудимого об обстоятельствах преступления согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем более правдивыми суд признает показания подсудимого, и принимает во внимание показания потерпевшей только в той части, в которой они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, признанными судом достоверными.

Приведенные показания, признанные судом достоверными, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86, том 1), согласно которому ФИО1 сообщила, что в период с 20 часов 10 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 при помощи ее ключей проник в 

<

адрес>.21 по 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме около 29450 рублей, три блока сигарет «корона» с кнопкой в синей пачке на общую сумму 3000 рублей, а также золотые украшения на сумму около 40 000-50 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на сумму около 70 000 рублей, а также саблю- подарок. Ущерб для нее является значительным;

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (л.д.88, том 1);

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов, по адресу: 

<

адрес> группой лиц по предварительному сговору напал на нее, избивал, снял с нее золотые украшения 583 пробы: два кольца, серьги, подвеску, пока она находилась без сознания, украл у нее ключи от дома, незаконно проник в ее 

<

адрес> этом же доме и ограбил ее, украли ордена и медали, кольцо, брошь ее мамы, деньги, три блока сигарет, старинные рубли, серебро и саблю сына, продукты питания из морозильного ларя: замороженный фарш несколько упаковок, несколько упаковок творога, три пачки сливочного масла (л.д.216-218, том 1); 

копиями протоколов осмотра места происшествия- 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с 01 часа 50 минут до 04 часов, с участием ФИО1, специалиста ФИО7, с применением фотоаппарата (л.д.97-118, том 1), ДД.ММ.ГГГГ, с 07 часов 50 минут до 08 часов 15 минут, с участием ФИО1, с применением фотоаппарата (л.д.164-168, том 1), согласно которым 

<

адрес> расположена на четвертом этаже подъезда № многоэтажного жилого дома. Вход в квартиру осуществляется через двойные двери: первая дверь изготовлена из металла, вторая из дерева. Слева относительно входной двери расположена спальная комната, прямо- коридор, ведущий в кухонное помещение, в коридоре справа имеется две двери в ванную комнату и санузел. Справа относительно входной двери расположена зальная комната. В спальной комнате слева направо расположены: самодельные деревянные полки закрытые шторами, стул, диван, холодильная камера, шифоньер, окно, односпальная кровать, тумба, стул без спинки. На полу и на кровати разбросаны женские вещи, полимерные пакеты с вещами, пластиковые папки с документами. Левая дверца в шифоньере открыта, в замочной скважине находится металлический ключ, полки опустошены. Под подушкой на кровати обнаружен кошелек зеленого цвета. Около дивана на полу обнаружен бумажный конверт, который изъят. С поверхности холодильной камеры изъяты пять следов рук на прозрачную липкую ленту- скотч. Около входной двери на коврике обнаружен след подошвы обуви, который откопирован на темную дактопленку и изъят. С поверхности входной двери изъяты два следа пальцев рук на прозрачную липкую ленту- скотч.

ФИО7, допрошенный в качестве эксперта, производившего по делу судебные дактилоскопические экспертизы, в ходе судебного следствия подтвердил, что в сентябре 2024 года участвовал в составе следственно-оперативной группы в осмотре места происшествия- 

<

адрес> в 

<

адрес> по заявлению женщины, которую опознал в потерпевшей, о совершении разбойного нападения, изымал следы рук и ног. Следы вещества бурого цвета обнаружены не были. По окончании следственного действия расписался в протоколе. На следующий день в связи с этим же происшествием участвовал в осмотре квартиры на первом этаже, там жили ранее не знакомые мужчина и женщина, изъяли из квартиры декоративную саблю и кухонный нож. Следы вещества бурого цвета обнаружены не были. По распоряжению следователя отбирал у участников по делу образцы для сравнительного исследования. Проводил экспертизу следов рук, все, что установил, указал в заключении экспертизы. 

Показания эксперта согласуются с представленными им следователю цветными фотографиями, сделанными во время осмотра места происшествия- жилища потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, на которых следов крови в квартире не зафиксировано (л.д.194-225, том 4); 

заключением судебной дактилоскопической экспертизы (л.д.2-20, том 2), согласно которому семь следов рук, откопированных на семь отрезков прозрачной липкой ленты и изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности, из них:

три принадлежат ФИО2, оставлены: ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки, ногтевой фалангой указательного пальца правой руки и ногтевой фалангой среднего пальца левой руки; 

один принадлежит ФИО9, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки;

два принадлежат ФИО1, один- иному лицу;

копией протокола осмотра места происшествия- 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 11 минут до 15 часов 52 минуты, с участием ФИО4, специалиста ФИО7, с применением фотоаппарата (л.д.119-134, том 1), согласно которому квартира находится в пятиэтажном жилом доме, в третьем подъезде. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. При входе в квартиру расположен коридор, по его левую сторону имеются дверные проемы в туалетную комнату, ванную и на кухню. В коридоре вдоль правой стены напротив входа расположен шкаф-прихожая, захламленный вещами и обувью, сверху на котором обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой и согнутым под 90 градусов лезвием, который изъят. Напротив входа на противоположенной стене имеется дверной проем в виде арки, ведущий в зал. Посередине зала стоит стол, на котором располагаются пустые бутылки, из-под разных алкогольных напитков, пустые пачки сигарет, грязная посуда и бытовой мусор, на полу- ковер грязный, в пятнах, пятна бесцветные. С правой стороны от входа в зал имеется дверной проем в спальню, где слева в ближнем углу расположена не заправленная кровать, под кроватью обнаружена и изъята сабля. По всей квартире на полу валяются бутылки из-под алкогольной продукции, бычки от сигарет; 

протоколами осмотра сувенирной сабли с участием ФИО1. специалиста ФИО10, с осуществлением фотосъемки (л.д.37-39, том 3), согласно которому сувенирная сабля состоит из клинка и рукояти, общая длина сабли 110 см, на рукояти имеется тряпичная оплетка. Ножны длиной 75 мм, на ножнах имеется привязь (курината) в виде шнурка, закрепленного с разных сторон. ФИО10 пояснила, что форма, размер сабли и размеры отдельных элементов сабли не позволяют отнести ее к категории холодного оружия;

распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от следователя МО МВД России «Карталинский» ФИО11 сувенирной сабли (л.д. 44, том 3);

копией протокола личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов до 17 часов 20 минут, с участием понятых (л.д.152, том 1), согласно которому у ФИО2 изъяты: два золотых кольца, две серьги, подвеска с изображением буквы «Р» (золото);

копией расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от сотрудников полиции двух золотых колец, подвески золотой и золотых серег (л.д.141, том 1);

протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> золотых изделий: золотого обручального кольца (проба 583, вес 3,4 грамма, размер 17,5); кольца печатки- птичка (проба 585, вес 3 грамма, размер 20); подвески с буквой Р (проба 585, вес 1,83 грамма); серег полушариков без камешка (проба 583, вес 3,53, диаметр 10 мм);

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (л.д.76-93, том 2), согласно которому сплав представленного обручального кольца содержит в своем составе драгметаллы: золото 58,96% и серебро 10,88%.; масса обручального кольца составляет 3,40 г; сплав представленного декоративного кольца содержит в своем составе драгметаллы: золото 58,97% и серебро 10,92%; масса декоративного составляет 2,95 г; сплав основы представленной подвески содержит в своем составе драгметаллы: золото 58,16% и серебро 18,55%; сплав накладки представленной подвески содержит в своем составе драгметаллы: серебро 99,9%; масса подвески составляет 1,82 г; сплав представленных серег содержит в своем составе драгметаллы: золото 59,6% и серебро 10,74%; масса серег составляет 3,53 г.

Стоимость с учетом фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляла: золотого обручального кольца (проба К*583)- 25 142 рубля 35 копеек; декоративного кольца (проба О*585)- 23 348 рублей 83 копейки; подвески (проба В*585)- 14 405 рублей 04 копейки; серег (проба Е*583)- 27 843 рубля 93 копейки;

протоколом осмотра указанных выше золотых изделий с участием ФИО1. с осуществлением фотосъемки, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12, том 3), данные которого согласуются с заключением экспертизы. После осмотра золотые изделия возвращены ФИО1;

распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от следователя МО МВД России «Карталинский» ФИО11 золотого обручального кольца весом 3,40 г; золотого декоративного кольца печатки- «птичка» весом 2,95 г; золотой подвески в форме буквы «Р» весом 1,82 г,; золотых серег весом 3,53 г (л.д.17, том 3);

копией протокола осмотра места происшествия- жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов до 23 часов 30 минут, с участием ФИО2, с применением фотоаппарата (л.д.155-161, том 1), согласно которому вход в дом осуществляется через деревянную дверь. При входе имеется коридор, прямо по центру- кухонное помещение, где в центре имеется кухонный стол, на котором находится стеклянная посуда, пластиковая емкость, крышка металлическая, полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, в котором имеются значки красно-желтого цвета, выполненные из легкого металлического сплава, с надписями, элементами серп и молот, красная звезда, в количестве девяти штук, а именно: «турист СССР», «Ударник пятилетки СССР», «победитель соцсоревнования 1974г», «победитель соцсоревнования 1973г», «ударник коммунистического труда» с изображением В.И. Ленина, «За успехи в соревнованиях», «Автотурбаза Синегорье», «Юный друг природы России», «Депутат Городского Совета». У каждого значка на задней стенке имеется крепление в виде булавки. Значок «Турист СССР» имеет повреждение в виде надлома. Значки изъяты;

копией расписки ФИО1 в получении от сотрудников полиции указанных значков ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170, том 1);

заключениями судебно-медицинских экспертиз (л.д.59-64, том 2, л.д.1-5, том 3), согласно которым у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: тупая травма головы, включающая в себя: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, ушибленную рану правой теменной области, кровоподтеки левой височной области, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении, и при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела. Данные повреждения на момент образования не имели признаков тяжкого вреда здоровью и у живых лиц при неосложненном течении, как правило, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью и позволяет квалифицировать данное повреждение как легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н). Не исключается образование ушибленной раны в результате травматического взаимодействия сувенирной сабли (действовавшей как тупой твердый предмет) и правой теменной области головы;

кровоподтеки в области тазобедренного сустава слева по наружной поверхности, в области верхней трети бедра, в области задней поверхности грудной клетки, в области левого плеча, в области предплечья и локтевого сустава слева, в области передней брюшной стенки и средней трети правого бедра, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении, и при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела. Подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н). 

Производивший судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей судебно-медицинский эксперт ФИО12 в ходе судебного следствия показал, что в соответствии с новыми правилами определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденными приказом №Н от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, вред, причиненный здоровью потерпевшей, указанный им в заключении судебно-медицинской экспертизы, не изменился, телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, остались таковыми только теперь на основании п.5.3.1 указанного приказа, а не п.8.1, как указано им.

Поскольку новый Порядок не изменяет степень тяжести вреда, причиненного здоровью повреждениями, обнаруженными у потерпевшей, суд также руководствуется медицинскими критериями, действовавшими на момент проведения экспертизы и совершения преступления;

заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.36-45, том 2), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала в период, относящийся к совершенному в отношении нее деянию, и не страдает в настоящее время. По психическому состоянию, а также, учитывая, что ФИО1 не обнаруживает нарушений восприятия, памяти, внимания, интеллекта, мышления, повышенной внушаемости, повышенной склонности к фантазированию, она могла правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для дела, и давать о них показания; 

копией постановления следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Чебаркульскому гарнизону ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО9 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью (л.д.211-212, том 1).

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении им в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, грабежа, с незаконным проникновением в жилище.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. 

Суд считает, что данная квалификация является неверной по следующим основаниям. Исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами объективно установлено, что между потерпевшей и лицом, уголовное преследование которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью (иным лицом), сложились давние неприязненные отношения в связи с ранее совершенным этим лицом в присутствии ФИО1 преступлением, за которое оно было осуждено. Из-за этого между ними, когда иное лицо находилось в состоянии опьянения, возникали конфликты. Возник такой конфликт и в ходе совместного распития ими спиртных напитков в квартире иного лица ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего иное лицо, действуя самостоятельно, нанесло потерпевшей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Об этом с самого начала предварительного следствия показывал подсудимый, а в суде и свидетели, а также потерпевшая в той части, в которой ее показания признаны достоверными. До начала этих действий иное лицо ни с кем об их совершении не договаривалось, что следует из того, что приход ФИО1 в квартиру иного лица был не запланированным и внезапным, все время с момента ее прихода и до начала совершения иным лицом указанных действий иное лицо и ФИО2 находились в той же комнате, что и потерпевшая, за одним столом с ней, никуда не отлучались, ни о чем не договаривались, что подтверждено и потерпевшей и свидетелями, и ФИО2 Об обстоятельствах предварительного сговора подсудимого с иным лицом на совершение разбойного нападения с применением к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, в обвинительном заключении не указано, иное лицо об этом не допрашивалось, ФИО2 такой сговор последовательно отрицал, телесные повреждения потерпевшей не причинял, объективно реальной возможности вступить в такой сговор у иного лица и ФИО2 при указанных фактических обстоятельствах не было, то есть в ходе судебного следствия установлено, что такого сговора не было, Иное лицо причинило потерпевшей телесные повреждения самостоятельно. Никаких требований, в том числе о передаче имущества, иное лицо не высказывало. То есть насилие, выразившееся причинении ей телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, применено к потерпевшей только иным лицом, которое действовало самостоятельно, на почве личных неприязненных отношений, а не с целью изъятия или удержания имущества потерпевшей. 

Золотые украшения ФИО2 стал снимать с потерпевшей после того, как иное лицо перестало наносить повреждения, что было понятно потерпевшей, которая подтвердила, что иное лицо в это время сидело на стуле и ничего не делало. Иное лицо высказало ФИО2 предложение забрать у потерпевшей золотые украшения, ФИО2 согласился, что свидетельствует о том, что между ними состоялся предварительный сговор на открытое хищение золотых украшений потерпевшей, после они договорились вместе увести потерпевшую в ее квартиру и проникнуть в нее с целью хищения денег, то есть незаконно, о чем бесспорно свидетельствует то, что сразу, зайдя в квартиру потерпевшей, иное лицо осталось с ней в зале, не удерживая, так как сопротивления она не оказывала, а ФИО2 прошел в спальню, где нашел и похитил денежные средства, которые впоследствии они потратили вместе с иным лицом, и следует из показаний подозреваемого ФИО2 в ходе очной ставки о том, что за деньгами он пошел по указанию Петропавловского (л.д.243-248, том 4), и указывает на их согласованные действия в совершении грабежа. 

То, что потерпевшая, которую они привели в квартиру после нанесенных ей иным лицом телесных повреждений, сама сообщила о месте нахождения денег, которые впоследствии забрал ФИО2, не свидетельствует о том, что она добровольно отдала их ФИО2 или иному лицу, поскольку никаких долгов перед ними она не имела, находилась не в здоровом состоянии после совершенных в отношении нее действий, что следует и из показаний подозреваемого ФИО2 в ходе очной ставки о том, что когда ФИО1 сообщила ФИО9, где у нее находятся денежные средства и ключ от шифоньера, она была напугана (л.д.243-248, том 4).

Суд находит надуманными утверждения ФИО2 в ходе очной ставки с потерпевшей 07-ДД.ММ.ГГГГ о том, что он последовал указаниям ФИО9 снять золотые изделия с ФИО1, чтобы быстрее все прекратить, так как если бы он не снял украшения, ФИО9 продолжил бы избивать ФИО1, а домой их забрал, чтобы ФИО9 ничего с ними не сделал, собирался их вернуть, для этого ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 приехали к дому № по 

<

адрес>; последовал указаниям забрать денежные средства ФИО1, так как ФИО9 был пьян и агрессивен, чтобы не усугублять ситуацию, чтобы ФИО1 больше не били, потратил их, так как все делал, чтобы отвести ФИО9 от ФИО1, направились в сауну, надеясь на то, что ФИО9 протрезвеет и придет в себя, поскольку они противоречат как его показаниям, признанным судом более правдивыми, так и фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что похищенные деньги ФИО2 и иное лицо сразу после преступления стали вместе тратить, а к дому ФИО9 на следующее утро ФИО2 с ФИО3 приехали после звонка ФИО9, сообщившего им, что приехала полиция, и представляются крайне не логичными, как и употребление в сауне с ФИО9 большого количества спиртного в надежде, что тот от этого протрезвеет. Действия ФИО2 по изъятию золотых украшений у ФИО1 и денежных средств из шкафа в ее спальне образуют состав грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Золотые украшения изъяты у ФИО2, который выдал их добровольно, сотрудниками полиции на следующий день, то есть по истечении нескольких часов после преступления, в течение которых подсудимый имел реальную возможность ими распорядиться, и распорядился, забрав их себе, частью похищенного- денежными средствами распорядился, потратив их в сауне. В связи с чем доводы подсудимого, что корыстной цели при хищении золотых изделий и денежных средств не преследовал и намеревался вернуть золотые изделия потерпевшей, суд расценивает как способ защиты подсудимого и во внимание не принимает. 

По отношению к нанесению иным лицом ударов потерпевшей саблей и последующего хищения им продуктов питания, нагрудных знаков и иных предметов, не представляющих материальной ценности, денежных средств в размере 1600 рублей, трех блоков сигарет и сувенирной сабли, имеет место эксцесс исполнителя- иного лица, который вышел за пределы состоявшегося сговора о совершении грабежа, по следующим основаниям. 

Вменяемое ФИО2 применение при совершении преступления насилия, опасного для жизни и здоровья, обусловлено нанесением иным лицом с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению сувенирной саблей, то есть предметом, используемым в качестве оружия, одного удара в затылочную часть головы ФИО1 и причинение ей тем самым телесного повреждения, повлекшего легкий вред здоровью, в то время, как ФИО2 находился в другой комнате, а предварительно о применении такого насилия ФИО2 и иное лицо не договаривались. 

В соответствии с п.14.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками. 

ФИО2 после примененного соисполнителем насилия свое участие в преступлении прекратил, в связи с чем его действия не подлежат квалификации как разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

С учетом изложенного суд считает правильным квалифицировать действия ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, исключив из его обвинения вступление в предварительный сговор на совершение разбойного нападения с применением насилия к потерпевшей; нанесение ударов ногами по ее голове, ногами и руками по ее телу и ногам; причинение телесных повреждений; применение насилия, опасного для ее жизни и здоровья; удержание ФИО1 с целью исключения возможности оказания ею сопротивления; применением предмета, используемого в качестве оружия; а также хищение сувенирной сабли с деревянной рукоятью и металлическим клинком стоимостью 3000 рублей, продуктов питания, а именно: 6 упаковок куриного фарша, каждая массой 500 граммов и стоимостью 100 рублей, общей массой 3 килограмма и общей стоимостью 600 рублей; 3 пачек сливочного масла, каждая массой 250 граммов и стоимостью 70 рублей, общей массой 750 граммов и общей стоимостью 210 рублей; 4 пачек творога «Первый вкус», каждая массой 200 граммов и стоимостью 100 рублей, общей массой 800 граммов и общей стоимостью 400 рублей; 9 нагрудных знаков, а именно: нагрудного знака СССР «Ударник 9 Пятилетки» стоимостью 430 рублей, нагрудного знака «Победитель социалистического соревнования 1974 года» стоимостью 300 рублей, нагрудного знака «Победитель социалистического соревнования 1973 года» стоимостью 300 рублей; денежных средств в размере 1600 рублей, трех блоков сигарет «Корона» по 10 пачек в блоке, по цене 100 рублей за пачку, на общую сумму 3000 рублей, как излишне вмененные. 

Кроме того, из описания объективной стороны преступления необходимо исключить указание на причинение ФИО1 грабежом значительного ущерба, поскольку такой квалифицирующий признак ст.161 УК РФ не предусмотрен. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы (л.д.196-198, том 2) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу. У него не выявлено нарушений памяти, интеллекта, критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Душевнобольным не является, в применении мер медицинского характера не нуждается, способен лично осуществлять свои процессуальные права. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче объяснений об обстоятельствах преступления, не известных правоохранительным органам, и выдаче похищенных золотых украшений задолго до возбуждения уголовного дела (л.д.150-151, 162, том 1), даче изобличающих себя и соучастника показаний, участии в проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, путем прикладывания полотенец к ее ране, из которой текла кровь; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений в ходе предварительного и судебного следствия (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого в свидетельстве о рождении он не записан, но, по словам матери ребенка, им является, оказывает материальную помощь в содержании ребенка, путем покупки одежды, велосипеда; неудовлетворительное состояние здоровья, ввиду наличия заболевания, не препятствующего содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает. 

Не учитывает суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указанное следователем в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности виновного, который принимает меры к трудоустройству, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в том числе, как человек, не злоупотребляющий спиртными напитками; в ходе предварительного следствия у него не выяснялось, повлияло ли состояние опьянения на совершении им преступления, а в ходе судебного следствия он показаний не давал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ; совершил преступление впервые; у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение, поскольку достаточных неоспоримых доказательств этому не приведено, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого. 

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, поскольку постоянного легального источника дохода не имеет, единственным родителем своего малолетнего ребенка не является, поскольку отцовство в отношении него не установил, ребенок проживают не с ним, а со своей матерью, являющейся трудоспособной, работающей женщиной, не лишенной родительских прав; данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, принимает меры к трудоустройству, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает правильным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность ФИО2, а также фактических обстоятельств совершенного им тяжкого преступления.

Отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он мужчина, настоящим приговором осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. 

С учетом данных о личности ФИО2 и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю- заключение под стражу.

Началом отбытия срока наказания необходимо считать дату вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Если при зачете получается неполный день, пол дня следует засчитывать за один полный день отбытия наказания, поскольку это улучшает положение осужденного. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им. 

В связи с изложенным суд считает правильным вещественные доказательства: кухонный нож- вернуть ФИО4, в случае ее отказа от получения уничтожить; след подошвы обуви, откопированный на один отрезок темной дактопленки, - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Началом отбытия ФИО2 срока наказания считать дату вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Если при зачете получается неполный день, пол дня следует засчитывать за один полный день отбытия наказания, поскольку это улучшает положение осужденного.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский»: кухонный нож- вернуть ФИО4, в случае ее отказа от получения уничтожить; след подошвы обуви, откопированный на один отрезок темной дактопленки, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО2- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.