Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Пенза «21» декабря2023 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 26.10.2023 г. о привлечении ФИО1 административнойответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 26.10.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, из которой усматривается, что он считает постановление незаконным и необоснованным, так как на момент совершения административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 30.09.2022г. он не управлял транспортным средством «

<

...>, каких-либо уведомлений на почте не получал.Просил постановление мирового суда судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен посредством телефонограммы. 

Инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО2 просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 26.10.2023 г. оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи(часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.09.2023 г. в 06.32 час.на 410 км автодороги Н.ФИО3 Пензенского района Пензенской области ФИО1, имея административное взыскание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наложенное постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 05.11.2022г. № 18810558221105006193, управляя автомобилем марки «

<

...>, в нарушение пп.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. 

В материалах дела об административном правонарушении имеется вышеуказанное постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 05.11.2022г., согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,данное постановление вступило в законную силу 16 ноября 2022 г., административный штраф уплачен в установленные сроки, следовательно, правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено ФИО1 повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 6),схемой организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков (л.д.10-13); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13);фотофиксацией (л.д. 14);сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 8-9) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, мировым судьей дана этому оценка в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 26.10.2023 г. о привлечении ФИО1 к административнойответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: О.И. Снежкина