Уг. дело № 1-33/2018г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 03 сентября 2018 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатского кабинета «Бурков» Буркова К.А., представившего удостоверение № 477 и ордер № от 03.09.2018 г.

при секретаре Глотовой Ю.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не работающего, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2017 года, в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 30 минут, ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге по ул. Ленина в с. Тербуны Тербунского района Липецкой области, в сторону ул. Промышленная с. Тербуны Липецкой области. По пути следования, в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость, превышающую 20 км/ч, приближаясь к зоне действия дорожного знака 5.19.2, обозначающего нерегулируемый пешеходный переход, напротив домовладения № 59 по ул. Ленина, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», пренебрег требованиями данных дорожных знаков, и в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», не снизил скорость движения управляемого им транспортного средства, не обеспечил безопасность дорожного движения и в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», проявил непредусмотрительность, не дав должной оценки дорожной обстановке, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со скоростью превышающей установленные ограничения, не позволяющей ему в данных дорожных условиях осуществлять контроль над движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу справа налево, причинив ей по неосторожности тупую сочетанную травму тела: закрытую черепно-мозговую травму виде ссадины в лобной области, сотрясения головного мозга; ссадины в проекции коленных суставов, рану и гематому на левом бедре, переломы подвздошной, лонной костей с переходом на вертлужную впадину со смещением отломков, которая согласно пункту 6.11.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по критерию значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя Кононова А.И., защитника Буркова К.А., по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного в особом порядке, при этом пояснила что в течении 7 месяцев она была нетрудоспособна, в течении 3-х месяце лежала, затем передвигалась с помощью костылей. В настоящее время её беспокоят боли в тазобедренном суставе. Исковые требования уменьшила и просила взыскать в возмещение причинённого морального вреда в связи с повреждением её здоровья компенсацию в сумме -150 000 рублей. На строгом наказании Гудкова не настаивает.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО2, квалифицируются по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление, которое совершил подсудимый, в силу ст. 15 ч.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО2, является 

<

данные изъяты> (л.д. 135), проживает с женой, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 124-125), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 127-128), к административной ответственности не привлекался (л.д. 121).

ФИО2 совершил преступление впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст.15ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, а так же с учётом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных ч.1 п. «и», ч.2 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2, возможно в условиях его оставления на свободе, и находит необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, установив ему в соответствии со с т. 53 ч.1 УК РФ, следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, - не выезжать за пределы территории Тербунского муниципального района, - не изменять место проживания (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2, следующую обязанность:- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в установленный день. 

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования в порядке ст. 82 УПК РФ.

Гражданскими истцом ФИО1, в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении морального вреда в связи с повреждением её здоровья, в результате полученных травм в ДТП в сумме - 250 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО1, уменьшила заявленные исковые требования, просит взыскать компенсацию в возмещение причинённого морального вреда в сумме 150 000 рублей с ФИО2.

Гражданский ответчик ФИО2, исковые требования ФИО1, о возмещении причинённого морального вреда признал частично, в сумме 100 000 рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации, в возмещение причинённого морального вреда в сумме 150 000 рублей, в силу статей 151, 1064, 1085, 1099-1101 ГК РФ, суд считает законными, обоснованными, и соразмерными, а следовательно, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,назначить ему наказание - 1 год ограничения свободы, установив ему в соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ, следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, 

- не выезжать за пределы территории Тербунского муниципального района Липецкой области, 

- не изменять место проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

Возложить на ФИО2, следующую обязанность: - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в установленный день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован на него принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.П. Селищева.