УИД: 36RS0026-01-2025-000832-28

Дело № 1-65/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 14 августа 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Острогожского межрайонного прокурора Воронежской области Новикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якименко Е.О., представившего удостоверение № 3483 и ордер № 36-01-2025-03111367 от 26 июня 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ёнки, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

11 декабря 2024 года Острогожским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 370 (трехсот семидесяти) часов обязательных работ; в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания в виде обязательных работ засчитано время содержания ФИО1 под стражей с 20 октября 2024 года по 05 декабря 2024 года включительно (47 дней), из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и, с учетом произведенного зачета, ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27.05.2025 года примерно в 08 часов 15 минут ФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел стоящий около указанного домовладения автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 №1, и, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения принял решение совершить угон данного автомобиля марки «

<

данные изъяты>

Осуществляя задуманное преступление и действуя незамедлительно для реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, 27.05.2025 примерно в 08 часов 17 минут, преследуя цель прокатиться на вышеуказанном автомобиле, являющимся транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не имея разрешения владельца или иного законного права на управление данным автомобилем, взяв в кухне вышеуказанного дома ключи от указанного автомобиля, подошел к принадлежащему ФИО4 №1 автомобилю марки «

<

данные изъяты> стоявшему около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, открыв ключом водительскую дверь данного автомобиля, сел на водительское сидение и завел с помощью ключа двигатель указанного автомобиля, после чего ФИО1 примерно в 08 часов 17 минут 27.05.2025 года, переключив рычаг коробки переключения передач, стал осуществлять движение на данном автомобиле от двора вышеуказанного домовладения до участка местности, расположенного в географических координатах: 51?12"00"8 северной широты 39?13"32" 7 восточной долготы, расположенного на поле вблизи 

<

адрес>, где его 27.05.2025 года примерно в 10 часов 20 минут остановили сотрудники полиции и пресекли его преступные действия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом показал в судебном заседании, что действительно, 27.05.2025 года примерно в 08 часов 15 минут он совершил угон автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 №1 Пояснил, что он проживает по указанному адресу с родственниками – семьей ФИО13. Накануне у него произошла ссора с супругой потерпевшего ФИО4 №1 – ФИО3 №1, в связи с чем он утром 27.05.2025 года решил взять ключи от автомобиля «

<

данные изъяты> так как знал, что они лежат на холодильнике в кухне, и уехать на нем назло ФИО3 №1, после чего, взяв ключи от автомобиля он уехал на нем кататься в поле, где его задержали сотрудники полиции. Водительского удостоверения у него нет. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1 от 03.06.2025, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: 

<

адрес> он проживает совместно со своей семьей, супругой — ФИО3 №1, несовершеннолетним сыном — ФИО6, так же с ними проживает троюродный брат супруги ФИО1, который помогает им по хозяйству. В ноябре 2024 года он, ФИО4 №1, приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 240 000 рублей. Данный автомобиль находился в пользовании супруги ФИО3 №1, которым она и управляла. 26.05.2025 он вместе со своим сыном ФИО6 уехали в 

<

адрес>, его супруга ФИО3 №1 и ФИО1 оставались дома по адресу: 

<

адрес>. 27.05.2025 примерно около 08 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонила супруга и сообщила о том, что около двора домовладения по месту жительства она вечером 26.05.2025 оставила их автомобиль 

<

данные изъяты>, примерно около 19 часов 00 минут и более на данном автомобиле никуда не выезжала, сегодня, выйдя на улицу, она автомобиля не обнаружила, о данном факте она сделала сообщение в ДЧ ОМВД России по Острогожскому району, а он - по приезду о данном факте написал заявление. В последующем от супруги, и так же от сотрудников полиции ему стало известно, что угон автомобиля совершил троюродный брат супруги ФИО1 Также хочет добавить, что ранее ФИО1 никогда транспортными средствами не управлял, водительского удостоверения он не имел и не имеет, так же пользоваться автомобилем ему ни он, ни супруга не разрешали (Том 1 л.д. 45-48);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 от 07.06.2025 данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своей семьей, супругом - ФИО4 №1, несовершеннолетним сыном - ФИО6, также в их домовладении проживает ее брат - ФИО1, являющийся ее троюродным братом. В собственности ее супруга ФИО4 №1 имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, данный автомобиль находится в ее пользовании, но так же иногда данным транспортным средством управляет ее супруг. Так ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 №1 вместе с сыном уехали в 

<

адрес>, она с ФИО2 остались дома. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на автомобиле 

<

данные изъяты> магазин, по приезду, примерно около 19 часов 00 минут оставила указанный автомобиль у ворот домовладения, ключи от автомобиля она положила на холодильник на кухне. Примерно около 23 часов 00 минут 26.05.2025 между ней и ФИО1 произошел скандал на бытовой почве, после которой примерно около 23 часов 00 минут 26.05.2025 ФИО1 вышел из дома и отправился в неизвестном ей направлении. Примерно около 23 часов 50 минут 26.05.2025 она легла спать, предварительно закрыв дверь на ключ, ФИО1 в этот момент в доме не было. Утром 27.05.2025 примерно около 08 часов 30 минут она, проснувшись, решила выйти на улицу, дверь входная в дом была уже не запертой, выйдя на улицу она увидела, что стоявший около дома автомобиль 

<

данные изъяты> отсутствует на своем месте, после чего она позвонила супругу и рассказала о данной ситуации, а также сделала сообщение в ОМВД России по Острогожскому району. Хочет также добавить, что ФИО1 водительского удостоверения не имел и не имеет, так же ранее он никогда автомобиль не брал и пользоваться им никогда ни она, ни супруг не разрешали, она предполагает, что он решил просто покататься на нем (Том 1 л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 от 07.06.2025 года, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.06.2025 она совместно со своим супругом — ФИО3 №4 были приглашены к администрации Урывского сельского поселения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для участия в проведении проверки показаний на месте ФИО1 Находясь по вышеуказанному адресу, после разъяснения прав и обязанностей ФИО1 пояснил, что он 27.05.2025 совершил хищение автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4 №1 от 

<

адрес>. После чего все участвующие в проведении проверки направились по указанному ФИО1 адресу, где находясь у двора вышеуказанного домовладения, ФИО1 указал на место на расстоянии 0,5 метров от дома и пояснил, что именно на данном участке местности находился автомобиль 

<

данные изъяты>. Далее все участвующие в проведении проверки показаний на месте вслед ФИО1 отправились к участку места на поле, где он был остановлен. Находясь на поле, ФИО1 указал на участок местности, имеющий географические координаты: 

<

данные изъяты>. и пояснил, что именно на данном участке он был остановлен сотрудником полиции в момент управления транспортным средством. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все было отражено верно, замечаний, дополнений, уточнений не поступило, так же ФИО1 пояснил, что он водительского удостоверения не имеет и никогда не имел, ранее никогда указанным автомобилем он не пользовался и разрешения на управление и пользование данным автомобилем ему никто не давал (Том 1 л.д. 69-72);

- показания свидетеля ФИО3 №4 от 07.06.2025, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 №3 ( Том 1 л.д. 75-78);

- показания свидетеля ФИО3 №2 от 12.06.2025 данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службы в МВД России по 

<

адрес> в должности старшего участкового уполномоченного полиции. К обслуживаемой им территории относится 

<

адрес> — 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО3 №1, жительницы 

<

адрес> — 

<

адрес>, которая сообщила, что принадлежащий ей автомобиль на том месте, где она его оставила, отсутствует; как он понял, возможно, на нем уехал ее сожитель без ее согласия. Далее он, для отыскания похищенного автомобиля решил проехать по дороге и полям вблизи 

<

адрес> — 

<

адрес>. Проезжая участок автодороги Острогожск — Урыв –Покровка, он свернул на грунтовую часть дороги, ведущую к полю. Съехав на данную грунтовую дорогу, он 27.05.2025 примерно около 10 часов 20 минут увидел на поле движущийся автомобиль 

<

данные изъяты>, управлял данным автомобилем ФИО1, житель 

<

адрес> — 

<

адрес>, который является троюродным братом ФИО3 №1 и проживающий в ее домовладении. После чего он остановил данный автомобиль, выйдя из водительского места, ФИО1 имел шаткую походку, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. О данном факте им 27.05.2025 в 10 часов 22 минуты 27.05.2025 было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Острогожскому району (Том 1 л.д. 81-84).

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, в совершении указанного преступления в материалах дела имеются:

- заявление ФИО4 №1 от 27.05.2025 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02 часов 00 минут по 08 часов 30 минут 27.05.2025 совершило хищение автомобиля 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> — 

<

адрес> (Том 1 л.д. 17);

- протокол проверки показаний на месте от 07.06.2025 с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому ФИО1 указывает на место у 

<

адрес> — 

<

адрес>, откуда он угнал автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 №1 (Том 1 л.д. 161-168); 

- протокол осмотра места происшествия с приложением в виде иллюстрационной таблицы от 27.05.2025 согласно которому осмотрена территория у 

<

адрес> — 

<

адрес>, где зафиксирована вещественная обстановка (Том 1 л.д. 24-28);

- протокол осмотра места происшествия с приложением в виде иллюстрационной таблицы от 27.05.2025 согласно которому, осмотрен участок местности на поле 

<

адрес> — 

<

адрес>, имеющий географические координаты: 

<

данные изъяты> в.д. где обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 29-36);

- заключение эксперта № № от 06.06.2025 согласно выводам которого след протектора шины, изъятый путем фотографирования в ходе осмотра места происшествия 27.05.2025 произведенного у дома № 17 по ул. Подгорная с. Урыв — 

<

адрес> пригоден для определения групповой принадлежности протекторов шин их образовавшей, могу быть образован протектором шины колеса легкового автомобиля. След протектора шины колеса транспортного средства мог быть оставлен шинами колес автомобиля марки 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 111-115);

- заключение эксперта № № от 06.06.2025, согласно выводам которого след руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты № 1 и след руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты № 4, след руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты № 5, след руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты № 2, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.05.2025 в 

<

адрес> — 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (Том 1 л.д. 127-130);

- заключение эксперта № от 10.06.2025, согласно выводам которого след пальца руки № 1 на отрезке прозрачной ленты № 1 оставлен большим пальцем левой руки подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки № 4 на отрезке прозрачной ленты № 1 оставлен средним пальцем левой руки подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки № 5 на отрезке прозрачной ленты № 2 оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том 1 л.д. 137-141);

- протокол осмотра предметов с приложением в виде иллюстрационной таблицы от 10.06.2025 согласно которому, с участием потерпевшего ФИО4 №1, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>Том 1 л.д. 85-89);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2025 согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>. признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Том 1 л.д. 90);

- протокол осмотра предметов с приложением в виде иллюстрационной таблицы от 11.06.2025, согласно которому осмотрены фотоиллюстрация со следом протектора шин, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОПМ по адресу: 

<

адрес> — 

<

адрес> 

<

адрес> (Том 1 л.д. 117-122);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2025 согласно которому фотоиллюстрация со следом протектора шин, изъятого 27.05.2025 в ходе ОПМ по адресу: 

<

адрес> — 

<

адрес> 

<

адрес> признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Том 1 л.д. 123);

- протокол осмотра предметов с приложением в виде иллюстрационной таблицы от 11.06.2025, согласно которому осмотрены 3 следа пальцев рук, изъятых 27.05.2025 в ходе ОПМ по адресу: 

<

адрес> — Покровка, географические координаты: 

<

данные изъяты> в.д., дактокарту с образцами следов пальцев рук, изъятых у ФИО1 (Том 1 л.д. 143-146);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2025 согласно которому 3 следа пальцев рук, изъятых 27.05.2025 в ходе ОПМ по адресу: 

<

адрес> — Покровка, географические координаты: 

<

данные изъяты> в.д., дактокарта с образцами следов пальцев рук, изъятых у ФИО1 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Том 1 л.д. 147);

- светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства № согласно которого транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО4 №1 (Том 1 л.д. 60-61);

- постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 28.05.2025, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, т.е. за управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (Том 1 л.д. 149-150).

Признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, суд считает достоверными и объективными доказательствами, согласующимися между собой и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы по уголовному делу в ходе предварительного расследования составлены согласно требованиям процессуального законодательства, без оказания физического и психического воздействия на присутствовавших при их составлении лиц, указанные документы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по поводу формы и порядка проведения следственных действий не поступало. Оснований ставить под сомнение как показания потерпевшего и свидетелей, так и представленные письменные доказательства суд не находит, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, а также показаний потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, их достаточно для постановления приговора, в связи с чем суд кладет данные доказательства в его основу. 

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и полагает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость», ранее судим.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 осознал противоправность совершенных им действий, с учетом характеризующих его личность данных суд посчитал возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, в связи с чем при таких обстоятельствах достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением условного осуждения, с возложением определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемом случае суд не находит. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 87-88 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшего ФИО5;

- следы пальцев рук, дактокарту на имя ФИО1, след протектора шин – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Острогожский районный суд Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись С.Ю. Горохов